Reprise du message précédent :

 
http://www.marianne2007.info/index [...] ion=plugin

 
bayrou n'a aucun soutien, il ne pourrait meme pas former un gouvernement. meme le vice president de l'udf va voter pour l'ump.    

S'il est pas viré avant comme l'ont été Santini et Marseille.  

 
qui a annoncé, et cela lui semblait tout a fait normal bien qu'il soit vice-president de l'udf, qu'il voterait ump en 2007     .

Poster par p_erf_ide sur le topik sarko:
 

 
 
...

 
 
Tu penses sincèrement qu'un smicard ou un rmiste épargne???
 
C'est sérieux ou c'est un troll?
 
A l'extrème, même 1000€ données à un rmiste seront intégralement dépensés, donc réinvesti dans le circuit. Tandis que les réductions d'impot accordées aux riches sont eux complètement inutiles, dans la mesure où une grosse partie de ces "économies" dormira...

Oui, je susi d'accord avec toi comme quoi un RMISte dépensera l'intégralité de son revenu, au moins à moyen-terme.

Cependant dans la notion de réintégration dans le circuit économique, il faut tout de meme notifier que l'argent sera dépensé en produit nationaux mais aussi beaucoup en produits étrangers. Notre balance commerciale est d'ailleurs déficitaire à cause de célà, nous français consommons trop de produits étrangers et donc nous n'importons plus que nous n'exportons. De meme, une augmentation des salaires (sans compter la taxation prévue du capital) n'arrangera rien à notre incompétitivité et du coup on exportera encore moins bien et les français achèteront encore plus de produits étrangers...

Peut-on croire dans cette optique que relançer la croissance des ménages français par de telles mesure sera une solution vraiment efficace pour relançer la croissance française?

bayrou c'est plus à droite qu'a gauche

 
Argumentation?

bes31 l'a dit, c'est pas une argumentation qui tient la route ca ?

 
 
!... Edifiant. (mais véridique ou pas ?)

A propos de classification droite-gauche, je peux vous dire que vu de l'étranger notre classe politique est vu différemment :

En France donc, nous avons PS à gauche (centre-gauche peut-être avec Royal et DSK), UDF au centre-droit, et UMP à droite.

Je lis régulièrement les articles de la BBC et pour eux l'UMP est au centre-droit, l'UDF au centre et le PS de Royal à gauche façon gauche fabiusienne.

Aux Etats-Unis on a les démocrates et les républicains mais aucun ne se révèle de la gauche traditionnelle façon PS français. Pour eux la gauche américaine correspond aux centre-droit européens (pour nous la droite en gros), on voit souvent cette comparaison sur CNN.

Et donc en gros, si on se place des Etats-Unis et qu'on regarde la classe politique française, et qu'on fait le parallèle avec le décalage européen, l'UMP est au centre, l'UDF à gauche, et le PS de Royal à l'extrême gauche quasiment.

Je trouve ça amusant.

 
Il faut pas oublier non plus que les partis democrates & republicains sont des partis beaucoup plus grands que les notres, et que les opinions y sont très variées.  
 
Tu retrouves par exemple des socialistes au parti démocrate, ainsi que des gens davantage de droite que pas mal de républicains.
 
Mais c'est vrai que t'as raison il y a une sacré différence avec l'Europe, et particulièrement avec la France

centre droit ben c'est bien la définition de l'UDF non ?

En effet si c'est bien son nom il peut être "un mec énorme" et avoir une femme bien... ----->[]
 
Versailles, Thu 22 Feb 2007 02:03:30 +0100

 
A tous les niveaux de la politique, locale, régionale ou nationale, l'UDF et Bayrou se sont rangés derrière la droite depuis que ce parti existe c'est tout. Nan mais en plus il faudrait argumenter??

J'ai pas compris... C'est pour compenser les 35 heures tu veux dire ? Il aurait ré-évalué le taux horaire en fonction de l'ancienne loi ? (celle des 39)

La droite UMP s'est totalement désolidarisée de l'UDF lorsque ces derniers se sont rangés du côté du PS lors d'un vote à l'Assemblée. Me souviens plus sur quoi, ni quand (chui nul en politique), mais ça doit faire 1 an de cela au moins... On en parlait même dans les médias (journal et radio, télé je sais pas et je m'en fous) comme du "divorce à droite".

 
Probablement le vote du dernier budget. A l'approche de la présidentielle c'est de circonstance, et il est sûrement moint radical que Sarkozy, mais ça n'en fait pas un centre gauche.

Appelé "chrétien démocrate" en Allemagne par exemple, même si en France le côté "chrétien" se veut gommé, forcément. Dans cette dénomination gauche ou droite c'est juste des sensibilités. Ca balaye du centre droit aux radicaux de gauche, suivant qu'on est plus social ou plus libéral, dans une certaine mesure.

 
Ouais, le dernier budget, celui de 2004 tu veux dire (voté en 2003 comme il se doit).
 
 
Après vous dites qu'on trolle quand on affirme que les socialistes ont quinze ans de retard...

 
Le divorce de l'UDF il a eu lieu lors du vote de la loi sur le financement de l'assurance maladie, en 2003. Et, effectivement, cela avait fait grand bruit, Bayrou avait été qualifié de girouette, ses élus avaient ralé, etc.

La taupe, c'est un peu faible.
 
L'espion ?
 
Eric 'Iago' Besson ?
 
Tu préconises quoi ? Qu'on lui mette un contrat sur la tête, et deux balles dedans ?
 
Tu es pour l'épuration au PS ? Tu vas voter pour le PS lorsqu'il n'y aura que des purs dedans ?
 
 
Je te comprends, toi et tout ceux qui vont glisser leur bulletin dans état d'âme. Pensez, une gauche qui s'érige en garant des services publics. En 1988, c'était déjà un de leurs slogans. Ça passait inaperçu faut dire, car personne n'envisageait de privatisation ou de démantèlement des services publics.
 
Pourtant, en 1990, c'est le PS qui commence le processus de démantèlement avec la Poste.
Il continuera en 1997, les privatisations (records !) en plus, vu que ses électeurs sont amnésiques et que "bouh ! la droite c'est des méchants !". Et vu le niveau de gauchisme des trois prétendants finaux en 2006-2007, il est à parier que plus la campagne sera à gauche, plus on l'aura profond.
 
Souvenirs, souvenirs (c'est toujours en ligne, ces socialistes là n'ont aucun amour propre), le programme de 1997. Ça s'intitulait "Changeons d'avenir", ce qui est fondamentalement différent de "Désirs d'avenir". C'est vrai quoi, le PS veut juste un avenir pour lui, il ne veut plus rien changer du tout. En 2012, ça sera le bon vieux basique "Elysée-nous !" :

http://www.psinfo.net/elections/le [...] eonsA.html
 
Et encore :

http://www.psinfo.net/elections/le [...] eonsA.html
 
 
(dictionnaire socialiste-français : rénover = privatiser)
 
 
Pourtant, déjà à cette époque, Royal parler de "tout remettre à plat" niveau services publics. Ce fu un succès rare. Qui inspirait à un autre spécialiste du passage de gauche à droite, j'ai comme Franz-Oliver Giesbert ce commentaire jaloux : « Allons, il vaut mieux être de gauche si lon veut être autorisé à gouverner à droite. »
 
 
Le PS ferait mieux de ressuciter Dalida pour ses meetings :

 
 
 
Votez à gauche, votez Royal

Ah ouais déjà... 'tin  
 
PS : je ne suis pas socialiste hein, juste en retard
 
 
Edit
 
Excellent LooSHA

Je ne résiste pas à vous faire partager une brillante analyse de lou chrissoud (dans le fil "Seriez-vous prêt à travailler plus pour gagner plus ? " ):

Il répondait à ceci...

...après avoir déclaré ça :

Bref, c'est toujours un régal. Remarquez, s'il arrive à me convaincre, je suis mûr pour croire aux promesses du PS

 
tu le dis toi meme:
 
quand on regarde le bilan social et economique de ces 12-plus particulierement 5- dernieres années(rappel moi qui etait au gouvernement) , il vaut peut etre mieux prendre un risque en votant Gauche (avec la dose d'incertitude et de belles-promesses-a-la-con inherantes a toute campagne presidentielle) que continuer a voter droite en sachant pertinement ou ca va nous conduire.

Oh mais Royal sera toujours mieux que Sarkozy, y'a pas photo. Je n'ai jamais voté à droite (si on exclut le PS )
 
Mais qu'elle arrête son speech sur "un meilleur partage de la valeur ajoutée" dans ses discours

Royal fustige le projet de son adversaire UMP
LOUIS LAROQUE (à Caen).
Publié le 22 février 2007
Actualisé le 22 février 2007 : 07h48
 
 
La candidate juge « dangereuses » les propositions économiques et sociales de Nicolas Sarkozy.
 
« DANGEREUSES. » C´est le qualificatif que Ségolène Royal a employé hier à propos des propositions sociales de Nicolas Sarkozy. À deux mois du premier tour, la candidate socialiste, qui se faisait fort, il y a encore quelques jours, de faire campagne sur ses propres propositions, a manifestement écouté ceux qui, dans son équipe, la pressaient de dégainer contre son principal concurrent. « J´entends certains qui parlent de revaloriser le travail et qui proposent comme solution de détaxer les heures supplémentaires. Ces propositions sont dangereuses pour la France, car elles vont creuser les inégalités, les brutalités, les frustrations et les oppositions », a-t-elle déclaré hier à Changé, en Mayenne. « À quoi cela rime-t-il de faire en sorte qu´une heure de travail supplémentaire coûte moins cher que l´embauche d´un nouveau salarié ? », a demandé Royal, qui considère que les propositions de Sarkozy ne sont « pas crédibles, pas sérieuses ».
 
« Ce n´est certainement pas en supprimant l´impôt de solidarité sur la fortune, comme le propose le candidat de la droite, que l´on remettra la France debout, et certainement pas en faisant travailler les salariés jusqu´à 70 ans, comme il le propose », a-t-elle renchéri. Dans la salle, avaient pris place des employés de Geodis, filiale fret et logistique de la SNCF, qui a annoncé des suppressions d´emplois. Et elle a également rencontré à Caen des anciens de Moulinex, dont l´entreprise a fermé en 2001. Royal a une nouvelle fois dénoncé « le capitalisme financier destructeur ». « Je veux que la France mette en place un ordre économique et social juste. Ce n´est pas juste lorsque les salariés sont licenciés d´une entreprise qui fait des bénéfices et, demain, ce ne sera plus possible de licencier ou de délocaliser lorsqu´on fait des bénéfices », a-t-elle promis.
 
« Sortir de cette inertie libérale »
 
Royal, qui doit rencontrer la chancelière allemande Angela Merkel le 6 mars, a promis de lui dire « un certain nombre de choses ». « Il faut sortir de cette inertie libérale, l´État peut encore peser, je veux un État fort, qui négocie avec ses partenaires européens », a-t-elle expliqué. La candidate socialiste, entourée des élus PS locaux et des candidats aux législatives, a ensuite tenu une réunion publique dans la salle des fêtes de Mondeville, banlieue ouvrière de Caen, où elle a appelé à « réconcilier la France avec les entreprises qui entreprennent ». Elle a brocardé « les employeurs qui licencient ou qui délocalisent uniquement pour des stratégies financières ». « Ils devront rembourser les aides », a-t-elle prévenu.
 
Des militants de Greenpeace s´étaient également déplacés, pour demander à Royal, accompagnée de l´ancien directeur de cette association, Bruno Rebelle, qui est son conseiller pour l´écologie, quel sort elle compte réserver à la future centrale EPR de Flamanville. Sur France 3, la candidate a dénoncé un projet lancé sans débat. « Il faudra le reprendre avec tous les élus et les gens concernés », a-t-elle déclaré.
 
Aujourd´hui, Ségolène Royal doit présenter sa nouvelle équipe de campagne, qui devrait comprendre un « conseil stratégique » d´une vingtaine de membres, dont Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn.  
 
http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] e_ump.html

A mettre évidemment en relation avec les dernières déclarations de S. Royal:
 
 

preuve que tu suis pas grand chose quand même
Le smic horaire était sous-payé rapporté au travail mensuel.
 
Tu peux être payé de deux manières: soit sur un forfait horaire, soit sur le mois, et les smic étaient différents. Maintenant, c'est un prorata des 35h sur le mois

quand un gouvernemement file 65 Milliards d'euro de subvention en 1 année aux entreprises, y'a un probleme de partage oui. ne t'en deplaise.

Et pour rebondir sur "le centre qui retombe toujours à droite", un entretien de Cohn-Bendit sur Bayrou dans Libé :

http://www.liberation.fr/actualite [...] 683.FR.php

Ce n'est qu'une analyse, mais je la partage largement >>

PS : zed69 >> oh mais le constat, ça fait très longtemps que je le partage. Mais quand Royal déclare en gros que trop de valeur ajoutée va aux profits, sous-entendu les salaires sont trop bas, elle n'a strictement aucun moyen pour inverser la tendance. C'est de la démagogie. Même la LCR est plus réaliste, c'est dire. Des mots, rien que des mots...

Depuis qu'elle a appris ça, Merkel doit plus dormir la nuit    
 
Comme les 17 autres chefs de gouvernements du "oui" qui vont, j'en suis sûr, satisfairent à toutes ses exigences.

Gageons qu'au vu de la photo qui accompagne l'article du Figaro, les Royal  fans vont dire que c'est dégueulasse et que le complot sarkozo-journalistique bat son plein :
 

 
Ce sera d'autant plus facile pour elle qu'elle a voté "Oui"    
 
 

Les médias ont déjà eu la bonté de laisser publier un sondage où elle battait Sarko avec 51% des voix, ils n'allaient pas en plus mettre une belle photo    

Vi mais pas la France    
 

salut, vous savez a quelle heure on pourra voir la nouvelle equipe de campagne du PS ???

 
 
Il y a encore des instituts de sondage qui émettent l'hypothèse Sarkozy-Royal au second tour ?
 
C'est beau l'espoir, mais enfin là ça frise le ridicule...  

 
Disons que cette photo aurait été idéale si:
 
Sarkozy avait encore creusé son avance cette semaine.
Si Royal avait complètement foiré son émission sur Tf1
Si son meeting en province le lendemain avait été un échec (entre 10 et 15.000 ségofans)
Si Besson avait quitté la scène en balançant comme un malade sur elle
Si Sarko ne connaissait pas, au sein même de son entourage de campagne, des "petits soucis".
 
Du coup, la semaine prochaine, si Royal baisse effectivement de régime, ils risquent d'être sacrément embêtés pour trouver une photo pire que celle là (à part sans doute la photo "ordurière" qu'ils ont publié la semaine dernière...)
 
Il n'y a pas de complot Loosha, il y a des centaines de petites mains, qui inconsciemment ou pas, volontairement ou pas, procèdent pas toute petite touche. Ils sont parfaitement irréprochables sur les temps de parole, sur l'équité, mais il y a une grande différence entre traitement équivalent et traitement égal.
 
Quand par exemple lundi soir, alors même que le ton de Royal prend une dimension lyrique et tente de s'élever, immédiatement la caméra quittait son visage pour aller se ballader sur ceux d'un public "circonspect", aussitôt elle était filmée de loin, en diagonale, en s'attardant sur des détails du décor. La réalisation est capable d'orienter notre perception d'une personne. Soit attentive, respectueuse, la mettant en exergue ou alors presque en proie au profond ennui. Bien entendu, personne ou presque ne l'aura remarqué, d'autant plus que Royal a pu, sur la fin du débat, flirter aussi, longueur de l'émission aidant, avec la monotonie. Mais c'est dès le début de l'émission que la réalisation avait du mal à s'intéresser à la réponse et à elle seule. Il faut avoir fait un peu de réalisation pour savoir qu'un monteur doué peut parfaitement déprécier en temps réel la portée d'un discours. Il peut s'en jouer et quasiment penser pour le spectateur. Ce n'est pas pour rien que Moati je crois était le réalisateur attitré de la gauche.
 
 
Pour ton histoire de photo, y'a rien de plus à chercher que la volonté d'afficher une photo intriguante et dépréciant son image. Une photo qu'on va voir affichée sur tous les kiosque et qui va être vue par quelques millions de passants, juste ça...
 
 
 

Il y a quand même une sacrée incohérence chez certains partisans de Royal. Ceux-ci disent aux partisans de Bayrou : "Oui mais il vient de la droite et y retournera". Qu'il vienne de la droite, c'est incontestable, qu'il y retourne, c'est déjà beaucoup plus hasardeux à faire comme pronostic.
 
Et d'un autre côté, comment être crédible avec cette critique alors même que ça fait des années qu'ils votent pour des candidats PS faisant des campagnes bien à gauche pour ensuite gouverner bien plus à droite ? Surtout avec une candidate dont le label 'gauche' est largement sujet à caution