Reprise du message précédent :

Ce genre de troll est déjà passé, tu devrais renouveler le genre      

13 ans, pas 15 ou 16 ...
Si tu as comme moi des petits cousins de 13 ans dans ta famille, tu devrais discuter avec eux pour voir si ça ressemble à un ado avancé ...

Ça revient au même vu qu'il a déjà plaidé coupable.
 
N.B. : Mon post n'était pas complétement ironique.

 
Donc on devrait tous comme L de Vinci se taper des ados et arrêter de regarder les programmes de Disney, dans ce cas éduqué effectivement comme cela je demande aussi la libération de Popol.

 
 
Vu comment j'étais a 13 ans et vu la la manières dont certains ados de 13 ans parlent, oui.
 
Après, je connais pas l'affaire, s'il y a eu drogue et viol, c'est grave. Mais ne parlons pas de pédophilie, svp !
 
 
 
 

Donc

 
D'après ce que j'ai compris il a plaidé coupable pour le détournement de mineur car il y a eu arrangement financière mais le juge semble -t-il ne l'entendait pas de cette oreille et voulait le requalifier en viol, d'où sa fuite.

 
J'avoue que là quelque chose m'échappe, si  il y a viol sur mineur je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas parler de pédophilie ?  

Une fois de plus, lis le premier post : c'est long à lire car c'est plein de mots, chacun d'entre eux étant composé de nombreuses lettres, soit un total exact de BEAUCOUP de caractères.
Néanmoins, tu y trouveras le récit de la victime, assez instructif ... (sans les parties hardcore, qui filent carrément la nausée).
 
Quant au rapport consenti : estimes tu qu'un majeur de 40 ou 50 ans peut accepter un rapport sexuel avec un mineur, quand bien même celui-ci l'aguicherait ?
Ou considères tu que ta responsabilité de majeur (surtout quand tu n'as pas 18 ans et demi, mais 40) c'est de dominer une éventuelle envie, et de laisser un mineur fréquenter d'autres mineurs, mais sûrement pas un gars qui pourrait être son père ?
Conséquence du choix entre ces deux propositions : un rapport entre un "vieux majeur" et un mineur doit il être dépénalisé si le mineur est consentant -> corollaire de la première proposition
Un tel rapport doit il au contraire être pénalisé car malsain -> seconde proposition
 
Pour ma part, mon choix est fait, mais je serais heureux d'entendre le tien.
 
 
Par ailleurs, fuir son procès, et s'évader pénalement (comme on peut s'évader fiscalement, un crime ces temps-ci à ce que j'entends !) : est ce tolérable au bout de N années ?  Combien vaut N ?
La justice doit elle être plus clémente avec les prévenus qui affrontent un procès ou avec ceux qui le fuient ?
Là encore, j'aimerais connaître ton avis.
 
 
Dernier point intéressant : tu évoques la pédophilie en expliquant qu'on ne peut parler de pédophilie dans le cas de Polanski.
Comment qualifierais tu la pédophilie ?  Quelle limite d'âge fixerais tu ?
Ton avis m'intéresse (à nouveau)

La France s'exprime ... "Je connais pas l'histoire mais quand même, oh ben dites donc rené ressert moi un jaune".

qu'un mec se tape des prostitués dans un pays du tier monde et qui est ministre en même temps je trouve que c'est un peu limite au niveau républicain.

ouaip, c'est bien pour ça qu'il faut que le récit circule (cf. premier post), et qu'on explique bien qu'il a reconnu les faits.

Moralement tu ne peux PAS être consentant à 13 ans.

 
Ah ouais ?  

des majeurs qu'on te dit    
 
En plus, il explique à quel point il a honte et qu'il envoie désormais plein de sous pour qu'ils fassent des études.
 
Ah, tu vois que tu es de mauvaise foi !  

Oui, surtout une fille facilement impressionnable.

 
Ouais c'est sur.  

Ptain après Courbis voilà un autre qui se fait cueillir comme ça

Oui c'est la loi qui le dit.

Déjà faudrait attendre l'inculpation pour savoir exactement ce qu'il en ressort.

 
Oui mais à 76 ANS, 3O ans après les faits, un Oscar et appuyé par une pléïade des siens plus 2 ministres dont un touriste sexuel patenté on peut être I.N.N.O.C.E.N.T épicétout.

 
D'accord avec toi mais en ce moment faut surtout attendre la comparution me semble-t-il...

Il finance leurs études supérieures. Un saint homme quoi...

Et par conséquent son extradition, mais vu les recours dont il dispose avant cela, et la lenteur de la justice suisse, y en a pour un moment.

faute avoué faute pardonné    

Il paraphrase.

 
Qu'il est con...Dans 3O ANS ces pauvres bougres vont devenir d'éminents juristes et vont l'assigner et demander son extradition pour exploitation sexuel . Et si il compte sur Lang pour le dédouanner il peut rêver ...

 
J'ai ri.    
 

Je sais pas si on doit en rire ou en pleurer, j'en ai entendu quelques uns, j'ai vraiment eu l impression qu'ils étaient tellement dans leur monde que certains des signataires doivent réellement penser qu'une arrestation est précédée d'un courrier en AR.  
 
"M. Polanski,
 
Ayant appris par voie de presse votre venue Festival du film de Zurich où vous sera remis un prix pour l'ensemble de votre carrière, nous en profitons ici pour vous adresser toutes nos félicitations, nous vous prions d'avoir l'amabilité de bien vous trouver sur place pour que nous puissions procéder à votre interpellation.
 
Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de notre considération distinguée."  
 
 

C'est à la mode en ce moment les gens haut placés/médias qui nous rabattent les oreilles comme quoi c'est honteux de dire que quelqu'un est un pédophile du moment qu'il est connu.
 
Déjà un certain Cohn-Bendit...
 
EDIT : après lecture du thread, en fait tout le monde à déjà fait la remarque donc je sors

ça devient lourd.

 
Si c'est pour dire de la merde, autant te taire

En tout cas +100 avec Maitre Eolas. Cette affaire à le mérite une fois encore de mettre en exergue les lobbys puissants qui existent, voir carrément règnent en France. Le parallèle sur Hadopi et les artistes est particulièrement pertinent et montre à quel point cette caste est ignorante et corporatiste ...

Prosaïquement, qu'ils ferment leur gueule et laissent les questions de juridiques et judiciaires aux gens compétents.

ce n'est pas en meme temps je crois

D'ailleurs, arreter un homme qui a ramené le MHSC en L1, ce n'est pas trés sympathique  

 
Je voulais revenir là-dessus:
 
Polanski a du talent, c'est reconnu. Maintenant le talent n'a jamais été un sauf-conduit pour se permettre de violer une gamine de 13 ans et s'en sortir impunément.
Au lieu de chialer pour un artiste qui s'est livré à un acte de pédophilie, tu ferais mieux d'avoir une pensée pour sa victime.
 
T'es prêt à défendre un réalisateur coupable de viol pour avoir ton heure 30 de bonheur au cinoche?
Revois tes priorités, mon ami, t'es à la rue.
 

 
Même commentaire. Commence par te renseigner un poil sur l'affaire, tu diras moins de conneries comme la grosse en gras. Ensuite, laisse ton imagination aux vestiaires. Parce que "t'imaginer que c'est comme ça que ça se passe", c'est pas vraiment la bonne façon d'appréhender cette histoire.
Polanski sera libéré quand il se sera expliqué et aura éventuellement payé ce qu'il a à payer à la justice américaine.
Accessoirement, qu'il ait du talent n'est pas un argument.
 
Sinon intéressant débat hier sur France 3 à 23h00. A part Roland Dumas totalement à l'ouest dans tous les sujets (comment il raisonne celui-là?   ), toutes les personnes interrogées, philosophe, historien, ancienne avocate et écrivain ont quand même sû voir les faits tels qu'ils étaient et ne pas défendre Polanski. L'écrivain a dit un truc intéressant: "toute la communauté qui le défend cherche à se construire une légitimité".. c'est exactement ça.
 
Edit: sinon, Ptit Beur & Mousaille, vous devriez échanger vos impressions sur Michael Jackson par MP, vous n'avez pas trop l'air d'être du même avis...  

 
 
Laisse tomber c'est un grand trolle. Il est prêt à défendre un réalisateur coupable de viol  juste pour attirer l'attention.
 

c'est pas un troll, c'est un artiste

en hommage à ces grands artistes, offrez leur le cul de vos petites filles