http://www.lefigaro.fr/internation [...] utiles.php
 
Rony Brauman récidive : comme à l'occasion du tsunami de 2005, il nous ressort que l'aide humanitaire ne sert pas à grand chose et que les cadavres flottant dans l'eau ne favorisent pas le développement d'épidémies. Il serait même inutile selon lui de forcer le régime birman à laisser passer l'aide humanitaire.
Devant tant de paradoxes énoncés, que faut-il penser ? Brauman est-il le seul à dire la vérité dans un monde dominé par l'hypocrisie et les bons sentiments...ou est-il aveuglé par sa haine contre Kouchner et par sa vanité ?

Je pense que vue son expérience dans le domaine humanitaire et son bon sens.
On peut dire qu'il est sacrément sain d'esprit le bougre.
 
 
ps = j'oubliais, tu déformes volontairement ou tu ne comprends pas ce que veut dire Brauman ?
       Parcequ'il parle bien de l'aide humanitaire "d'urgence". Et puis l'humanitaire à coup de canon...On a déjà vu ce que ça donnait.

Tu peux développer ? Replacer les citations dans leurs contextes ?
Topic à troll ca

 
inutile de développer : l'interview d'où sont extraites les citations est en lien.
Et il ne manque pas de contexte, le sens n'est pas modifié par le contexte dans l'interview.

Mon opinion est très bien résumée dans cette réaction d'un lecteur, donc je la cite intégralement :
 

 
Je doute un peu du bon sens du gus : si vous remarquez bien, toutes ses prises de position politiques, quel que soit le sujet, sont toujours sur le même mode : énoncé de gros paradoxes dans le style pavé dans la marre ou raisonnements tordus. A chaque fois on se dit : "il a peut-être raison   " mais quand on voit que ce mode de pensée se reproduit quel que soit le sujet, ça devient...bizarre.

ça me semble pas globalement dénué de sens ce qu'il dit.  
 
En ce qui concerne les épidémies : perso j'en sais rien je suis pas biologiste mais il a peut-être raison après tout...  
 

 
edit: ceci dit c'est la première interviouwe de ce monsieur que je lis alors peut-être qu'effectivement il fait uniquement dans réaction, j'en sais rien...

 
A mon avis, il doit mieux savoir de quoi il parle que nous.

 
 
Toi, je t'attendais de pied ferme

 
Celui-là aussi doit savoir de quoi il parle : pourtant, il dit tout l'inverse

Il a totalement raison le monsieur   , le truc qui m'a bien fait rire c'est que la france a envoyé des tentes au pauvres sans logis chinois, elles doivent être certifié 100% made in China  

Les cadavres (flottant dans l'eau ou pas) qui n'ont pas un rôle dans les épidémies ?? Rien que cela enlève toute crédibilité à ce Brauman.

 
C'est bien gentil, mais vu que tu ne donnes aucun cas concret c'est difficile d'abonder dans ton sens.
On a bien compris que tu l'avait dans le tarin le Brauman, mais faudrait voir à étayer un peu les raisonnements tordus que tu lui prêtes...
Sur son interview au Figaro, je ne peux que constater qu'il a raison.
 
Les cadavres ne développent pas d'épidemies, ce n'est pas la 1ère fois qu'il le dit, il est médecin et a fait quelques années dans l'humanitaire pour savoir de quoi il parle. La contamination de l'eau est un autre problème, et on peut faire confiance aux Birmans pour qu'ils n'aillent pas boire de l'eau de rivière, ils sont pas abrutis non plus.
 
La force contre la junte birmane soutenues par la Chine, c'est une bonne blague, les habitants ont besoin d'autre chose qu'un tapis de bombe. Et cela met les humanitaires qui bossent sur place dans des situations impossibles. Sans neutralité il ne pourrait pas être présent dans de nombreuses régions du globe ou sévissent des conflits.
Enfin bref c'est à prendre en compte tout ça. Analyses bien ce qu'il dit au lieu de partir en looping en déformant ce qu'il dit, il n'a jamais dit que ça ne servait à rien de donner pour l'humanitaire. Quant à parler de sa haine de Kouchner et de sa vanité, là ça n'engage que toi.

ha bon ? ça fait quoi ?

 
En tout cas il savait pas de quoi il parlait en étant pour la guerre en Irak ou en débarquant sac de riz sur l'épaule sur la playa Somalienne.
L'humanitaire spectacle n'a pas donner beaucoup de résultat.

 
Non mais comme j'ai dit plus haut, interroge n'importe quel médecin, il te dira toujours le contraire

Toujours plus sainnt d'esprit que Kouchner qui envoie un porte héllico pour acheminer de l'humanitaire a un régime militaire...  
Je suis d'accord avec campesinos, il conseille pas non plus au birman de se servir de l'estomac des cadavres qui flottent comme gourde. Quand a forcer la main a un régime militaire, a part créer des tensions inutiles aucun intérêt,  si les dirigeants veulent laisser creuver la populasse c'est leur problème à la limite   .

le probleme c'est surtout le manque d'eau potable, les gens se refugient sur les eaux croupies, et meurent des suites des maladies contractées par ca.
ce ne sont pas les cadavres qui flottent par ci par la le soucis, mais bien que les gens boient des eaux emplies de boues, bacteries et autre au lieu de celle, pure, de leur puits, comme d'hab...
tu te choppe la dissentrie en birmanie au milieu du bordel ambient, tu y passes...

j'imagine qu'elle doit etre vachement moins potable

T'es médecin toi ?
 

Juste pour apporter un éclairage : hier soir, c dans l'r sur la Birmanie. Cinq intervenants d'obédience différente. Eh bien, à propos du Mistral qui fait des ronds (ou des huit, selon une officier-journaliste à bord ), leur réaction face à ce genre de manière de faire de la politique :

 
Non j'ai juste un cerveau en état de marche.... et qq connaissances en histoire, car c'est bien connu, les cadavres qui pourrissent partout sont très sains pour la santé, hein     Et cette épidémiologiste ment délibérément Certains virus et bactéries se contentant très bien des cadavres humains ou animales....
 
Ne affoler les gens, c'est une chose. Mais oser dire qu'il n'y aucun danger est aussi crédible que le nuage de Tchernobyle s'arrêtant aux frontières (affirmation clamée par un grand spécialiste aussi    )

Puisque vous parlez des dons lors du Tsumani : la prise de position de MSF (pas seulement Brauman) a été mal énoncée et donc, mal comprise.
 
Ils ont appelé à cesser les dons car, au bout de quelques jours, ils manquaient de moyens à allouer au tsunami, et savaient qu'ils ne pourraient pas envoyer plus de ressources (humaines ou matérielles) sur place.
 
Pendant les jours suivants, les administratifs ont donc passé du temps au téléphone pour demander aux donateurs si cela ne les dérangeait pas que leurs dons soient alloués sur d'autres missions.

allez, cherchons des sources autres que "mais c'est bien connu ma bonne dame" ou "demande à n'importe qui, il e dira !"...  
 
http://publications.paho.org/pdf/dead_bodies.pdf
 
extraits:

 
pour ceux qui ont accès aux articles de The Lancet (via sciencedirect ça passe), une ref :
 
Stop propagating disaster myths
The Lancet, Volume 356, Issue 9231, 26 August 2000, Pages 762-764
Claude de Ville de Goyet
 
 
edit:  
 
http://www.pubmedcentral.nih.gov/a [...] id=2095048
 
 

 
 
http://www.newscientist.com/channe [...] perts.html

un cadavre humain ca pourri pareil que celui d'un animal sauvage.
leprobleme comme je l'ai dit plus eau c'est le manque de nourriture/eau potable.

 
perso je n'ai pas de problèmes avec ça, mais 2 choses me gênent :
- en quoi est-ce si immoral d'utiliser les dons non affectés pour autre chose que le tsunami ? on dirait que faire cela relèverait d'une immense escroquerie vie-à-vis des donateurs à les entendre...à mon avis ce n'est vraiment pas un problème : il suffit d'ajouter une clause "ces dons peuvent selon les besoins être affectés à d'aures causes si besoin" et basta, moi en tant que donateur je n'y verrais aucun inconvénient. Qui dirait le contraire ?
- brauman est allé plus loin que le point de vue de msf (cadavres inoffensifs, etc.)

 
parfait, tout cela contredit parfaitement ce que dit Brauman    

heu... pardon ? tu lis l'anglais ?

   
 
Mais tout cela est sans doute non seulement sans danger mais pas contagieux ?    
 

tu peut vouloir donner pour une cause et pas necessairement une autre parce qu'elle te touche plus tout simplement...
la majorité des dons viennent de gens peu argentés qui fileront peut etre en cas extreme comme le tsunami, mais pas forcement pour une campagne de vaccination au fin fond de la savane.

This indicates that the risk that dead bodies pose for the public is extremely small

s'il n'y a pas cette clause les ONG n'ont pas le droit de réaffecter les dons qui ont été orientés. Avec une grande médiatisation comme celle du tsunami, les gens envoient spontanément sans remplir un formulaire, "je vous envoie tant pour le tsunami", dans ce cas tu ne peux pas réaffecter le don sans autorisation, c'est comme ça.
 
D'autre part MSF a une vocation d'aide d'urgence plutôt que d'aide à long terme, et leur point de vue était qu'ils n'avaient ni vocation ni compétence pour reconstruire les zones sinistrées. C'est on ne peut plus honnête de leur part.
 
Dans la plupart des cas de ce type, il y a une bonne partie de l'argent donné qui n'arrive pas à destination dans un délai "raisonnable", et il y a encore une plus grosse partie de promesses qui ne sont jamais tenues (notamment les promesses des Etats eux-mêmes...). C'est aussi ça que dénonce MSF.
 
 
 

Ben pour le coup des cadavres, c'est vrai . Il y a risque d'épidémie quand les morts sont morts de maladies infectieuses, ce qui n'est pas le cas en Birmanie et en Chine.

 
However, persons who are involved in close contact with the dead—such as military personnel, rescue workers, volunteers, and others—may be exposed to chronic infectious hazards, including hepatitis B virus, hepatitis C virus, HIV, enteric pathogens, and Mycobacterium tuberculosis

Allez, essaie pas de te rattraper aux branches. Non, les médecins de l'OMS ne sont pas des comploteurs à la solde de la junte birmane  

Bravo, tu viens de comprendre qu'il est aussi débile de toucher un cadavre (d'Homme ou d'animal) que d'utiliser les selles non traitées comme engrais.
 
Hé bien, manque de bol :
- l'OMS ne préconise malheureusement pas d'enterrer tous les animaux morts de la planète, parce que bizarre c'est les animaux vivants qui sont les plus gros vecteurs d'épidémies
- en Birmanie, il y a plus d'épidémies dues au péril fécal qu'aux cadavres d'animaux et éventuellement d'humains

Non mais bon, il ne comprend pas l'anglais, ce n'est pas un crime quand même  

 
C'est une question d'honnêteté avant tout. Et puis les gens quand ils donnent pour un truc ils veulent que leur pognon parte pour ça, surtout quand on leur rabâche qu'il y a urgence vitale et tout le blabla.
Résultat de l'opération tsunami la majeur partie des dons n'ont pas été distribués, les gens pensent qu'ils se sont fait arnaquer et qu'on ne les y reprendra pas 2 fois.
MSF est la seule organisation à avoir fait preuve d'honnêteté en disant qu'ils avaient reçu suffisament de dons, mais qu'on pouvait leur en envoyer d'autres pour d'autres situations humanitaires.
Pas de bol, des conflits comme le Darfour ou la RDC intéressaient moins les donateurs.

 
Tu comprends tout de travers aujourd'hui.