Reprise du message précédent :
Oui, si on leur enlève les indications de vitesses et les protections qui vont avec, on tombe presque sur l'af447.
 
 
Un truc qui m'interpelle pas mal, c'est l'assiette de l'avion, apparemment ils n'y font pas super attention...pourtant elle est à 12° à un moment...

 
Certes, mais étant donné qu'on ne peut pas dire qu'il faut que tous les pilotes soient des surhommes à la sullenberger, c'est la formation face au stress qu'il faut revoir, c'est bien pointé dans le rapport du BEA d'ailleurs

ben naivement je pensais que l'experience requise pour avoir 4 gallons était justement d'etre une elite, des nerfs d'acier, un super sang froid, et que donc la paye était en conséquence

mais effectivement, y en a qui sont des agents de conduite en fait

ca a décroché a une epoque, et maintenant on se retrouve a devoir revenir aux fondamentaux  et une formation pour le radar, et une pour le crm, et une pour le stress, et oublie pas la signification des alarmes, et apprend a lire l'ecam et ...

et pendant ce temps, personne mate l'horizon arti qui indique tout ce qu'il faut savoir pour piloter un avion, le reste c'est presque de la deco

j'aime bcp la remarque sur les CVR de 10h ou plus, effectivement ca serait pas une mauvaise chose

 
C'est le propre des situations de stress, là il y a une conséquence et une enquête, mais combien de fois ça se passe bien ?  
 
ça a "décroché" mais il y a quand même moins d'accidents...par contre les avions sont moins triviaux à piloter, à des niveaux d'altitudes plus haut...

 
Ouaip. Et la caméra dans le cockpit, pour étudier "où" regardent les deux pilotes, parce que là on peut pas compter sur leur témoignage pour expliquer comment ils ont zappé l'horizon artificiel

car l'avion vole tout seul !
mais rajoute la perte ias, et hop AF447

 
Il faut donc ne pas perdre l'ias

le rapport BEA que t'as mis le précise en toutes lettres : sans desactiver l'AP, il se serait rien passé

Oui, ils n'auraient pas bougé de plus de 200ft
 
Mais il a pas fait exprès de déconnecter l'AP, tout comme il ne s'est pas rendu compte qu'il cabrait...j'imagine la même scène sans les infos de vitesse, plus une alarme décrochage qui vient faire "Ding ding"

j'imagine la meme chose dans une formule 1, un voyant qui s'allume et le mec qui retrograde/met un coup de volant, freine et se retrouve a faire un triple axel sur le dos en volant dans une tribune, 50 morts
 
"ne s'est pas rendu compte qu'il..." nan mais putain, revocation de licence quoi...

3 ans après la disparition tragique du vol AF-447, la date de sortie du rapport d'enquete (volet sécurité aerienne) final est connue : 5 juillet 2012
 
http://fr.reuters.com/article/frEu [...] 1W20120530

Bon, on est le 5 juillet et ce n'est pas le rapport BEA mais le rapport judiciaire qui est sorti. Il sera présenté aux familles le 10 juillet, pour le moment on n'a que des fuites.
 
Ce que l'on sait de ce rapport :
- météo difficile
- givrage des sondes
- réaction inappropriée de l’équipage
- mauvaises procédures/formation de celui ci
- mauvais suivi des incidents Pitot depuis 2004
- pertinence/exactitude des informations présentées aux pilotes ?
 
Air France et Airbus sont toujours en examen pour homicide involontaire. Le suivi des incidents accuse AF (les autres compagnies avaient toutes dégagées les sondes Thales qui provoquaient trop de problèmes), mais l'interface homme machine est du ressort du constructeur.
 
 
 
Du coup, on ignore quand sortira le rapport BEA, peut être d'ici ce soir ?

ça commence à se dessiner en tout cas, et la le rapport judiciaire est bien parti pour incriminer un peu plus Air France qu'airbus...

 
Il est à noté que seule la vitesse (sonde de pitôt) et l'incidence (pas d'indication) ont manqué au pilote.  

 
C'est déjà pas mal

ils auraient donc simplement oublié de regarder l'altimetre ?

Ils avaient toujours le vario ? Avec l'indicateur d'attitude ils auraient du comprendre.

 
 
 
Je met ça ici en fait ça me semble mieux
 
 
Bon donc les actions du PNF (le commandant de bord qui plus est) montrent bien que sous stress il peut se passer beaucoup de choses dont les pilotes ne sont pas conscients. Là le cdb qui n'était pas le pilote en fonction, il déconnecte le pilote auto et envoie un ordre à cabrer, ce qui déclenche la protection haute incidence...si la protection avait été inactive (par exemple à cause de sondes pitots givrées...) il aurait certainement fini par décrocher
 
 
Bon, en même temps ils se prennent vent de face + un courant ascendant qui les fait monter et accroit la vitesse air, c'est pas super trivial à gérer comme situation

D'un coté quand tu a un instrument qui merde et d'autres qui marchent et que tu n'a que 2 ou 3 minutes pour réfléchir tu a une chance sur deux de te planter.

Comment savoir si c'est la vitesse ou l’altimètre qui merde ?

Je ne suis pas pilote de ligne. Mais quand je diagnostique des pannes dans mon boulot on part souvent dans une mauvaise piste pour ensuite trouver la solution. Sauf qu'on a plus que 3 minutes et que si le truc est cassé on ne meurt pas.

Je pense que pour les pilotes il était très dur de diagnostiquer le probleme et d'ensuite appliquer des solutions pour se sauver.

 
Ils avaient aussi l'assiette, à priori. Avec l'altitude + l'assiette, ils auraient pu se rendre compte qu'ils descendaient le nez en l'air...sauf si ils ne faisaient pas confiance à l'altimètre. Ou qu'ils étaient bloqués dans un autre schéma mental, totalement concentrés sur autre chose. En tout cas ça montre bien qu'il y a quelque chose à faire pour améliorer les réactions des pilotes sous fort stress...

 
Je leur jette pas la pierre

mais c'etait meme pas un fort stress, ils avaient 30 000 pieds pour corriger    
 
au pire ils en perdaient 3000 et remontaient, t'as le TCAS pour prevenir les copains...

Ça me parait difficilement excusable tellement c'est grossier.

- bip bip ca sonne
- c'est quoi qui sonne ?  
- perte des infos vitesse
- les moteurs sont toujours allumé ? on a toujours les deux ailes ? que dit la proc
 
a partir de la c'etait mort, ils n'ont JAMAIS sorti la proc...

 
Perdre les indications vitesse de nuit dans les nuages, et avec des turbulences (certes légères), alors que le commandant vient de te filer la main, perso même si j'étais formé au top, j'aimerais éviter

IL y a des video de ce qu'il se passe dans la cabine ?
 
Du type "amusement avec une hotesse de l'air de chez AOM" ?

pour une fois que ton salaire serait justifié ?

 
Ha c'est sûr que si ils n'avaient rien touché, ils seraient peut-être encore là.  
 
Menfin le pilote a tiré le manche, l'idéal serait de comprendre pourquoi, et la réponse "parce que c'est un branque", perso, ça me satisfait pas des masses, en tant que passager

si le CVR avait contenu des bruits de partouze, l'enquete aurait vite été conclue, mais malheureusement c'est pas le cas.

 
Non, on n'est plus dans les années folles de l'aviation où les pilotes étaient pour la plupart des anciens pilotes de guerre.  
 
Certes, ils savaient piloter, menfin faut voir le nombre de crash à l'époque.  
 
Et tu mets un as du manche dans un vieil avion dans les mêmes conditions que le rio/paris, c'est pas dit qu'il se plante pas non plus.

"s'ils avaient sorti et lu la QRH "
 
"le pilote est un branque", ca veut dire que ceux qui les évaluent chez la compagnie sont des branques
le mec qui en premier reflexe tire sur le manche, il le fera irl et en simu de la meme facon => comportement prompt a la panique, recalé en attente de stage de gestion du stress.
 
 
mais non, l'aviation ca ne marche pas au bon sens, mais aux procedures, normes et protocoles ! et si dans aucun texte il n'a été précisé qu'un pilote ne doit pas se chier dessus, bah ils ont le droit de piloter quand bien meme ils sont au bord de la crise de nerf au moindre coup de klaxon.
 
je reste persuadé que l'evolution de l'aeronautique n'a pas été prise en compte, donc les pilotes a l'ancienne ou qui font bcp d'aeroclub sont des cadors, et ceux qui ne sont que des salariés sont des meurtriers en puissance car ils n'ont pas acquis par eux meme la prise de conscience jusqu'alors considérée comme allant de soi (responsabilité de la vie des passagers).

Je veux pas défendre les pilotes à tout prix, mais dire "ce sont des branques, on passe à autre chose" ça ne me satisfait pas
 
Aujourd'hui on les met dans des avions tout automatisés, on leur dit "ça peut pas tomber" et ils apprennent à décoller avec un moteur sur deux, à calculer combien de carburant il va falloir si jamais le vent change de direction au milieu du trajet.  
 
C'est pas vraiment leur faute

Je souscris totalement à ce post.
D'ailleurs il n'est pas rare quand on a le confort de pouvoir attendre pour un problème épineux, que je trouve la solution le lendemain, dans le calme du bureau où je suis le seul arrivé, après une bonne nuit de sommeil pour y voir plus clair.

 
 
En simu quoiqu'on en dise, ça reste du simu...et de toutes façons, toutes les situations ne peuvent pas être testées pour voir comment chaque pilote va réagir, ça coûterait beaucoup trop cher.

quel rapport avec mon post ? je disais que les pilotes étaient payés en consequence de leur responsabilité et de ce qu'on attend d'eux "au cas ou". le mec de l'af447, il méritait meme pas le RSA, en fait il aurait meme pas du avoir le droit de voler en cabine...
 
les pilotes militaires passés dans le civil ont eux aussi pas mal de morts a leur actif, particulierement l'habitude de tirer pour redresser, chose possible avec un rapport poids poussé d'avion de chasse, pas avec un liner...
 
quand a mettre un as du manche dans un vieux coucou non pressurisé a 35 000 pieds, effectivement il s'evanouira et se plantera oui

Tootafai et même en imaginant que l'on couvre de manière satisfaisante l'ensemble des dysfonctionnements possible, la formation consistant à enchaîner les conditions de stress feront en sorte que le pilote sera conditionné et réagira promptement puisqu'il s'attend à un scénario catastrophe.
 
Dans la vraie vie la panne peut arriver après 10, 20 ans de métier sans qu'un avion ait eu un pet de travers. Et c'est cueilli à froid qu'il faut réagir  

j'ai jamais dit "on passe a autre chose", moi aussi je voudrais savoir comment ils ont eut/gardé leur licence !
comment sont faites les evaluations, pour qu'aucun examinateur n'ait relevé un comportement paniquard lorsqu'un truc se met a sonner ?
 
chepa, le mec tu le branches sur un cardiogramme, si tu vois qu'en 30sec il est pas capable de recuperer sa concentration/faire redescendre son rythme cardiaque, bah interdit de vol quoi. ca me parait normal, l'avion vole tout seul 95% du temps, mais dans les 5% restant un humain FIABLE voire meme un SURHOMME est indispensable.
 
et au risque de me repeter, c'etait pour ca que les commandants et pilotes etaient bien payés : sang froid, prise de décision, gestion de crise...
aujourd'hui, a part chez AF, les salaires ont chuté et les avions volent tout seuls... les mecs sont devenus des routiers

 
Le rapport c'est qu'ils sont payés pour faire ce qu'on leur a appris, pas pour improviser. On n'attend rien d'eux "au cas où", tu l'as dit toi même, ce qu'il faut regarder c'est les procédures. Certes, il n'y a pas une procédure pour tout, mais comme l'ont dit toxin et dje33, qui peut dire qu'un autre pilote n'aurait pas foiré lui aussi ? Personne
 
 
Et la procédure IAS douteuse à l'époque, elle était moisie et surtout, inexistante au delà de 12.000 (ou 20.000, je sais plus) pieds. Donc le pilote il a appliqué un peu ce qu'il a pu, de tête "tu mets les gaz et tu montes". Alors oui, il a trop tiré, c'est pas logique du tout de faire ça à 35.000 pieds, menfin ce qu'on lui a appris c'est de tirer si jamais les vitesses foirent, ça m'étonne pas des masses que ça soit quasiment un réflexe qu'il ait quand l'alarme se déclenche.  
 

 
Ça m'embête beaucoup de devoir compter sur des surhommes dans des situations d'urgence, parce qu'ils ont tous des points faibles. Un surhomme ça n'existe pas.

T'es du genre à cliquer frénétiquement sur un bouton quand ça n'a pas marché la première fois ?
 
Là c'est un peu ce qu'ils ont fait...