Reprise du message précédent :

Le cyclope des Carpates était déçu.

 
Non.
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/cul [...] neurs.html
 

Le spectacle a été interdit pour quel motif déjà ?

Atteinte à la dignité humaine, une histoire de lancer de nain je crois...

C'était pas un truc du style "risque de trouble à l'ordre public" ... ?

Du coup y a pas trop de liens entre les motifs de la décision d'interdiction du DVD et ceux du spectacle.

Bon je l'ai maté le spectacle , ça m'a pas trop incité à la Haine et  ça n' a pas non plus  généré de trouble public dans mon salon ... enfin pas plus que d'habitude
Par contre je me suis bien marré

Pas terrible cette décision je trouve

 
Nan, la circulaire que Manu avait fait rédiger, puis le jugement du Conseil d'État repose sur le risque de trouble à l'ordre public mais comme ça suffisait pas ils avaient collé l'atteinte à la dignité humaine, sur des bases de vieilles jurisprudences.
Imparable.
Tu dois pouvoir trouver des articles à ce propos    

Sur le DVD Dieudonné lance Mimie Mathy ? Rien trouve sur rutube

 
Ça me fait penser à la journaliste de France Info qui avait dit à l'antenne que Dieudonné faisait du lancer de nains dans ses spectacles, putain
 
La rigueur. Tellement en stress de faire leurs pastilles anti-dieudonné le plus rapidement possible

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Même si c'est toujours choquant qu'un dvd d'un spectacle soit interdit, vu que le spectacle l'était tout le monde s'y attendait. C'est dans la logique des choses. Au pire y aura la version édulcoré qui ne change pas grand chose au spectacle.

Y'a youtube sinon.

 
Oui, c'est ça.
Mais le truc donc c'est que ça fait plus de 6 mois qu'il était en vente et dès la fin d'Asu Zoa il en a vendu un gros paquet donc bon ...  
Alors certes, il se doit de le retirer maintenant de la vente mais ...
 
 
 
 
Mein Kampf est bien moins vulgaire et agressif que "Le Mur"

Puis, pour ceux qui aiment la technique, le Mur il a jamais été réellement en vente depuis l'interdiction du spectacle, il est offert pour l'achat d'Asu Zoa  

Même mon Samsung est possédé
Ce wtf dans l'exemple d'utilisation de S Voice n'empêche.
Sans doute l'œuvre d'un développeur de la haine  

On s'en fou du mur, c'est un vieux spectacle maintenant, j'attends avec impatience la sortie de la bête immonde.

Il y avait Rokayah Dialo dans l'émission Le supplément sur canal. (émission vraiment merdique je trouve)
Il parait selon la présentatrice qu'elle aurait donné une interview scandaleuse, que voilà :  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] mbediframe
 
 

Ca va pas plaire au papa de Biraben, Manu El Blancos

?

debunk du mur https://www.youtube.com/watch?v=w2idpuYACoM et des citations hors contexte par valls
l'émission avec plantu vs finkielkraut dans laquelle finky a les fils qui se touchent https://www.youtube.com/watch?v=v5e1EU18yGs

 
J'aime beaucoup Finky par ailleurs mais sur ce sujet le mec est totalement possédé

http://www.arretsurimages.net/brev [...] fo-id16674
 

http://www.lemonde.fr/actualite-me [...] _3236.html
 
Donc dieudonné condamné pour cette histoire d'apologie du terrorisme ? Du grand délire...

 
pourquoi du délire? Lui-même avait retiré son message de son facebook, preuve qu'il n'était pas très serein avec ce qu'il avait écrit. Et son avocat lui-même avait dit qu'il n'avait pas validé la phrase. Pour moi la condamnation est logique, et eux'mêmes savaient qu'il avait écrit une connerie.
 

Je vois pas en quoi cette phrase fait l'apologie du terrorisme ou incite à la haine, m'enfin on est plus à ça près.

J'hallucine aussi  

Tant que c'est du sursis ça reste marrant, on se croirait dans monthy python.

Je pense surtout qu'ils n'auraient pas osé mettre du ferme pour une phrase n'incitant d'aucune façon à la haine. Au pire, elle st tendancieuse.
 
 
Alors soit on considère que c'est bien de l'incitation, et on applique les peines qui étaient appliquées jusqu'ici depuis janvier. 'donc du ferme).
 
Soit on considère que non, et donc on relaxe.
 
Cet entre deux est lourd de sens.

 
C'est 30.000€ d'amende ou prison, le jugement. Il n'y a pas d'entre deux.

De toute façon on vire bien des gosses de l'école    
 
La France ce pays de tarés  

 
Apologie de terrorisme : deux mois avec sursis et même pas un euro d'amende.
 
Comparé à toutes les autres peines appliquées jusqu'ici, je pense que nous sommes face à l'une, si ce n'est la plus, légère.
Pourtant Dieudo a un passif judiciaire. Mais non, on donne du ferme à des individus lambda n'ayant jamais eu affaire à la "justice" jusqu'ici et du sursis à un "multi récidiviste" comme aime tant l'appeler ceux d'en face.
 
Preuve en est selon moi que la volonté est de condamner Dieudo sans vouloir faire trop de vague.

C'est surtout que s'il écope du ferme il est royal. Il va pouvoir faire valoir sa position de prisonnier politique.

C'est étonnant justement qu'ils ne tentent pas de l'user au portefeuille, ce serait diablement plus efficace si le but réel est de le voir disparaître.

condamné par la 16 chambre (affaires terroristes)
 
https://www.youtube.com/watch?v=1Sj05P6snpQ
 
la dialectique des avocats fait froid dans le dos.
le passage sur la liberté d'expression :"oui mais non"
et la question du journaliste anglais qui ne comprends pas pourquoi  Charlie à le droit et pas Dieudonné
 
relaxé par la 17 eme (droit de la presse)

 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

 
Le but réel est tout de même de respecter la justice en jugeant les actes d'un individu à partir d'une plainte.  
Donc ils ne peuvent pas non plus faire n'importe quoi. Surtout que derrière un procès, il n'y a pas une intention, un groupe, mais beaucoup de gens différents impliqués.  
Je sais bien que tous les juges font partie de la Grande Loge Noire qui manipule la justice comme bon lui semble, mais quand même  

alors que fifou s'en tire sans pb    
 

Moi je comprends plus rien aux lois qui encadrent la liberté d'expression.
 
Il me semble que Dieudo a déjà tenu des propos bien plus tendancieux sur les juifs pour lesquels il a été acquitté. Et là " je me sens Charlie Coulibaly " est considéré comme de l'apologie du terrorisme sur la base d'un  " amalgame insupportable " (pour reprendre les termes de l'avocate) entre Charlie et Coulibaly ?  
 
Rien compris.
 
Et aussi je comprends pas pourquoi ils l'ont pas tapé au porte-feuille cette fois-ci et ont préféré la prison avec sursis.
 

c'est surtout qu'il a encore un paquet de procés à venir et que s'il est condamné à nouveau le sursis peut se transformer en ferme.

 
Il n'en est pas à sa première condamnation pour ce genre de délit, donc ils lui mettent un "carton jaune" avant de passer au ferme s'il recommence. Enfin, j'imagine.  

 
Il l'a retiré parceque des gens parmis ses fans l'ont mal compris, pas parcequ'il a eut peur de poursuite judiciaires.
Si il avait peur des poursuites judicaires ça fait longtemps qu'il aurait plié boutique.

 
Il a déjà été condamné pour apologie du terrorisme ?