Reprise du message précédent :

Pouquoi ces 2 paragraphes spécialement ?

Est-ce que le fait que tu sois un français/un homme/un gars qui porte des lunettes/un blanc implique que tu considère que la vie des français/hommes/lunetteux/blancs valent plus que ceux qui ne le sont pas ?

han la réflexion pourrie
Rab de la corrida, ça ne dérange que des fascistes qui estiment que seule leur vision du monde est valable. Du pur bullshit gnangnan. Puis ne rien avoir d'autre à foutre de sa vie que d'être un chantre de la lutte anti-corrida, ça fait vraiment second choix, ya beaucoup mieux dans le panel de causes progressistes top moumoute boboïde
 
D'ailleurs si j'étais un taureau je préférerai largement cette vie stylée, à toutes les autres que cet animal peut espérer.
Dans le monde des bovins, le taureau qui fait la corrida ça doit être comme le pilote de formule 1 chez les humains. Un sorte de star.

Pourquoi réflexion pourrie ? Apparemment il attribue une valeur supérieure aux individus d'un ensemble dont il fait partie. Je me demandais s'il appliquait la même logique à d'autres ensembles.

pour en venir à quoi ? Pour dire après que l'homme n'est pas supérieur à une autre espèce ?  
 
C'est a mon sens une réflexion inepte parce que la question de la place de chaque espèce sur terre ne se pose pas en terme de valeur mais en terme de force et de domination.  

Ca aussi c'est une réflexion inepte. Tu mesures comment la force et la domination ? Et pourquoi mesurer ces critères-là et pas d'autres ?

baah c'est la loi de la life. la survivance du plus fort depuis la nuit des temps
sinon c'est toi qui parle de mesurer moi je te dis justement qu'il n'y a rien, aucune valeur, à mesurer. 'fin c'est pas le débat. j'ai dit ce que je pensais de la corrida

La "survivance" du plus fort, c'est seulement la façon (erronée) de comprendre la théorie de la sélection naturelle qu'ont ceux qui n'y ont jamais rien compris.

 
Ça ne marche pas comme ça: on raisonne au niveau des espèces et dans ce cas "l'espèce humaine" est une entité indivisible, et donc ta question n'a pas de sens (1vie humaine = 1 vie humaine).
 
Alors bien entendu, au delà du débat sur la corrida, j'ai plus d'estime pour certains individus que pour d'autres. Je me base sur ce que ces gens ont dit ou fait, pas au groupe arbitrairement définis auquel ils sont supposés appartenir.  
 
Je comprend que la dimension spéciste du raisonnement soit difficile à appréhender pour toi qui fonctionne beaucoup à l'affect, je me rappelle particulièrement de ton intervention sur le topic "marre des chiens en ville" où tu expliquait que la vie de TON hamster vaut plus que celle d'une famille d'humains que tu ne connais pas:
 

Parce que toi tu fonctionnes à quoi toi pardi !?  
 
Tu crois p'être être entrain de raisonner qu'en tu sors "espèces humaines indivisibles blablaba... donc on a pas le droit de faire de distinction blablabla..."
 
C'est tout autant de l'affect. Et c'est normal... ce n'est pas sale.
 
D'ailleurs si tu regardes bien même les nazis étaient de grands sentimentaux affectifs. Sinon ils n'auraient pas eu à se persuader que les juifs n'étaient pas humains, même pas de animaux... juste des numéros. Eux aussi considéraient l'espèces humains indivisibles... puisque les juifs (et autres sous races) n'en faisaient pas partis.  
 
Ils étaient persuader d'être dans le vrai comme toi tu crois l'être. Tu penses même avoir l'argument absolu par la pirouette du "c'est prouver scientifiquement"... ET BIEN NON !
 
Tu devrais t'intéresser aux dernières publications scientifiques qui arrivent enfin à percer le tabou (dû aux nazisme) sur les "races"/sous-espèces humaines. (il y a un science & vie ressent sur le sujet)
 
Tu crois raisonner alors que tu fais tout le contraire... tu t'enfermes dans des schémas des pensées pour t'éviter toutes questions.  
 
Pourquoi ne pourrait-on pas considérer une autre espèce animale que la notre ?  
 
Pourquoi ne pourrait-on pas déconsidérer une autre sous-espèce humaine ? Arrête de dire que la question n'a pas de sens... les scientifiques actuels reconnaissent qu'elle en a.
 
C'est dommage qu'il n'y ait plus néandertaliens... j'aurai bien aimer voir dans quelle case tu les mettrais. Ne faisant clairement pas parti de notre espèce "indivisible" humaine... les placerais-tu dans ton fourre-tout d'être vivant que l'on peut charcuter dans une arène (pour l'art) ?  

 
http://www.franceculture.fr/player [...] ay=4508811
débat sur france culture entre 2 philosophes pro vs anti.

 
   
 
N'importe quoi: Ce n'est pas de l'affect c'est la définition biologique du mot "espèce" au pied de la lettre.
Une espèce c'est l'ensemble des individus qui peuvent se reproduire entre eux et dont la descendance est féconde.
C'est un fait indiscutable, ce n'est pas de l'affect, ce n'est pas du sentimentalisme, ce n'est pas un raisonnement: c'est une définition indiscutable.
 
 
 

 
Qu'est-ce que ...    
"les nazis étaient de grands sentimentaux" -> WTF ???
"considéraient l'espèces humains indivisibles... puisque les juifs (et autres sous races) n'en faisaient pas partis." -> Relis la définition de l'espèce: si un nazi peut se reproduire avec une juive et que leur descendance est féconde, alors ils font partie de la même espèce.
"la pirouette du "c'est prouver scientifiquement"" -> la preuve scientifique tu appelles ça une pirouette ? Il faudrait que tu apprennes à faire la part des choses entre les vrai et les faux arguments. As-tu déjà porté un bracelet PowerBalance ?
 

 
T'as un lien vers un article ? Ou alors, puisque tu es si cultivé et intéressé, tu dois être capable de nous en résumer les grandes lignes  ... je t'écoute.
 

 
Je ne suis pas sur de comprendre ta question: que que signifie précisément "considérer une espèce" ? Lui donner de la valeur ? Une valeur chiffrée donc. He bien disons que si l'espèce humaine à une valeur d'indice 100, alors chacune des autres espèces a, à mes yeux, une valeur comprise entre 0 et 99.
 

 
Oulà, Oulà: commence par définir ce que tu entends par "sous-espèce humaine".
Ensuite de quelle question parles-tu ?
 

 
Encore une fois c'est très simple: il suffit de voir si on peut se reproduire avec lui et si la descendance est féconde.

Fait indiscutable !  Allez juste un exemple au hasard   :

La communauté scientifique actuelle reconnait en Afrique deux espèces d'éléphants (oui j'ai bien dit 2 espèces et pas 2 sous-espèces appartenant à une même espèce) qui sont l'éléphant de savane et l'éléphant de forêt.

Et c'est là qu'il faut rigoler car ils peuvent se reproduire entre eux et leur descendance est féconde.  

Bon pas la peine de répondre puisque tu pars sur de mauvaises bases (voir (1))

Tu vas dans un bibliothèque et tu cherches un science & vie de cette année... tu risques pas de te tromper c'est un gros sur le titre (j'irai voir si je retrouve le titre si t'as du mal)

Encore une fois ce n'est pas si simple (revoir petit 1).

Dans ton système de valeur considéres-tu toutes les races de chien avec la même valeur ou bien tu t'obliges à tous les noter avec la même note - puisque même espèce ?

bot found !
 
Super tu vois le mot nazi sans voir le contexte (je ne traite personne de nazis) et tu sautes dessus...

si tu le permets je ressaute dessus. et a pieds joints.
« Godwin's Rule of Nazi Analogies: As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one. »
Traduction : « Loi de Godwin des analogies nazies : plus une discussion Usenet dure longtemps, plus la probabilité qu’une comparaison impliquant les Nazis ou Hitler approche un. »
 

Merci. Voilà enfin un débat sérieux qui relève le niveau par rapport à l'éternel dialogue de sourd entre les pro et anti corridas
... à écouter d'urgence !
 
L'idéal serait certainement d'aller voir au moins une corrida de toros comme l'ai fait Alain Finkelkraut lui même (Cf férias d'Arles, Nîmes, Béziers, Dax, Bayonne) avant de poster des âneries sur ce topic.
 
Peu importe que vous soyez pour ou contre la corrida, tout le monde s'en contrefout ! Il est plus utile par contre d'instruire ce sujet complexe que la plupart des gens connaissent mal ou pas du tout et d'en débattre calmement comme l'ont fait les deux philosophes.
 
Article "Élisabeth de Fontenay et Francis Wolff face à la corrida"
http://www.culturestaurines.com/fontenay_wolff
 
Le samedi matin 24 novembre 2012, Alain Finkelkraut, dans l'émission "Répliques" de France Culture conduisait un débat intitulé "Face à la corrida" entre Elisabeth de Fontenay et Francis Wolff.
 
La philosophe Élisabeth de Fontenay, amie des animaux à la manière de Plutarque et Montaigne, mais pas spéciste, précise-t-elle, est radicalement anti-corrida.
 Le philosophe Francis Wolff aime la corrida au point d’en avoir fait un art de vivre et de penser. Il y trouve une magnifique illustration de la philosophie grecque.
 Le philosophe Alain Finkelkraut était neutre ou même hostile jusqu'à il y peu. Il a vu la première corrida de sa vie à Nîmes en septembre dernier, à l’occasion du seul contre six de José Tomas. Il en est ressorti "ébloui".
 
Nous ne sommes plus ici dans l'un de ces répétitifs dialogues de sourds  vulgairement injurieux où s'enlisent ceux qui ne savent, même pas, ce qu'ils disent.
 Quel que soit notre sentiment à l'égard de la perpétuelle polémique opposant les pour et les contre, apprécions, après l'avoir écouté ou réécouté ici, la hauteur de vue de ce débat de très grande qualité.
 
Francis Wolff s'est très courtoisement contenté de facilement "gagner aux points", comme il se dit d'un match de boxe. Son uppercut final est superbe.

http://www.30millionsdamis.fr/acce [...] an-40.html
 
100% contre la corrida.

Débattre calmement... excuse moi puis-je te poser quelques questions ?

Arrives-tu à comprendre que certains n'arrivent pas à voir le coté "rituelle-artistique" mais seule l'acte de torture. Que tu le veuilles ou non c'en n'est pas moins un taureau qui se faire transpercer à multiple reprises mourant d'une long agonie à cause d'hémorragie interne sous les applaudissements d'une foule pleine "d'humanité". Que dis-je c'est même une petite dizaine de taureaux qui subissent ce sort à la queux leu leu.

Voila voila... alors imaginons que t'arrives à comprendre ce genre de personne qui n'y voit qu'un acte de torture.

Bon maintenant je te pose La question. Maintenant choisis un acte humain, un rituelle, une culture ancestrale qui a toujours lieu mais que tu trouves VRAIMENT inhumain. Par exemple.. je sais pas... la charia, manger du chien, le travail forcé des enfants, les femmes n'ayant pas le droit de parler et devant rester dans la cuisine ou encore l'excision comme tu vois les exemples ne manquent pas.

Vas tu discuter calmement avec une personne qui prône un acte que tu trouves toi inhumain ? Vas tu lui répondre "oui c'est vrai je ne connais pas bien votre culture je ne peux donc pas avoir un avis définitif sur l'excision" ? "Ah oui vu comme ça envoyer vos enfants de 5 ans à la mine me semble une très bonne idée"

Non mais sérieux ?

Mayway... payer une fortune pour aller voir une boucherie, juste histoire de donner l'illusion qu'on connait un poil le sujet pour pouvoir argumenter sur internet.    
 
Certains ici ont de l'humour...  

La belle ouverture d'esprit que voilà.

 
Lol les grosses ficelles:
- les journalistes qui se la pète dans le style "moi, j'élève le niveau plutôt que faire dans la guéguerre habituelle". Et puis attention; hein, on prend des "philosophes" pour faire civilisé. Quant à la dernière phrase.  

 
Aucune ouverture d'esprit à avoir. La corrida c'est un truc indigne de personnes civilisés, c'est tout.  

Put.. le topic à gerber    
 
 
J'ai lu les 5 premières et les trois denrières pages...
 
 
Ca me rappelle mes jeunes années militantes avec les défenseurs de la pédophilie. Oui, je ne veux pas choquer les jeunes ici mais faut pas remonter aux combats de gladiateurs pour trouver des défenseurs des "pratiques culturelles" de merde. Dans les années 1980, c'était considéré dans certains milieux de gôche comme très avant gardiste d'être "pédéraste" comme ils disaient.  
 
Ils avaient leurs militants, leurs écrivains, leurs "philosophes" leur références "culturelles" "raffinées" (oh le japon médiéval...) leur esthétique. Tout un baratin.
 
Certains se vantaient de leurs exploits "raffinés" en Asie.    
 
Je me souviens particulièrement d'un connard qui me parlait d'ouverture d'esprit et de "m'élargir les horizons" alors que j'avais même pas 10 ans.  Belle notion de ce qu'est un horizon soit dit en passant.    
 
Je suppose que c'est l'affaire Dutroux qui leur a cloué le bec et les a révélés pour ce qu'ils sont: des tarés.
 
Ca se passera sans doute différemment pour la tauromachie mais elle finira bien par être interdite en Europe. C'est une question de temps. Les malades qui se pignolent sur le massacre d'un animal pourront toujours se rabattre sur les snuff movies...
 
Bref, expérience d'un vieux militant, perdez pas vôtre temps à discuter avec des tarés. Etre taré, c'est incurable.

 
Tu veux que je sois ouverte à quoi au juste? Au frisson que peut donner un justaucorps de torero, au strass, aux paillettes, au superficiel d'un spectacle, histoire d'oublier l'intention qui se cache derrière (divertir les gens en abattant un animal)? Aux passes d'une muleta? Tu veux que je sois sensible à quoi? Au fait que le mec risque sa vie? Je n'admire pas la bêtise humaine, ni le risque gratuit, dommage. Je trouve ça juste con. Objectivement.  
 
Quand bien même, c'est pas en matant un spectacle une fois qu'on peut connaître le milieu, et ça me fait bien rire, les "philosophes" qui se penchent sur le sujet après avoir payé un bras pour "comprendre". Z'ont vraiment que ça à foutre, brasser du vent et faire croire qu'ils ont compris la beauté d'un principe profond qui se planque insidieusement derrière un amusement "populaire".  
 
Et puis je n'aime pas la vue du sang, il n'y a rien de beau dans le fait de le faire couler, sur qui que ce soit.

De toute façon, c'est un sujet sur lequel les pro- et les anti- ne se comprendront jamais.  
D'un côté, tu as une vision particulière de la beauté mêlée souvent à une tradition familiale (rien de plus difficile à remettre en question), de l'autre une autre vision de la beauté et une douleur épidermique de voir souffrir inutilement un animal. On peut essayer tout ce qu'on veut d'être totalement impartial, c'est impossible, d'un côté comme de l'autre.

Comparer la tauromachie avec la pédophilie, on me l'avait jamais faites celle la. Chapeau.  
Quand au recul, je militerai contre la tauromachie (que j'aime) quand plus aucun enfant ne mourra de faim dans le monde. Après si vous préferez sauver les toros allez y faites vous plaisir.

C'est exagéré, mais ça illustre pas mal qu'en faisant preuve "d'ouverture d'esprit", tu peux te retrouver à tolérer l'intolérable, au final. C'est un fait que l'inceste et la pédophilie furent à la mode sans que personne n'y voit quoi que ce soit à critiquer...  

C'est la feria à Béziers en ce moment et comme j'habite malheureusement dans le coin je peux voir quelle sorte de faune aime la corrida.  

Tiens, pour donner une idée à quoi ressemblent certains connards pro-corrida:
http://www.youtube.com/watch?v=X_dP8_73KPM
J'espère bien que ceux et celles qui se sont fait frappé dessus ont porté plainte. Vers la fin, il y en a qui se font trainer et les flics ne bougent meme pas.  
http://www.midilibre.fr/2011/10/12 [...] 401425.php

Sinon, il y a ça:
http://www.youtube.com/watch?v=jBdR6bwkZlU

C'est sur qu'il faut faire preuve d'ouverture d'esprit avec des connards pareils.

On peut aussi tolérer le SDF qui meurt de froid devant chez soi, les enfants qui crèvent un peu partout, les gens qui travaillent mais meurent dans leurs voitures parce qu'ils ne peuvent pas se loger etc...
En attendant ON préfère se battre sur internet pour sauver des animaux. Chacun fait ce qu'il veut mais qu'on ne raconte pas des conneries comme "les animaux sont drogués avant d'entrer dans l'arène", ou "on lime les cornes pour moins de risques" tout ce genre de conneries est faux.  
Mais ça n'empêche pas qu'objectivement pour quelqu'un qui aime les animaux et qui n'a pas grandi ou qui n'a pas la même sensibilité que la mienne de trouver ça affreux.

 
Fort heureusement, les gens ne sont pas monomaniaques, la plupart du temps. Et on peut très bien d'indigner ou lutter contre plusieurs choses différentes qui nous touchent ou nous blessent.    
Ta dernière phrase prouve que tu as parfaitement compris le truc qui fait que les pro- et les anti- (dont je fais partie) n'arriveront jamais à s'entendre. L'avenir nous dira qui finira par l'emporter.    
 

En plus, de fait je ne vais pas souvent aux corridas (trop cher pour un étudiant), mais je cours certains encierro, ce qui est une pratique non mortelle pour l'animal. à choisir je préfèrerais voir plus d'encierro et moins de corrida ou trouver une alternative, mais là comme ça je n'en vois pas.

J'arrive vraiment pas à comprendre cet argument. C'est même sidérant de croire qu'il a un sens.
 
T'as jamais remarqué qu'il est uniquement utilisé par ceux qui se font prendre la main dans le sac ?
 
 - 10 € c'est seulement 10 € que j'ai piqué, j'arrêterais le jour où nos politiciens arrêteront de détourner des millions.
 - l'Apartheid j'arrêterais quand il n'y aura plus de dictateurs sanguinaires en Afrique.
 - Quoi Gaza enfermé !? Regarde donc comment ils traitent les étranger en Musuland.
 - les votes de femmes ! le droit des homos ! Non mais et les petits enfants qui meurent de faim dans le monde c'est pas plus important !?
 
Si on t'écoutes ton argumentation... l'abolition de l'esclavage, le vote de noirs, le vote de femme, etc... tous ce qui fait avancer une société n'aurait JAMAIS un lieu... puisque les petits enfants qui meurent de faim dans le monde... c'est TOUJOURS plus important !!!  
 
Et c'est bien connu ceux qui étaient CONTRE l'esclavage, le vote des femmes étaient POUR que les petits enfants meurent de faim dans le monde !  ²
 

Ce que j'ai assayé de faire passer, c'est que la tauromachie n'est pas tellement un problème politique, c'est un problème psychiatrique. Et que c'est pour ça qu'en discuter ne donnera jamais rien.
 
La pluspart des gens sont horrifiés par la violence, la souffrance et la cruauté. Particulièrement si ça a l'air gratuit. Si quelqu'un ou une bestiole souffre, on va ressentir de l'emphatie. C'est dans nos circuits. Un certain nombre de gens n'ont pas le cerveau règlé comme ça et sont insensibles voire prennent plaisir dans la souffrance des autres. On apelle ça des psychopathes pervers ou plus simplement des tarés. Et je pense que mêm si un contexte "culturel" désastreux peut aggraver les choses, dans la pluspart des cas c'est de naissance.
 
Y en a plein autour de nous. La pluspart se contentent de fantasmer leur merde (revues gores ou hentai) mais pas tous...    
 
Et le discours des psycopathes pervers se résume souvent à "ca me donne du plaisir donc j'y ai droit". Et c'est tout.   Dans leur imaginaire, quand on veut les empêcher d'assouvir leur vice, ce sont eux les victimes. Ils sont de grands esthètes incompris. Et la souffrance des vraies victimes ? C'est simple, ils n'en ont rien à battre.    
 
C'est pour ça que j'ai cité "mes" pédophiles parce que ceux-la, je les ai vus en vrai. Ils ont la  même technique de discours que les taurotarés. "Ce que je fais est BEAU" avec grrrands discours sur l'esthétique: oh comme c'est raffiné d'enc.. de petits garçons ooh, la grace de la muleta et du type en collant rose. Et le simple fait que ça leur PLAISE est une justification en soi. Et Leur discours fumiste sur l'esthétique s'accompagne souvent de références culturelles comme si le fait que ce soit une culture légitimait le truc socialement. "ya des philosophes et des écrivains qui aiment" parce qu'en plus, il veulent être reconnus socialement. Ils iront jusqu'à se vanter de leur exploits: "tavu comme je baise des mômes en Thailande ? In your face la police ! Tavu comme il lui a règlé son compte au taureau, la geule des écolos !". Et si tu leur parles de ce qu'en pense le taureau ou le gosse il te regarderont d'un air stupéfait. Parce que tu t'adresse à une logique d'empathie qu'ils n'ont pas.
 
Ils ne se sentent nullement coupable et ne s'arrêtent que si cela devient risqué pour eux. Les discours ils s'en branlent. Le pédo qui voulait m'élargir savait qu'il m'emmerdait. Ca ne l'a pas plus gèné que ça. Il s'est fait intimer plusieurs fois l'odre d'arrêter par ma mère et ses potes. Il s'est pas arrêté. Puis les potes de ma mère lui ont marravé la geule grave et la seulement il s'est arrèté. Pas parce que ça le gènait d'emmerder son monde, simplement parce que c'était devenu dangereux.
 
Si je cite leur militantisme pédo ouvert, c'est simplement pour montrer que les tarés n'éprouvent nullement de remords ni le besoin de se cacher quand il n'y a pas de risque pour eux. La pédophilie était déja réprouvée et illégale quand ces tarés militaient. Ils s'en foutaient et le faisaient savoir. Si ils ont arrèté de demander la légalisation d'un truc qui fait pourtant autant consensus social que la pédophilie c'est pas parce que c'était immoral c'est parce que les partis qui les toléraient ont décidé soudainement de leur fermer la geule.
 
Le consensus contre la tauromachie existe depuis bien longtemps. Les tarés le savent et n'en ont rien à battre. Ce sont pas des discussions qui les feront bouger d'un iota. Puis un jour certaines compétences passeront (hélas...) dans les mains de l'union européenne et je doute qu'elle accorde alors beaucoup d'attention au plaidoyers des pedzouilles locaux.
 
Et les tarés se rabattront sur d'autres trucs: vidéos gores ou combats de coqs clandestins.    
 

Ok c'est triste mais quel rapport avec la corrida ? A la limite tu peux aller faire ton AW sur le topic adequat et pas comparer la corrida et la pedophilie...

il y aussi des gens qui veulent faire interdire la boxe et l'ufc parce qu'il trouve ca malsain de voir des homme ou des femmes se faire trés mal et la violence, il y a aussi des gens qui veulent interdire la chasse parce qu'il trouvent malsain que des gens prennent du plaisir a tuer des animaux.
 
Il y a même une émission qui apprennent aux gens qui s'habillent de façon excentrique à s'habiller comme tout le monde on leur apprend qu'être différent c'est mal.
 
On est passé d'une société qui régissait notre rapport entre les un et les autres, à une société qui cherche l'uniformisation des individus.
 
 
Je reviens sur l'ufc et la boxe un match de boxe ou d'ufc produit pas mal d’adrénaline chez le spectateur, la violence,  le sang sont les 1er facteurs.
La corrida à pas mal d'égards est relativement similaire, si on ajoute que culturel c'est a dire que les spectateur ont baigné la dedans depuis leur enfance cela fait partie intégrante de ce qu'ils sont, ils se sont construit autour de ça, attaquer la corrida c'est les attaquer eux.
 
A cet égard je ne puis considérer comme des tarés ou des psychopathes les aficionados de la corrida.
 
Est ce malsain de se délecter de cette violence (ufc ou corrida) peut être ,et même il y a surement quelque chose de malsain, un truc qui touche a de bas instincts, autant d'ailleurs que l'intolérance de l'autre, autant que la volonté d'interdire aux autres d'être différent.

Tu dois être pédophile ou nazi pour avoir un discours comme celui-ci.

Je serais relativement pour l'interdiction progressive de la boxe. Ceci étant, les 2 boxeurs sont consentants.
 
Mais la corrida c'est largement pire, c'est un combat déséquilibré contre un animal qui n'est pas consentant avec une mise à mort publique à la fin avec un public en orgasme en assistant à ça.

En orgasme rien que ça..

C'est tellement bÔ ce que tu dis !  
 
Mais c'est aussi complètement bidon. Comme on dit "chacun voit midi à sa porte".
 
J'ai plutôt l'impression que notre société  accepte de plus en plus les différences et l'autre (aussi différent soit il) comme un être sensible.
 
fin de l'esclavage, droit de la femme, droit au mariage des homos...
 
La suite logique est une plus grande reconnaissance envers les animaux... et contrairement à ta conclusion bidon... elle implique donc moins de mauvais traitement envers les animaux.
 
Comme ça été le cas pour les noirs, les femmes puis les homos...
 
Ainsi sois logique avec toi même, puisque tu tiens absolument à tolérer la violence animalière... tolère aussi celle sur les noirs, les femmes et les homos  
 

Dans le même genre tu peux aussi dire que c'est pas boÔo de pas aimer les racistes car c'est intolérant envers eux  
 
Au moins tu admets que le but est bien de se délecter de cette violence.
 
Moi aussi par exemple j'aime bien le porno, mais je ne me cache pas derrière un Grand Art que je cherche à protéger pour le bien de notre patrimoine culturel - ce que ne se gène pas de prétendre ces branleurs d'aficionados.
 
Le rapport avec la corrida c'est qu'à une époque pas si lointain un enfant n'était absolument pas considéré... rien à voir avec aujourd'hui l'époque de l'enfant roi.
 
On pensait qu'un bébé ne ressentait pas la douleur et qu'on pouvait faire ce qu'on veut d'un enfant comme le frapper ça n'avait pas spécialement d'influence sur son devenir d'homme. Un enfant c'était moins qu'un sous-homme.
 
Donc rien d'étonnant qu'à cette époque la pédophile n'était pas spécialement un crime puisqu'il n'y avait pas de "vrai victime".
 
Le rapport avec la corrida c'est que vous (les aficionados) ne reconnaissez pas qu'il y a aussi de "vrai victime" dans votre "sport".

 
Nulle part je ne trouve l'info selon laquelle ils peuvent se reproduire entre eux et que leur descendance est féconde:
http://sciencesetavenir.nouvelobs. [...] rique.html
 
Donc pour l'instant c'est moi qui rigole.
 

 
C'est ça: botte en touche. La définition scientifique de l'espèce est une mauvaise base    
 

 
Genre je vais me déplacer physiquement pour lire sur du papier    
Soit t'as un lien pour appuyer tes affirmations, soit c'est du flan.
 

 
Je ne reconnais pas l'existence des races. Je suis spéciste, pas raciste. Donc ma réponse est oui. Par contre je reconnais que certains chiens (individus) peuvent être utiles s'ils sont dressés (policiers, d'aveugle, de secours ...)
Mon avis plus détaillé sur les chiens:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1