Reprise du message précédent :

Désolé, mais quoi je vois débarquer un type tout juste inscrit venir asséner "l'effrondement des tours n'est pas naturel" sans évidement le moindre début d'argument pour étayer ça, je trouve ça limite vu que ça apporte rien au débat, au contraire même. Et pourtant on/je le laisse causer. Et je constate donc qu'on est plus tolérant que sur Reopen où il y a effectivement un filtrage (une censure, disons les choses clairement).

Ah que non on s'en tape pas. Parce que t'as l'air d'oublier que Reopen, ou d'autres sites, organise des missions d'évangélisation d'autres forums pour répandre la bonne parole. Bref, il y a clairement des types qui débarquent ici parce qu'il y a eu un mot d'ordre de le faire sur leur site à eux.

C'est pas anodin donc de savoir à qui on parle et pourquoi il est là

Mais bon, évidement, vu que tu viens de là-bas ou un truc du genre, tu vas les défendre ...

Mais va falloir te calmer direct et arrêter immédiatement ce genre d'attitude virulente et ô combien partisane. Je te rappelle que j'aurais du te coller un ban en CDI alors tiens toi à carreau

J'ai pas très bien suivi.  
 
Coubi = coubiac ? et coubiac est modérateur sur reopen ?

Voilà. Mais "on" s'en tape, hein. Une guerre entre forums quand c'est raie open qui la lance, ce n'est pas grave, c'est juste une "confrontation d'idées", et si on en fait mention, c'est puéril, évidemment bien sûr.  

L'hypothèse défendue ici n'a rien de bancale.

- Des avions ont bien été détournés à la fois de leur destination et de leur fonction première (utilisés comme des missiles pilotés). Un des avions s'est écrasé en campagne après une rébellion de ses passagers.

- C'est bien un avion qui a abîmé le Pentagone.

- Les tours ont été bien amochées par les avions mais c'est les incendies qui en ont eu finalement raison.

- Il y a très problablement eu des ratages et négligences dans la sécurité US pour que les pirate puissent s'emparer de 4 avions en même temps ou presque mais y a surement pas eu de complot de l'administration Bush ou de je ne sais quels lobbies.

C'est ça la vraie vérité et il a pas lieu à y ajouter un quelconque aspect judiciaire dont on n'a que faire ici.

Ce qui est plus que bancal c'est les théories "adverses" du genre mini-centrale nuclaires sous les tours, démolition contrôlées des tours et du WTC 7, de débris retirés en deux jours pour les soustraire à l'enquête (y en a jamais que quelques centaines de milliers de tonnes   ), drone lancé à la place de l'avion contre le pentagone, et tout le fratras abscons d'affirmations sans queue ni tête.
Prendre position pour ces théories foireuses ce n'est surement pas être à la recherche de la vérité.  
Que l'enquête ait été bâclée, pourquoi pas mais c'est pas sur ces foutaises qu'il faut s'appuyer pour réclamer qu'elle soit réouverte.

 
 
 
Reopen part du principe que l'enquête officielle doit être réouverte, par définition...  
 
Ce constat se base sur un nombre incalculable d'insuffisances et invraisemblances de l'enquête officielle. Le point commun entre tous les membres de ce site est de partager ce sentiment que tout n'a pas été dit.
 
Il n'y a dès lors aucune raison de permettre à des gens qui méprisent les positions aoptées par les membres et n'opposent, qui plus est, qu'un esprit de pure chicane qui n'est pas susceptible de faire avancer les choses.  
 
Je ne prétends pas souvent dire des vérités toute faites mais la vraiment je me lance : continuer à soutenir que la thèse officielle se suffit à elle-même est sans l'ombre d'un doute faire montre d'une ignorance crasse ou d'une mauvaise foi suspecte. Pour ce qui est de vos membres, je penche très largement en faveur de la seconde solution.
 
J'en ai assez vu.  
 
Je retourne dans "ma famille", histoire d'anticiper les idioties qui vont fuser.
 

Et ce principe-là peut même être admis par d'autres, dont moi. Les insufficsance des services de sécurité et de défense US ne sont pas établies de manière claire. Une réouverture portant sur ces dysfonctionnements me satisferait. Cependant, les faits établis que Power600 liste plus haut sont hors de doute.

Ben voyons. Et c'est l'homme au deux(?) visages qui se permet de jouer au père offensé et de critiquer la mauvaise foi? Mais tu es assez redoutable dans le genre faux-cul, mon petit, sais-tu?

En ce qui me concerne, rectification: je t'ai assez vu. Mais je ne doute pas une seconde que tu reviendras.  

Et un départ pompeux de plus. Merci au passage de confirmer -si besoin en était- que tu es bien membre de la famille des complotistes.  

Voilà donc le code de déontologie de reopen. L'esprit de secte à l'état pur.
 
D'un autre côté il y a quelque chose que je ne comprends pas. Si les membres de reopen partagent la même vision "éclairée" des événements, s'ils méprisent les conformistes qui font preuve d'une "ignorance crasse" ou dune "mauvaise foi suspecte" (pléonasme, tu me diras quand la mauvaise foi n'est pas suspecte), pourquoi ne restent-ils pas à débattre entre eux ?
Pourquoi venir se confronter aux ignorants et aux désinformateurs ?    
 

Ben voyons. Et c'est l'homme au deux(?) visages qui se permet de jouer au père offensé et de critiquer la mauvaise foi? Mais tu es assez redoutable dans le genre faux-cul, mon petit, sais-tu?

En ce qui me concerne, rectification: je t'ai assez vu. Mais je ne doute pas une seconde que tu reviendras.    
 

Et un départ pompeux de plus. Merci au passage de confirmer -si besoin en était- que tu es bien membre de la famille des complotistes.  [/quotemsg]
 
 
J'ai vraiment pitié de toi. Tu t'es couvert de ridicule depuis 50 pages en n'étant pas foutu de répondre à un seul des élements qui ont été avancés à l'encontre de cette théorie idiote. Tu peux continuer à exprimer ton aigreur et ton cynsime mais ce ne sera plus avec moi.
 
 
 
 
 

 
Plusieurs hypothèses possibles:
1-gagner de nouveaux fidèles
2-polluer un des seuls forum francophones où l'idéologie dominante n'est pas celle en faveur dans leur chapelle, forum qui a de plus la particularité d'être le plus gros et donc d'apparaître en tête des requêtes Google  
3-spammer, dans le genre du défunt (?) ray ho pen 911.org ou des innombrables pseudos qui sont apparaus pour posere leur lien sur bouse change et repartir aussitôt.

 
 
Pour voir si l'on peut apprendre quelque chose de leur part qui nous aurait échappé. Mais pour ce qui me concerne, je te le dit haut et fort, tu ne m'as absolument rien appris. Une suite de poncifs éculés.  
 
Navrant!  
 
Par contre, tu te souviendras certainement des boîtes noires, Able Danger, le noyau des colonnes, le NIST qui nr'a pas retrouvé l'acier de la tour 7, ...  
 
Continue à faire de doux rêves...

Et c'est qu'il croit nous avoir appris quelque chose  

 
Tu es encore là?    
Tu veux que je te reparle de cette fameuse question primordiale et simplissime à laquelle tu n'as jamais voulu répondre?

 
N'oublie pas le passeport  

 
Hier encore, tu nous disais ceci :

 
Pourquoi osciller sans cesse entre la volonté de dialogue et le mépris ?  
Chaque fois que tu as fait autre chose que nous lancer ton mépris à la face, et que tu as avancé des explications discutables, nous avons tenté d'y répondre et d'expliquer sincèrement notre position.
On ne t'a pas convaincu, certes, et on ne t'a même rien apporté, semble t'il, mais toi, en revanche, quels efforts patients as tu fait pour faire comprendre et partager tes positions ?
Médites bien cela, si tu veux espérer convaincre un jour.
 

 
 
Mais ce n'est pas vous que j'essayais de convaincre ce sont les éventuels lecteurs de ce site qui semblent être assez nombreux. Pour ce qui vous concerne, j'ai compris très rapidement que c'était absolument peine perdue. La vérité de la version officielle vous emplit comme la foi emplit les croyants. Je n'ai d'ailleurs rien contre les croyants quand ils ne font pas mauvais usage de leur religion. Mais, pour ce qui nous concerne, il n'est jamais bon de mélanger la foi et science, cela a toujours mené à l'obscurantisme.
 

Tu viens parler de vérité et d'obscurantisme, de croyance et de mauvaise foi?
Rappelle-moi d'où tu viens. Ne serait-ce point ce merveilleux site sectaire où ceux qui ne sont pas dans la ligne sont appelés des "sceptiques" ou des "babouins"?
Rappelle-moi si tu as été pris en flagrant délit de mensonge, de mauvaise foi, de sectarisme, d'hypocrisie au cours de ton passage actuel sur ce topic.

Et ça marche ? Tu as déjà réussi à faire adhérer des lecteurs de HFR au collectif reopen ?

 
 
Pas la moindre idée mais je ne cherche pas convertir des gens, je cherche à éveiller leur esprit critique et le sortir de la torpeur d'après 11 septembre.

Si tu y arrives tu vas faire perdre des clients de ReAupen, t'es pas bien non  

Ah parce que tu estimes que les esprits dorment et qu'ils n'attendent que toi et les autres prédicateurs du séminaire ris à peine pour s'éveiller à la lumière?  
Au fait, c'est bien toi qui bassinais tout le monde avec ton humilité autoproclamée, non?

Pour suivre depuis une bonne centaine de page, tout ce que je epux dire c'est qu'au mieux vous donnez l'impression de mauvaise foi pour faire passer vos idées de grandeurs

 
 
Par ailleurs, le jour où tu comprendras avec tes camarades que l'oscillation entre la volonté de dialogue et le mépris dépend en grande partie de votre attitude d'ouverture ou de provocation infantile et non constructive, vous aurez fait un énorme pas.  
 
Tu me parles convenablement en ce moment, je te réponds convenablement.  
 
Si tu relis un peu objectivement le fil de ces 30 dernières pages, je veux bien admettre que je me suis parfois emporté mais sois un peu objectif, l'homme invisible s'est comporté comme un plouc en se perdant dans des attaques personnelles approximatives sur ma vie privée qui n'ont pas éveillé la moindre réprobation chez les modos.
 
Alors admet que mon humeur peut éventuellement fluctuer au gré de ces attaques ridicules.
 
 

 
 
Celle-là, je l'attendais... Tout d'un coup, un inconnu qui surgit, c'est l'effet magique...

Tu parles de Chenapan, je suppose.  

Qu'est ce qui l'empêche de nous exposer sa théorie ?

 
 
Votre attitude de gamin. Vous n'êtes pas à la hauteur.

Tu vois l'ironie que suscite chez toi l'arrivée d'un inconnu qui ne partage pas tes convictions.
 
Alors imagine ce qu'on peut éprouver quand surgit un nouveau "missionnaire" de reopen ?  

 
C'est pas un inconnu, il a près de 6000 messages sur ce forum et est inscrit depuis 4 ans. Les inconnu qui surgissent, c'est tes camarades pas complotistes de ReOpen.

 
Tu estimes constructive l'attitude qui consiste à débarquer sous multi pour nous dire que tu n'as pas d'hypothèse et que tu refuses d'envisager les conséquences de ton hypothèse? (je te rappelle que le coverup est une hypothèse).

 
Tu peux répeter qui sont les gamins ?

Et revoilà Chamord le humble.  
Cela dit, Chenapan parle de spéculations. Il assume donc ses positions tout en étant honnête. Prends-en de la graine.

 
 
Ecoute moi bien une dernière fois mon petit gamin, mon attitude est la seule qui soit admissible. Elle ne désigne pas de coupable et elle ne conclut pas prématurément sur des faits qui doivent être investigués plus avant pour les innombrables raisons qui ont été développées...
 
A présent, BASTA

Tu t'enerves, attention.
 

Oui, basta. Ce coup-ci, vu la tournure que ça prend, le dialogue de sourd avec le pourrissage du topic que ça engendre vu le ton agressif limite insultant que tu prends, et vu que tu dis ne pas vouloir rester, et bien tu ne vas pas rester, pour de bon: t'as gagné ton ban en CDI que j'aurais du te coller il y a 2 jours.

Ton attitude est la plus malhonnête qui soit, vu que tu n'es même pas capable de l'assumer jusqu'au bout.

Sinon, ça veut dire que tu pars? Provisoirement? Ou bien pour toujours jusqu'à la prochaine crise?

Edit: c'est donc fini.

edit : ban de l'interessé, donc plus d'objet.

   
 
humble dit il....

 
il te dit qu'il a raison

J'aimerais bien savoir pourquoi quand un membre de réaupenne vient ici, il ne parle pas des mini bombes nucléaires sous le WTC, du boeing qui passe en rase motte au dessus du pentagone, des passagers exécutés dans des bases militaires US, etc... pourtant ses hypothèses/théories sont beaucoup développées sur leur forum (sans que personne ne vienne les contredire). Et je parle même pas des illuminatis et de ceux qui croient que la date des attentats a été choisie parceque le 9/11 correspond au numéro d'appel d'urgence aux US.
 
J'ai l'impression qu'ils savent eux-mêmes que leurs théories ne tiennent pas la route, sinon ils n'auraient pas peur d'en parler ici.

D'un autre côté bannir à vie un brillant juriste comme Maratre c'est un peu dommage.
D'une certaine façon, c'est formateur d'observer sa manière d'intervenir. C'est un beau specimen de coverupiste, unique en son genre.
 
Bien sûr il y a les insultes et le mépris qui finissent par fatiguer, mais on peut apprendre à laisser glisser.
Je pencherais plutôt pour une sanction non définitive, un petit ban pas trop méchant.  

On a quand même eu droit à Zalbok cette nuit qui nous a sorti le mobile du désamiantage à 1$.