Reprise du message précédent :
C'est le topic des précédents du 9/11.

Encore ce zapping mental : « je vous ai lu, je ne consulte pas votre source (des fois qu'elle m'éviterai de dire des conneries), je sors de nouveaux faits qui à eux seuls permettent de comprendre ce qui s'est passé sans tenir compte de vos arguments, évitant d'avoir à y répondre. »
 
Sauf que vos faits sont faux. Les navires pseudo-attaqués n'ont pas dis que l'accident était faux, seulement qu'il était surestimé. Ils avaient eu des échos au radar, au moins un témoignage occulaire de torpille, et de nombreuses alertes sonar de torpilles. Même en ayant compris que leur opérateur sonar avait pris hélice de son propre navire pour celle d'une torpille, le capitaine ne pouvait admettre que son équipage était aussi crédible qu'un mythomane sous cocaïne.  
 
McNamara, n'étant pas borné, a alors décidé de se renseigner un peu plus, et la NSA lui a filé des interceptions où les nord-vietnamiens rendaient compte d'une attaque sur des navires US.  
 
McNamara avait négligé qu'interpréter des renseignements n'est pas à la portée de tout le monde. De même que vous semblez ignorer que connaître les faits est nécessaire si on cherche la vérité historique.

On se demande...
Ces derniers temps, c'est un peu le topic "conspirationnisme général", un peu beaucoup "que se passe-t-il sur reopen ?" et généralement "quartier libre à toutes les c*nneries débitées par n'importe quelle conspirationniste en maraude".

Non, l'Espagne a dans un premier temps considéré que c'était un acte hostile. Après négociation, la visite fut acceptée, à condition que le croiseur Vizcaya puisse se rendre en retour à New York. L’Espagne n'a pas été mis devant le fait accompli, la visite du Maine était acceptée et attendue, mais le préavis n'a pas été respectée, rupture de coutroisie diplomatique, mais en aucun cas casus belli.

Quelle pirouette ? Vous vous plaignez qu'un bout ai été coupé, je vous réponds simplement que ça n'a aucune importance, voire même aurait donné plus de poids à votre lecture.

Autant qu'il n'est jamais mentionné explicitement "kill american personnel". L'imagination là vous arrange.

Une seule agence ? L'US Army, la Navy, l'Air Force, la CIA, le Département d’État, le FBI ? Une opération de cette envergure aurait nécessité une implication d'un assez grand nombre de services, sans compter que Kennedy voyait la CIA d'un très mauvais œil (le désastre de la Baie des Cochons, quasiment déclenché sans son autorisation l'ayant passablement énervé)

Non, et à vrai dire je m'en fiche. C'est juste que les trois quart des activistes réussissent à réduire tout leur travail à néant en essayant de placer des revendications légitimes dans le Grand Complot qui remonte au XIXe siècle, ou à la fondation de la FED, ou à Roosevelt ou à Kennedy ou à Roswell etc. Essayer de tout lier dans le Grand Complot des Élites (ou de n'importe quoi d'autre) depuis telle ou telle année n'a aucun intérêt sauf l'assurance que personne au pouvoir ne lira plus de trois lignes des récriminations, alors que celle-ci sont parfois légitimes.

En général pacifistes et isolationnistes ? Les USA hésitent entre l'interventionnisme et l'isolationnisme depuis la guerre du Mexique. Les Américains ne sont pas pacifistes ou isolationnistes, ils traversent des phases plus ou moins fortes dans tendances profondes existantes depuis plus d'un siècle.
Ce que vous imaginez c'est l'Amérique des années 20, ou l'Amérique rêvée de Ron Paul. Quant à la relation à la guerre, elle est quasiment constitutive de l'histoire américaine voire de sa culture.
A la limite ca serait plutôt ça l'anti-américanisme, croire que ces pauvres yankee sont manipulés depuis toujours par une élite mais que heureusement pour eux nous européens avons tout compris.

Sauf qu'une des versions à l'intégralité des documents secrets et témoignages en sa faveur, l'autre n'a rien.

Mais ça personne ne le conteste, même pas l'US Navy actuellement

Ca commence mal. La mission est de simuler d’être attaqué, sans que le commandement soit informé. On fait comment, en plein mer le capitaine reçoit une révélation et y obéit aveuglement, révélation qui s’étend aux matelots chargés du radar, du sonar, de la conduite de tir, des canons ?
Pire, plusieurs officiers et matelots du Maddox se sont justement plaint après guerre que le destroyer avait été placé là pour provoquer les vietnamiens. Qu'est-ce que j'avais dit : on a des témoignages probants où les militaires US se plaignent eux-même des coups tordus des politiciens, de leur ordres agressifs etc. Mais non, vaut bien mieux trouver un truc soutenu par rien mais tellement plus cool : C'était un false flag, et même quand les officiers se plaignent, c'est encore une ruse du complot.

C'est totalement incohérent surtout. Donc la mission se déroule, le Maddox croit être attaqué et, très normalement demande une couverture aérienne. A partir de là que se passe-t-il ? Le commandant du porte-avion reçoit lui aussi la révélation, la comprend mal et envoie un avion qui va confirmer exactement l'inverse de ce que voulait le pouvoir US, càd qu'il n'y avait pas d'attaque ?
Le pire est que le pilote de l'avion a reçu des ordres de ne rien dire et les a bafoué, en révélant notamment que le Maddox à un moment avait ses canons pointés sur un autre navire l'USS Turner Joy (qui est souvent oublié mais qui lui aussi a tiré, sans doute la même révélation)

Sauf que le seul fait que vous citez, un engagement fantôme de deux heures, par mauvais temps et électronique des années 60 est en fait totalement normal. Quand le Cheonan sud-coréen fut coulé il y a deux ans les corvettes sud-coréennes, a électronique ultra-sophistiquée, ont engagé... des mouettes.

Sans doute, mais le subjectif a des limites, comme le prouve le négationnisme. Seulement entre une hypothèse soutenue par les documents, les témoignages et les travaux de la quasi-totalité des historiens, et une hypothèse reposant sur la seule incrédulité, le choix est normalement vite fait.

D'un autre côté si on diverge pas, reopen sort tellement de nouveautés qu'à part attendre le Nuremberg qui nous tondra tous avant de nous faire passer au bucher, de nous guillotiner puis de noyer nos restes à côté du faux cadavre de Ben Laden il ne reste rien à faire là...

 
Ecoutes, j'arrête de perdre mon temps avec ca. Je l'ai déjà écrit au moins deux fois ici : personnellement, quand un plan d'opération prévoit, entre autres, de faire des bombardements au mortier et de faire exploser un navire (ni la base ni le navire ne sont mentionnés comme vide) je suppose que cela implique des pertes. Maintenant, comme tout ce que dit quelqu'un que vous rangez (abusivement) dans le camps des "truthers" doit etre contredit quitte à dire n'importe quoi, libre à vous de défendre qu'il faut y voir qu'un joli feu d'artifice et que les mortiers sont une arme aussi précise que peu dangereuse (chargée au paintball?). Quand le texte propose de refaire un incident de type "Maine" en faisant éventuellement exploser un navire (l'un des modes de mise ne oeuvre prévu), n'est il pas légitime de supposer des victimes?  
 

 
En l'occurence il ne s'agissait que du document northwood
Pas de lien direct avec le 9/11? Mais un certain nombre de procédés envisagés qui, à mon sens, accréditent l'hypothèse que les USA puissent délibérément fabriquer une attaque contre eux pour révolter l'opinion. Et certains modus operandi qui interpellent : faux détournement d'avions, faux crash, manipulations de routes et de numéro de vols, faux appel de detresse pour accréditer le truc, ...
   
Quand je vois le type d'arguments évoqués ici à propos de northwood ("juste un plan donc ca ne veut rien dire", "il n'y aurait eu aucun mort" ), je ne vois même pas l'intérêt de rentrer le coeur du 9/11.
 

 
Vous ne croyez à aucune théorie du complot? C'est votre droit, mais c'est aussi une croyance. Certains croient que JFK est l'oeuvre d'un complot, d'autres non. J'ai ma préférence (subjective) à cause de certains éléments, mais aucune preuve. Quelque chose qu'on ne peut prouver (temporairement, ou indéfiniment)  au sens scientifique n'a aucun rapport avec le religion, c'est juste... une théorie.
 
Qu'appelez vous "le monde scientifique"?    
 
 
 [quote
bon ... et que penses tu des autorités actuelles, pourquoi elles garderaient le silence ?
[/quote]
 
Je ne vois surtout pas comment elles feraient autrement.  
 

 
Quelle presse scientifique? Sciences et vie?  
J'ai des problèmes avec certains éléments, mais à quoi bon les développer? J'ai vu la manière dont le débat opérait ici : entre le dénigrement, les insultes, amalgames, approximations, propos abusivement attribués, très sincèrement ca ne semble pas un terrain très propices à discuter ce genre d'aspects.  
 

 
à 4:04... on ne la lui fait pas!

Commençons par le commencement: le passeport.  

Et sinon, vous avez lu le dernier machin de Donald Forestier ?
 
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] -09-102031
 

C'est à vomir.

[
 

 
1°) L'opération Northwood date de 50 ans et n'est restée qu'en l'état de projet ...et tout le monde la connaît ...donc faire référence à cette opération qui n'a jamais existé n'a pas de sens ! C'est un paralogisme de plus !
 
2°) Nous sommes pas dans la "croyance", mais dans l'analyse factuelle ...et pour le moment, les faits, tous les faits, vont dans le sens de la VO ...Les théories alternatives n'ont pas eu l'once d'un début de preuves ! Donc n'inversez pas les rôles, ce sont les conspirationnistes qui sont dans la croyance et dans une démarche religieuse.
 
3°) Il y a eu des productions faites par Bazant, Quirant, etc ...aucune du côté conspi, à part celles d'huluberlus qui n'ont pas suivi un protocole scientifique !

En même temps, je me dit que si on faisait la liste de toutes les opérations sorties des bureaux d'études, on en trouverait des pas mal.
 
De l'utilisation d'armes de destruction massive aux SQFP en passant par les plus rocambolesques ...
 
A ce rythme, Northwood est aussi concret que le projet d'intoxiquer hitler aux œstrogènes pour le rendre moins agressif, ou d'entrainer des médiums a faire exploser des chèvres par leur esprit pendant la guerre du vietnam.
 
A la limite, lorsque McCarthy avait évoqué l'utilisation d'armes nucléaires contre la Chine pendant la guerre de Corée était bien plus concret, et la réaction de son management ne s'est pas fait attendre.
 
Bref, une fois de plus les truffeurs nous apportent leur spécialité, du Rien.
 
 

https://wwws.whitehouse.gov/petitio [...] 1/w9XBvTJY

plus que 10 jours

edit:
ça va nous donner une autre version du sondage hec : combien d'américains croient réellement ce bullshit au point de demander l'attention de la maison blanche ?
pour l'instant 800
(et vu qu'ils sont tous dans une démarche très militante faut croire qu'ils ont déjà tous voté )

D'un autre côté c'est la Maison Blanche, the Evil Government. La moitié des "truthers" doivent penser que c'est une ruse pour récupérer leur adresse IP, les identifier et les envoyer dans les camps de la FEMA  

Mais certaines sont vraiment utilisées. En particulier l'étude sortie par une juriste d'un cabinet d'avocats qui avait été chargée par le gvt US de contourner les conventions sur la torture afin de faire parler les prisonniers afghans. En gros, la juriste a étudié tous les textes légaux et a listé les moyens de torture qui ne seraient pas considérés comme tels. En gros, elle a pondu une directive pour légitimer la torture (cf un docu F2 sur le sujet).
 

C'est le but. On pourra les ré-éduquer comme ça.  
Cela va être un réel plaisir de les voir crier "Vive le NWO".
 

 
En gros tu me dis qu'un juriste à étudié sur le plan théorique quels moyens d'extraire des renseignements à des prisonniers étaient ou n'étaient pas de la torture.
 
Mon dieu, quelle abomination, on ne nous dit pas tout, et c'est affreux surtout.

 
Epargne-moi ton cynisme à 2 balles, veux-tu.

Mon cynisme ne vaut pas le tient effectivement.
 
Tu veux parler de la torture, soit.
 
Quel rapport avec le Bouzin.
 
Tu dis que comme un juriste a déterminé quelles techniques étaient acceptables (pour eux, beaucoup de pays autorisent largement plus), c'est une conspiration qui a été appliqué ??? C'est complètement con.
 
 
Bref, moi je regarde la vérité en face. Toi tu te fous de la souffrance et des traitements mais cherche tout ce qui peux aller dans ton sens avec un cynisme absolu.
 
Cynisme quand il s'agit de cracher sur les victimes parce que les américains c'est forcement des bourreaux, et qu'ils ne peuvent pas être victimes
Cynisme pour cautionner la torture en associant sa dénonciation a des causes absurdes comme le conspirationisme
Cynisme pour répandre une idéologie nauséabonde rendue obligatoire dans des pays n'hésitant pas a torturer comme l'Iran.

J'ai édité un peu car je suis parti au quart de tour au message perso de Grozibouille, mais bon.
 
Les états unis font des conspiration car il y a un juriste qui a déterminé quelles causes de tortures étaient acceptables, c'est complètement con comme raisonnement.

Et j'oubliais le cynisme le plus important :
 
Cynisme de nier toute volonté d'honnêteté et de chercher sans relâche a cacher ou se cacher la vérité pour se faire plaisir ou se rassurer.
 
Nier un crime qui ne nous arrange pas est une version de cynisme presque supérieure au crime lui même.
 
 
Bref, se faire traiter de cynisme par un conspirationniste c'est un peu le comble.

archibald t'es dans la lune ?

Surtout et encore plus quand c'est pas un conspirationniste ...

surement le manque ... faut dire que ça fait longtemps qu'ya plus de multi d'en face. ...
 
 

ouvre un blog

Que je me gourre pas : cette pétition, c'est bien celle qui a été lancée après les Toronto Hearings, la grand messe qui a réunit tous les "experts mondiaux" sur le 11 Septembre ?
 
Et donc si je comprends bien, le mouvement trouffiste américain est pas foutu de réunir 5000 citoyens volontaires pour afficher publiquement leur demande de nouvelle enquête ?
 
             
 
Le buldozer de la Vérité Vraie est en marche forcée, il y a pas à dire  
 
Après les maigres quelques dizaines de manifestants à Paris et à New York pour l'anniversaire des 10 ans, voici maintenant une pétition que personne ne veut publiquement signer. Le mouvement de la Vérité Vraie affiche clairement sa réalité : il est purement virtuel, n'existe que sur le web. Dans la Vraie Vie IRL, ces gens là n'existent pas, ils ne sont pas.

C'est simple a l'echelle de la France, 5000 bozos aux USA, c'est 1000 personnes en France.
 
Ca veut juste dire qu'il sont encore moins nombreux que les electeurs de Schivardi.

pire, même s'ils étaient tous maires ça suffirait pas pour que sa candidature passe (avec environ 180 voix, j'ai pris 308M pour les states et 65M pour la france)
on est plus proche de la cicciolina là

 
Il y en a un sur Raie-aux-pennes qui l'a signé.. Faut voir comme il était fier de son exploit, le gars !!  
Il n'en revenait pas que c'était ouvert aux non-Américains.
 
Et à propos des Toronto Hearings.
Lui, il y était :
Un haut magistrat italien va dénoncer les USA devant le Tribunal pénal international de La Haye : « Ils savaient pour le 11-Septembre »
"Le haut magistrat italien Ferdinando Imposimato va tenter d’affronter les USA et plus précisément "certains hauts responsables de la CIA"  devant la justice internationale. Il entend en effet dénoncer certains dirigeants de la CIA pour avoir volontairement laissé se produire les attentats du 11-Septembre. La tâche semble immense, surtout lorsqu’on considère que les USA ne reconnaissent pas le Tribunal pénal international, qui est pourtant le principal organe juridique dont se soit doté l’ONU. Mais  cela ne semble pas le décourager et en matière de justice, M. Imposimato est loin d’être le premier venu. Actuellement président honoraire de la Cour de cassation, ex-président de la Commission antimafia, cet ancien juge au tribunal de Rome, a été au cœur des enquêtes les plus difficiles qui ont ensanglanté l’Italie..."
 
http://www.reopen911.info/News/201 [...] re-%c2%bb/
 
Dans l'article, on peut lire cela :
« Je demanderai à entendre les scientifiques et les témoins qui se sont exprimés à la Ryarson University de Toronto en septembre, et qui ont démontré comment, à l’intérieur des Tours Jumelles et de la 3e Tour, le bâtiment 7, furent illégalement disposés des bombes, des engins incendiaires et d’autres matériaux adéquats, pour en accélérer l’effondrement. Je pense que le fait, pour ceux qui avaient le pouvoir d’empêcher ces attentats, de ne pas l’avoir fait, constitue une faute extrêmement grave. »
"démontré" ??????     La "vérité" de la mort qui tue avance !!!!!!!!!!!!!!!!

T'as le lien vers ce post là ? Parce qu'en fait j'ai vraiment du mal à savoir qui est le créateur de cette pétition et si ça correspond vraiment aux suites du Toronto Hearings ?
 
Edit: c'est bon, j'ai trouvé. Par contre ça en effet pas de lien avec les Toronto Hearings et personne sait trop qui a créé cette pétition, même sur la raie ouverte, ils l'ont découverte que parce qu'un type s'est inscrit sur leur forum pour en parler  
 

Démontré ? Ca devait être Harrit et sa neuneu-thermite, il était là-bas lui aussi

Non, la mise en oeuvre s'effectue avec des unités bien specifiques sous le contrôle d'une agence (elle n'est pas mentionnée dans le document, je ne sais pas où vous avez lu CIA, FBI etc). Cela n'implique pas nécessairement l'information de beaucoup de monde, et surtout pas aux niveaux intermédiaires. Ne serait-ce que votre référence à la grande autonomie de la CIA dans certaines opérations est là pour rappeler que le pouvoir est loin de se confondre avec le sommet politique.

Je ne crois pas que l'essentiel des américains se préoccupent (en dehors de la subir) de la politique extérieure des USA. Et c'est d'ailleurs bien ce qui motive ces pretextes fallacieux pour "vendre" les guerres auxquelles le peuple américain serait autrement hostile.

Je vous rassure: je pense que toutes les sociétés, et en premier lieu européennes, sont contrôlées par des oligarchies; et la "manipulation" y tient un grand rôle. Certe la "communication" (commerciale, politique, ou diplomatique) ne cache pas toujours de gros mensonges, mais cela reste des formes de propagande même dans des contextes dit "démocratiques".
   

Non, pas l'intégralité. Et de plus en provenance d'une agence impliquée dans la manipulation des faits, donc je me permet de douter.
 

Je parlais du commandement intermédiaire. Des missions secretes, en général celles de coups tordus, peuvent être confiées à une unité spécifique dans le cadre d'une mission "standard" qui sert alors de couverture. Dans un tel cas, seul le Maddox (et éventuellement le Turner Joy) aurait été informé, pas nécessairement le Ticonderoga. Et je vais tout à fait honnête: si le support aérien a été effectivement sollicité par le Maddox (et non pas envoyé sur initiative du Ticonderoga), alors l'hypothèse de la simulation ne tient pas, je vous l'accorde.    

Non, pas question de false flag ici. Je me moque complètement du détail de ce qui s'est passé au niveau de ce bateau pour aboutir à ce scénario d'attaque imaginaire. Si l'objectif était "juste" une tentative de revoir l'incident du 2 se produire (espérant être "attaqué" ) et que, dans l'expectative d'une attaque ils aient fini par réellement la voir ca n'a vraiment aucune importance. La manipulation déterminante est à un autre niveau: lancer l'escalade guerrière soigneusement préparée au motif d'un évènement qui n'a pas de réalité factuelle.

Avant les travaux de Hanyok, le scénario de l'attaque imaginaire du Maddox n'était qu'une théorie "de manipulation", démentie vigoureusement par la VO. 40 ans après, du jour au lendemain cette théorie devient "l'évidence pour tout le monde" (et dans le "tout le monde", il y des journaux qui à l'époque ont servi copieusement la VO mensongère sans aucun recul).

N’empêche je me demande dans dix ans si beaucoup y croiront encore ou s'ils préféreront oublier qu'il y ai jamais porté foi.

Déjà qu'ils sont de moins en moins actifs et de plus en plus ridicules velléitaires, je me demande à quel moment ils vont se faire une raison et mettre la clé sous la porte

Tu veux dire, comme le fait que moins de 30% de français déclarent aujourd'hui avoir voté pour Sarko alors qu'il a fait 53%

y a des pétitions délirantes quand même
y en a au moins une dizaine sur des variations de « legalize it ! » toutes avec un paquet de signatures en plus que celle du 911
ou alors « Allow Kayaking in Yellowstone National Park »
mais le top c'est « formally acknowledge an extraterrestrial presence engaging the human race - Disclosure. » qui se fait 10 000 signatures
y a pas à dire le « mouvement » 911 est vraiment dead, ils sont tout en bas en nombre de votes #160 sur 200  au total

Ouais, mais ils peuvent se targuer d'être dans le top 200 des pétitions mondiales

Sauf que c'est là le problème: il n'est même pas indiqué qu'une agence gérerait tout. C'est un simple document proposant des idées, ne s’étendant jamais sur ce que serait leur application concrète. Mais il impliquait bien des avions de l'Air Force, des navires de la Navy, des bases de l'Army, le Département d'Etat pour vendre l'histoire au monde, le FBI et la CIA pour toutes les fausses agressions en Floride...
 

Oh oui, l'essentiel des Américains n'ont que faire de la politique extérieure, pas plus que les Français, les Anglais, les Chinois.  
Mais ça n'est fait ni des pacifistes ni des isolationnistes forcenés. Les États-Unis sont par nature une nation maritime avec un très grand engagement extérieur et donc des intérêts partout dans le monde.
 

Doutez si vous voulez, mais alors citez-moi les éléments concrets, et non la simple incrédulité, qui prétendent que l'équipage en son entier ment.
 

Dans ce cas c'est réglé. Le Maddox a lui-même guidé les avions vers les contacts, et a demandé ensuite une reconnaissance aérienne par temps clair pour confirmer. Si vous voulez en être sur vous pouvez lire Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers de Daniel Ellsberg, l'homme même qui a révélé les Pentagon papers en 1971.
 

Oui, mais quel rapport ?
 

Vous vous avancez vite. Dès 1968 il y a eu des pressions et même un seconde série d'auditions devant la Commission des Affaires Étrangères du Sénat, que McNamara réussi a éviter en plaçant tous les rapports secrets, notamment les interceptions de communication vietnamiennes sous le secret-défense. Le Président de la Commission réussit finalement à les voir plusieurs années après et fit part de ses doutes, qui furent repris dans les années 80 par des journalistes interviewant des anciens de la CIA.
La seule raison pour laquelle il a fallu attendre 40 ans pour qu'on sache toute la vérité est que justement les témoignages de l'équipage étaient connus, mais que la seule façon de confirmer par d'autres moyens étaient les rapports que McNamara avaient mis sous le sceau du secret. Le doute lui existait depuis 40 ans, et était partagé par rien de moins que le Président de la Commission du Sénat sur l'affaire.
Il faut de plus ajouter que les journalistes n'avaient aucun éléments ni outils avant le passage du Freedom of Information Act en 1996, et qu'ils l'ont rapidement utilisé.
 
 

 
C'est MacArthur qui voulait vitrifier la Corée.

Je me suis gourer sur le nom, mais c'est directement sur les villes chinoises qu'il voulait envoyer des bombes.
 
Ces propos ont du être causés par la frustration du soldat qui se retrouve tout d'un coup désemparé face aux renforts ennemis (ce qui ne les rends pas plus acceptable mais montre bien qu'il ne s'agit pas d'une conspiration US, mais d'un pétage de plomb.)

 
Internet et les technologies nomades ont changé la donne, puisque même les dictatures ne peuvent plus contrôler leur information ...aujourd'hui, n'importe quel citoyen lambda est un journaliste en puissance, sans être obligé de passer sous les fourches caudines d'un journaliste officiel. Donc les analyses pré-internet comme celle d'un Bourdieu et celle d'un Chomsky ne tiennent plus ! D'ailleurs les sites conspirationnistes se sont engouffrés dans la brèche et des films aussi, comme Loose Change. Après, évidemment, on y trouve un peu tout et n'importe quoi, comme le dernier docu-bouse cité !
 

Ellen McArthur, ce petit bout de femme ?  

En fait, MacArthur a sans doute rendu un grand service à l'humanité. Jusqu'à sa proposition de vitrifier plusieurs régions chinoises l'état-major US avait du mal à appréhender la dimension politique de la bombe nucléaire. Pour MacArthur la bombe atomique était "une bombe comme les autres", càd à la disposition quasi-libre des commandants sur le théâtre pour résoudre des problèmes tactiques. Ce n'est qu'avec cet incident que le Président va pouvoir affirmer clairement son monopole sur une arme qui n'est définitivement "pas comme les autres".