Reprise du message précédent :

Chez Reopen aussi, certains disent cela. Faut vraiment avoir les neurones carbonisés pour venir annoncer que cette mort de Ben Laden est une diversion pour que ne parle plus du problème de nationalité d'Obama    
 
Qu'est-ce qu'on se marre

La démarche trouffière est un inépuisable source de réjouissantes calembredaines: si la mort d'OBL était programmable et répondait à un besoin politicien, il eût été mieux inspiré de le dessouder avant les midterm.  

 
A priori c'est bien le DEVGRU, ils ont aussi eu des soucis mécaniques sur le premier chopper (dû embarqué sur un deuxième). Si chopper, pas besoin de CVN pour extraction sur l'eau, n'importe quel classe O.H. Perry fait l'affaire. De toute façon on en saura plus très bientôt.

Le double jeu pakistanais et de l'ISI ressort de cette affaire (comme le précise Olivier Roy), accusé, par les américains, notamment l'amiral Mike Mullen, de soutenir les réseaux islamistes pakistanais, en sous-main,
 
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 88486.html
 
et apparemment les ricains aurait omis, pour éviter les fuites, de prévenir les pakistanais sur la localisation exacte de Ben Laden, ayant peur des fuites.

Oué, après le proverbe "fort comme un Turc", on pourra dire "fourbe comme un Paki".
 
En plus ces cons savent même pas faire les sushis.

 
Disons que l'hospitalité pachtoune et l'anti-américanisme ambiant, ont préservé, pendant longtemps, Ben Laden, et que l'ISI a pas du trop forcer pour trouver des infos sur la localisation de Bennie.

Slate se paye une tranche de complotiste...
http://www.slate.fr/story/37681/be [...] -plus-fake

En tout cas, la mort de Bennie, met fin à une vieille lune trouffière, qui était d'affirmer que les ricains instrumentalisaient Ben Laden, en forgeant des fausses vidéos, des faux interviews, etc ...pour justifier la continuation de la guerre contre le terrorisme. Or, si ça avait été le cas, les américains n'auraient jamais annoncé la mort de BL !

La mort n'est pas prouvée      Le sujet reste entier    
 

 
Ben on attend que Bennie nous ponde une vidéo pour ridiculiser les ricains ...Je m'imagine la méga-honte ricaine ...sont trop teubé, ces ricains !

Non mais tu y es pas là. Les US ont mis au frais OBL contre un gros chèque. Désormais il va se taire, profiter de son fric aux Bahamas et Obama profitera de sa fausse mort pour les élections.

Peu importe les mensonges, la propagande des chiens americains, un visage comme celui-la dit la vérité :
 

 
Cet homme était un héros.
 

patience, l'encodage avec x264.exe ca prend du temps en HD
 
Bon je suis venu reflaguer ici, en esperant que ca se soit calmé un peu ... ca devenait vraiment chiant les ayatollahs de la version officielle qui ne laissait aucune place à la discussion

 
La discussion est toujours possible si elle s'appuie sur des arguments raisonnables ...ce qui est rarement le cas chez les truthers !
D'ailleurs, sur la raie aux pennes, le festival commence, style la mort de Bennie serait un "false flag", un mensonge, etc ... c'est con que les ricains aient mis fin à leur hologramme qui justifiait la lutte contre le terrorisme ...

Maximum trolling at its finest

Enfin un media mainstream dénonce le compot !
 
http://www.slate.fr/story/37681/be [...] -plus-fake

est ce qu'on est considéré complotiste qd on doute sur certains points? est on forcement dans un des 2 camps "complots" vs "tout est vrai"?

 
On est considéré comme complotiste lorsqu'on voit un kebab géant frapper le Pentagone à la place du vol AA77 ou lorsqu'on pense que quelques pétards placés par le Mossad, ont pu faire effondrer les 2 Tours !  

Et pour WTC7 on est aussi un mechant complotiste ?

compte le nombre de personne que tes hypothèses vont accuser de mensonge manipulation et tu comprendra vite dans quel camps tu va te retrouver

lol ok ...
 
franchement, moi j'ai pas d'hypothèses ni d'accusations à faire, mais j'ai beaucoup beaucoup d’interrogations ...

 
Non, tu refuses les arguments rationnels pour t'en remettre à des chimères farfelues !   Pas besoin de faire péter un bâtiment pour détruire des dossiers ... il suffit d'une broyeuse ...ça coûte moins cher et c'est plus efficace !

 
J'ai l'impression qu'ils deviennent les têtes de turcs du web ...  
 
 

 
Oulà, j'ai pas parlé de dossier  juste que je m'interroge beaucoup sur WTC7 ...  
 
(    C'est quoi le rapport entre Casimir et des dossiers ?   )

 
T'en n'as pas parlé, mais je sens que ça va pas tarder à venir ...je suis assez habitué à la logique trouffière !    

   merci pour l'accueil ...

 
Juste pour vous prévenir : de nombreuses techniques de communication pour ne pas dire plus ont été utilisé ici et chacun de vos deux postes commencent avec des truc qui sentent le déjà vu.
 
Bref, si vous avez de vrai questions, de vrai doutes, c'est inutile de se positionner d’emblée face à des "ayatollahs de la version officielle" ou d'aller sur le thème "est on forcement dans un des 2 camps "complots" vs "tout est vrai"" Le plus simple est de poser directement vos questions sans vous placer des le départ dans un "clan".    
 
   
 
Pour la petite histoire, une grande partie des participants au topic sont anti-bush, trouvent que la guerre en Irak de 2003 était parfaitement injustifiée et ne regardent pas TF1 tous les soirs et pensent que de nombreux services américains ont tout fait pour masquer leur incompétence ....  
 

 
Ben au lieu de tourner autour du pot, exprime toi clairement sur le wtc7 ...

Tout dépend de vos doutes et de comment vous recevrez les explications sur certains points ; un « mouais » ou un « mais comment expliquez-vous alors » n'étant pas un signe annociateur d'une discussion productive ni pour vous, ni pour nous…
 
Sinon, y'a le premier post.

Pour moi, et ça n'engage que moi, on est complotiste quand :

• on croit à un complot
• ledit complot va à l'encontre des données factuelles connues
• le complot est la seule chose qui fasse que l'histoire tient debout

D'après les diverses sources inavouables que je consulte l'assaut aurait pu être effectué en partie par des MV-22 Osprey. La vitesse de l'engin est en accord avec la nécessité de rester le moins longtemps possible dans l'espace aérien pakistanais ( ceux-ci n'ayant été mis au courant de rien, mieux vaut éviter une mauvaise surprise ), la nécessité de rallier la mer à plus de mille kilomètres au retour ( voir peut-être à l'aller ) et même l'incident technique qui a frappé un des appareils ( notoirement fragiles ). Le fait de devoir rapatrier sur un seul appareil une équipe originellement répartie sur deux est également en accord avec les possibilités du MV-22.

La Navy valide ainsi son concept STOM (Ship To Objective Maneuver, concept d'assaut amphibie très contesté et financièrement couteux, peut-être dernier héritage de Rumsfeld ), sauve ses MV-22 hors de prix et s'assure quelques lignes de crédit au moment où tout le monde se serre la ceinture.

Marrant de voir comment la forme d'une opération militaire peut en dire long sur les rapports de force à Washington.

Ca te serait possible de développer ?

Combien d'hélicos ont été utilisés ? 2 ou 3 ? (j'ai cru comprendre qu'une panne avait eu lieu)

 
tu m'étonnes qu'il y en ai eu un qui soit tombé, c'est à la limite d'un cercueuil volant. Il lui faut 30 seconde pour passer du vol horizontal au vol stationnaire, c'est un engin plutôt fragile.
 
en gros, on devrait dire V22 Oh! Pray!

4

J'ai entendu dire Blackhawk moi.
 
C'est un peu HS, mais l'autre topic est un peu overtrollé
 
Si un jour on m'avais dit que ce topic serait le seul lieu de discussion sérieuse dans un HFR submergé par les trolls

A priori le mec de F2 dit que l'un des appareils a été touché par une balle et les FS ont décidé de l'incendier avt de le quitter.

Procédure standard pour les appareils tombé en territoire ennemi (ou assimilé)
 
Ya de belles images d'un C130 qui s'est posé dans un champ irakien et que les soldats on fait sauter
Quand au F15 tombé en Libye, il a été vite bombardé par un autre avion.
 

 
Oui je sais, mais je parlais plus de la balle perdue dans le chopper. J'avais compris que l'abandon faisait suite à une panne.

Gates avant de partir a fait des coupes très profondes dans le budget défense US, notamment les projets hautes technologies dont le prix a explosé sous Rumsfeld ( MV-22, F-35B, F-22, FCS, DDG-1000 et j'en passe ). Résultat, touts les différents département ( Army, Navy, Air Force, Marines, Coast Guard ) se battent comme des chiffonniers pour conserver leurs lignes de crédit. Et pour ça, une seule solution : faire sa pub auprès des décideurs du Sénat et de la Chambre des Représentants. Soit en agitant des chiffons rouges ( la Navy sur-communique sur un missile chinois balistique anti-porte-avion que personne n'a jamais vu pour obtenir une remise à jour de ses systèmes Aegis, l'Air Force hurle au loup dès que les chinois sortent un prototype d'avion 5e généation pour faire repartir la chaine d'assemblage du F-22 etc ), soit en menant des actions d'éclat.
 
Pourquoi l'assaut n'est pas parti d'Afghanistan et retourné là-bas mais en mer à plus de 1000 km de sa cible sur un porte-avion ? pourquoi utiliser des SEALs ( de la Navy ) et pas la Delta Force ( Army ) ? qui est commandant actuel du JSOC ( l'élite de l'élite des forces spéciales US ) ET de l'USSOCOM ( commandement des forces spéciales ) ?  
Et bien ce sont des marins. La Navy est la force montante actuellement, et en profite pour se faire bien voir, valider ses concepts et conserver son budget.
 

Honnêtement les photos me font plus penser à un Blackhawk mais bon, déjà qu'on ne sait pas exactement le nombre d'hélico engagé ( 2 chargé de seals ? 3 avec une équipe de la CIA ? 4 avec les seals qui repartent vers le large en MV-22 et les Hawk vers l'Afghanistan pour brouiller les pistes ? )