Reprise du message précédent :

Ils n'avaient pas ces antécédents en 2001...
 
Si tu veux dire qu'ils ont "la gueule de l'emploi", les raisons pour lesquelles je ne partage pas ton avis sont : il n'y a rien de commun entre tuer des milliers d'Irakiens et torturer de présumés terroristes (avec des innocents dans le lot), et tuer 3000 de ses propres concitoyens. Pour la première partie, ce sont des conneries monumentales faites avec les meilleures intentions (virer le méchant Saddam, protéger les Américains du terrorisme, etc.), au même titre que les lois sur les armes ou la peine de mort. Ta théorie, c'est être inutilement diabolique et meurtrier contre ses citoyens. Pourquoi faire ca alors que Bush aurait pu bombarder l'Afghanistan en représailles à l'attentat de l'USS Cole ? N'oublions pas cette mentalité US du bien et du mal et la dimension religieuse de Dobeliou, je pense que ca compte...
 
Il y a aussi le contexte. On a déjà vu des manipulations réelles ou plannifiées (que les troufers nous ressortent à l'envie : golfe du Tonkin, Northwoods). Là encore, il n'y a rien de commun entre manipuler des infos (tonkin, Irak 2003) ou faire des plans en l'air (northwoods), et tuer ses propres citoyens.  
 
Par ailleurs, je rappelle qu'un président US a dû démissioner pour une sombre histoire de micros, et qu'un autre a été mis en difficulté pour une histoire de cigare avec une stagiaire de la maison-blanche... Personne ne sait garder longtemps un secret à Washington, alors un gouvernement US tuant 3000 de ses citoyens, excusez-moi mais je n'arrive pas à considérer cette hypothèse autrement que comme du délire.

Tiens à propos des ADM en Irak : http://www.lefigaro.fr/internation [...] ussein.php
 

Non mais faut être clair : j'en ai vraiment rien à carrer de défendre  bush, hein... et ce qui me choque, c'est pas que tu le suspectes, c'est sur quelle base tu le fais. Parce que, excuse-moi, mais je trouve vraiment tes arguments moisis sur ce point.
 

Donc, si je résume : je pointe le vide abyssal du post de jalons sur "organiser une DC à l'insu de milliers de personnes travaillant dans ces batiments, c'est facile, il suffit d'organiser une DC à l'insu de milliers de personnes travaillant dans ces batiments !", tu réponds en citant une phrase de bastison qui commence par "il suffit" parce qu'honnêtement si tu trouvais pas à tout moment un prétexte à taper sur moorea tu te ferais visiblement chier, et pour toi la page en question est équivalente au post de jalons ?
 
C'est intéressant, je le note.  

Et bien sûr tu a pris soin de vérifier que dans les autres parties du pentagone ne se trouvaient que des documents moins importants/compromettants.  

 
Tu sais, pour faire disparaître des papiers ou infos compromettantes, pas besoin d'organiser "the mega-complot mondial de la mort", il suffit de neutraliser quelques disques durs et passer les dossiers en question dans une broyeuse à papier ... Je ne sais pas si tu te rends compte de l'absurdité de ton argument ?

- Bon les gars, on a un problème, y a des documents compromettant dans le bureau numero 78 du pentagone, c'est la merde, qu'est-ce qu'on fait ?

- On pourrait envoyer une équipe, en douce, de nuit, on gaule la paperasse, et on crame tout ca plus tard ?

- Nan c'est nul ca, y a pas d'imagination, pas de prise de risque, j'aime pas.  

- On a qu'a faire péter une bombe, on dira qu'une photocopieuse a explosé.  

- Ah, c'est déjà mieux, y a de l'idée. Allez les gars, mettez-y du vôtre merde!    

- Je sais! On détourne un avion de ligne, et on le balance sur l'aile du pentagone ou se trouve le bureau 78! Double combo, on fait ca le 11 septembre, le même jour ou on a décidé d'envoyer deux autres avions sur le WTC pour faire disparaitre les dossiers compromettant sur Wall Street.  

- Ah ouais, ca j'aime bien, ca je trouve que ca a du punch, du caractère. En plus, merde, ca aura de la gueule quoi.

- On pourrait balancer un avion en Pennsylvanie aussi ? J'peux pas les blairer ces Pennsylvanien.  

- Mayway!

- On pourrait aussi balancer un avion sur-

- Nan nan hé ho, abusez pas quand même hein.  

 
Le fait que les pirates n'aient pas réussi à synchroniser, ou coordonner si vous préférez, parfaitement les attaques ne veut pas dire qu'ils n'ont pas essayé de les synchroniser;  notamment à l'aide de G.S.M.
 
Moi je vois parfaitement l'intérêt de rester en contact avant et pendant les détournements.  Il serait absurde de penser qu'ils se soient privés d'une technologie qui fonctionnaient parfaitement dans les avions.
A ce stade, il faut donc considérer que chaque pirate avait son G.S.M. et il est donc peu vraisemblable qu'ils n'ont pas essayé de synchroniser les attaques.
 

 
Faudrait peut-être pas voir des complots partout.  Je suis franc avec tout le monde, que ce soit sur le site de Reopen 911 ou sur HFR.
 
Si je relève une erreur ou contradiction, je ne joue pas un jeu pour autant.
 
L'épisode du coup de téléphone de Silverstein vous ennuie, je le remarque.  Est-ce ma faute si ce coup de fil a eu lieu?  Est-ce ma faute s'il dit qu'il a demandé ou proposé ou ordonné une pullitation?  Quel que soit le sens que vous donnez à "pull it" d'ailleurs.
 
Me reprocheriez-vous de vouloir tenter de mieux comprendre cet épisode pour mieux éclairer mes lecteurs et donc d'avoir osé en parler sur ce topic?  Je vous suggère de placer en évidence sur la première page :  
 
"Babbelghem n'a pas le droit de nous embêter avec le coup de fil de Larry Silverstein, car même si ce vieux Larry ne se cache pas d'avoir eu cet échange téléphonique, sur HFR on n'a pas envie d'essayer de le comprendre".
 

 
Ce n'est pas la première fois que je vous écris que je ne suis pas Charmord, ainsi qu'à d'autres.  Je sens que je vais faire une étude qui tentera d'expliquer ce qui vous dérange tant chez Charmord.  Pour que vous soyez autant obnubilés par Charmord, je ne doute pas que ce sera une étude intéressante.
 

 
Vous me faîtes penser à un certain "Mehmet", c'est vous?
 
Vous prétendez que j'ai dit que le FDNY est dans le coup?  Faudrait pas prendre vos fantasmes pour des réalités, bientôt vous m'affublerez de qualificatifs qui commenceront par "néga" ou par "conspi" si pas pire ou mieux, c'est selon.
 
Si j'avais dit ou écrit que le FDNY était dans le coup, vous seriez bien plus prompt à me sortir les insultes que vous distribuez à tout bout de champ sous ce pseudo ou sous celui de Mehmet.
 

 
Apparemment, faut pas faire grand-chose pour que tout le monde tombe sur un mec qui dit la même chose que vous mais en mieux expliqué.
 

 
Ah vous aussi vous posez des questions...  Vous n'allez pas, vous aussi, demander une nouvelle enquête?
 
C'est facile de poser des questions dont on connait déjà les réponses mais vous préférez un style conspirationniste pour éviter d'y répondre.
 
Et après, on dira que c'est moi qui "joue un jeu", "que je me fous de votre gueule".  Vous devriez apprendre à repérer vos désinformateurs sur HFR.
 
Entre 240-185 qui joue un jeu de questions sans réponses et ZYX qui laisse une photo avec un faux avion sur près de 600 pages de ce forum, je comprends mal que vous pensiez que c'est moi qui joue un jeu.  Seriez-vous tous aussi du complot?  A force d'en voir partout hein?
 

 
Duquel des quatre passeports s'agit-il?  Si c'est celui retrouvé dans les bagages, je m'étonnais aussi que le pirate ne l'ai pas mis dans sa poche.  Quel est l'intérêt de voyager avec un passeport dans ses bagages?  Comme quoi, votre question était bonne.
 
 

 
Je suis d'accord avec vous.  D'ailleurs, si le but était de faire un maximum de victimes, les vols 11 et 175 auraient touché les tours bien plus bas piégeant beaucoup plus de monde et le vol 77 aurait touché une aile du pentagone bien plus peuplée et plus facile à atteindre.
 
Edit : Ortho.

Bonjour,
 
je me perds un peu dans tout le topic... Serrait-il possible d'avoir une synthèse des contre théories   ?

Mes questions sont toujours bonnes surtout si il s'agit du passeport

 
 
C'est impossible, les complotistes ils partent dans tous les sens, et depuis mes 6 années sur ce topic, j'ai pas vu, les autres non plus, le moindre début de preuve pour appuyer l'idée -sexy certes- d'un inside job.  
C'est moche!

 
 
Ça va être dur de synthétiser des théories divergentes ou mutuellement exclusives.    
En gros, elles sont toutes absolument délirantes au minimum, ne tiennent aucun compte des faits ou ds lois physiques, et la seule qui tienne à peu près la route, à savoir une manip d'Al-Qaïda par les services US, est improuvable.

 

 
Vous appellez ça « coordonné » ?
 

Ce qu'on vous reproche, c'est de ne pas voir le non-sens logique d'une phrase comme : « Nous avons eu tellement de pertes humaines que le plus sage de faire péter mon immeuble ».
 

Disons que malgré un vocabulaire fourni ― et exigé par son corps de métier ― Charmord n'a pas plus d'intelligence qu'un programme de MTV, et que ce n'est pas nous qui outrepassons les multiples bans décidés par les modérateurs dans le seul but de plomber ce topic.
 

Ne me rabaissez pas au niveau de ce triste connard de Mehmet, merci. (Note pour les autres : c'est un « chercheur » auto-proclamé qui dit en substance que les juifs ont fait le 11/9.)
 
Et quand vous dites que « Silverstein a pu ordonner au FDNY de tirer le bâtiment », si ce n'est pas impliquer le FDNY dans un complot, qu'est-ce donc alors ?
 

C'est quoi le « style conspirationniste » ?
Ces questions sont là uniquement pour tous les gugusses qui nient l'existence du vol 77, afin de les faire réfléchir sur les conséquences de leurs délires. Certains y répondent, mais leur santé mentale est ensuite clairement remise en cause. Mais en général, la politesse n'est pas le fort des troofers et font mine de ne pas avoir vu ces questions.
 
Donc, à moins de grossir le rang des troofers malpolis, veuillez répondre à ces questions, je vous prie.

Euh oui mais non. Le copier coller massif et systématique d'une colonne interminable de questions y a rien d'absolument plus typique et représentatif des méthodes conspirationnistes. Ca ne me surprend pas une seconde que personne n'y accorde la moindre attention, pas plus qu'on accorde la moindre attention aux copier-coller massifs de l'autre bord.

C'est un comportement caractéristiquement borné et répulsif qui n'invite en aucun cas à la discussion. Donc pour les questions de politesse, je te suggère d'en prendre des cours élémentaires avant de prétendre donner des leçons à qui que ce soit.

En même temps, cette liste de questions, certes agressive, a au moins pour intérêt de mettre la personne concernée face à la réalité des choses : c'est bien joli d'imaginer autre chose en s'attardant sur des points de détail, mais cet autre chose doit rendre possible la réponse à toutes ces questions. C'est donc un filtre pour savoir si une explication est valide ou pas.

Et pour l'instant, il n'y a qu'une seule explication qui arrive à répondre à ces questions là.

Tu dis la même chose que nous ? Et tu expliques mieux que nous cette chose là ?

Tu dois avoir des problèmes de lecture : relis bien tous mes posts par exemple vu que j'ai passé mon temps à expliquer que tu racontais n'importe quoi en voulant à tout prix donner une once de crédibilité à une hypothèse objectivement et trivialement prouvable comme stupide. Mais si tu reconnais qu'il est stupide de dire que ton verbe pulliter peut correspondre à une demande de destruction du WTC7 par Silverstein, oui, là, on sera d'accord.

Certes mais ça reste le degré zéro de la discussion, et on ne se prive pas de le faire remarquer à chaque fois qu'un conspirationniste nous gratifie d'une de ces listes crétines. On n'est pas obligé de s'abaisser au même niveau, du moins quand on cherche à rester crédible.

 
Oh la vieille médisance sous jacente  ...Il faudrait un peu sortir du manichéisme primaire (pro/anti), vous ressortez inconsciemment le même discours de W Bush sur le bien contre le mal.
 
 

 
Jalons, ca fait juste la 3ème fois que je vous pose cette question..toujours sans réponse...Un soucis ?  

Et voilà. Encore un mensonge.

Hormis l'absurdité consistant à dire que des comploteurs auraient envoyé un avion sur le Pentagone à la seule fin de détruire des documents compromettants (avec utilisation de balises, d'un avion téléguidé, etc. on a l'habitude tu n'es pas le premier à nous sortir ces inepties), il me faut te signaler que les fameux 2300 milliards de dollars n'ont jamais été "volés", ni même "perdus". En réalité, les services et systèmes financiers du Pentagone sont incompatibles et ne permettent pas de retrouver facilement la trace des diverses transactions qui sont opérées au sein de ce bâtiment. Selon Rumsfeld, il est impossible d'échanger des informations d'un étage à l'autre du Pentagone.
Edit : informations = données présentes dans les systèmes informatiques, bien entendu...

C'est donc la documentation, la traçabilité de l'argent qui était perdue à ce moment-là.

Ta théorie repose aussi sur l'enchaînement des événements : annonce faite le 10 septembre par Rumsfeld, puis attentat le 11 septembre 2001 pour brouiller les pistes et détruire des éléments à charge. Vraiment stupide puisque la première annonce sur ces 2300 milliards n'a pas été faite le 10 septembre, ni même pendant le mandat de Bush. Un premier rapport est apparu en mars 2000 :

source http://hv.greenspun.com/bboard/q-a [...] _id=002hxm

Autre preuve qui démonte ta théorie : un article écrit en février 2002 affirme que plus de 2/3 de cet argent ont été à nouveau documentés.

Pour le lire en entier avec de nombreuses autres précisions : http://www.911myths.com/index.php/Missing_Trillions

Un document de 2002 confirme que l'argent n'avait pas été perdu, mais qu'il était seulement difficile à retracer :

source : http://www.defenselink.mil/news/Ap [...] 04033.html

Sans compter qu'il aurait suffi à Rumsfeld de ne pas rappeler ce problème à la presse, au lieu de mettre en place un gigantesque complot pour le camoufler ! Le gouvernement aurait pu empêcher toute enquête, par exemple. Les truthers pensent que de nombreux pompiers ont été muselés (wtc 7), que la SEC, la CIA, la NSA, les équipes chargées d'analyser l'ADN au Pentagone, les contrôleurs aériens et de nombreux témoins (entre autres !) sont dans le coup, alors pourquoi les comptables chargés de faire la lumière sur ces 2300 milliards n'auraient pas été, eux-aussi, intégrés dans le complot ??

Mais on n'en est plus à une incohérence près.
Donc Jalons, au lieu de débiter tes salades, qui sont manifestement le produit de la désinformation réopenienne, ainsi que d'une bonne dose d'hypocrisie, de mauvaise foi et de manque de recherche de ta part, tu ferais mieux d'aller t'informer pour de vrai en vérifiant attentivement tes sources.

Ah ça, il y a plus bushien dans la logique binaire du "vous êtes avec ou contre nous" que les trouffeurs
 
Je me rappelle toujours avec émotion le "tu finiras tondu comme tout bon collabo" que je me suis déjà pris dans la tronche  

je vais me faire taper sur les doigts car je n'ai pas lu le topic mais je suis tombé par hasard sur cette vidéo
 
http://2ccr.unblog.fr/
 
vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=to2iOX4C5f4
 
vous en avez parlé?

WTC7, what's else?  

On est choqué qu'une bande d'ignares en géo-politique se mettent à triturer de manière délirante tout ce qu'ils peuvent parce par principe ils ont décidé que Bush était forcément coupable vu que c'est une ordure et donc que tous les coups viennent de lui. Oublie pas la moitié des infos en cours de route merci.
 

Question : la guerre d'Irak s'est bien finie ? Les USA ont réussi à envahir le pays, à le pacifier ensuite afin de profiter au mieux de ses ressources économiques dans un contexte sécurisé ? Ah ben non, la guerre civile a toujours lieu et ils se barrent la queue entre les jambes. Même question en Afghanistan, les américains ont gagné, ils ont éradiqués les talibans ? Ah ben non, ces derniers attendent juste le départ des occidentaux dans les mois à venir pour reprendre tranquillement le pouvoir.
 
Donc il y a que chez les gens comme toi à penser que les USA sont une super puissance incapable de commettre des erreurs et d'échouer. A moins que tu considérés bien entendu que les déroutes en Irak et en Afghanistan ont été totalement voulues par Bush puis Obama, que ça fait partie d'un plan secret.

citation : Les tours jumelles sont tombées en quelques secondes, la structure ayant fondu à la
base, alors que le foyer se situait 100 étages au dessus. Dans le monde, des grattes ciel
ont brulé pendant des heures sans s'effondrer. Ici tout a fondu, sauf les passeports des
terroristes que l'on a retrouvés dans les cendres ! http://2ccr.unblog.fr/
 
Rassure-moi... Ce document est ironique n'est-ce pas ?

heuu non, je suis pas du tout votre topic

Même chez ReOpen ce blog 2ccr.unblog.fr n'est pas cité. Je crois qu'il est temps de le supprimer de tes lectures sur le sujet.  

Ah mais il est énorme ce site
 

 
Des vibrations parait-il. C'est ça ouais

je fais le tris dans mes favoris et ya du boulot...
 
Et j'avais ce site en effet ^^
 

Tu peux le garder et le ranger dans la catégorie "humours / comique / déconne"  

j'ai pas de catégorie
 
Et ya trop de lecture de votre topic concernant le wtc7
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 

 
Je vous résume, c'est pas un complot ^^ c'est cela?

Ouala. Il y a absolument aucune preuve de cela. Peut-être un jour, mais bon hein.
 
Quant à ton site, il raconte de la merde à un point surréaliste : personne n'a dit que la base des tours jumelles avait fondu ni que ce sont les vibrations qui ont fait tomber le WTC7
 
Ca doit être du 5ème degré

Allons, allons, il y a legrands*ir et bellacia* en liens, ça ne peut pas être complètement nul, hein  

bon bon
 
je dedrap je suis convaincu que c'est un complot de toute manière
alors je veux pas voir d'arguments logiques venant des illuminatis que vous êtes  
 

 
 
EN parlant de cela, tiens, j'y pense, étant donné le nombre de complices et le nombre de personnes qui "savent" mais ne disent rien, je pense que l'entreprise de Reopenis911 est assez antidémocratique ; vu que la majorité soutient le complot. Pas bête, je sais.  

comme l'ump envoit ses militants sur le net, ce topic est rempli de gens corrompus par l'oligarchie mondiale, financière
 
voilà ce que j'en dis

 
En fait la majorité des gens sont au courant, mais on maintiens une minorité dans l'ignorance juste pour se moquer de leur gueule.

 
Tu as raison, tous ces gens, moi le premier, sont pourris de blé grâce aux subsides de la CIA et du Mossad.  

 
d'ailleurs a ce propos, les tickets restau vont etre supprimes, faut economiser pour le prochain complot

Ah merde. Y a pas moyen de gratter sur les chèques vacances?

Faut bien que les 80 millions de dollars du budget du renseignement US servent à quelque-chose

Je me permets de me copier-coller pour que vous puissiez relire : "Le fait que les pirates n'aient pas réussi à synchroniser, ou coordonner si vous préférez, parfaitement les attaques ne veut pas dire qu'ils n'ont pas essayé de les synchroniser;  notamment à l'aide de G.S.M. ".  
 
Je pense donc qu'à ce stade, il faut considérer qu'il serait absurde de penser que les pirates n'aient pas essayé de coordonner/synchroniser les attaques.  Il est donc peu vraisemblable que les pirates aient renoncé à l'utilisation de la technologie G.S.M.
 
Je connais ce tableau sous une autre forme et avec de légères différences.  Mais s'il n'y avait pas ces différences on aurait juré que Mehmet est né également le 24/01/85.
 

 
 
 

 
Mais je ne prétends pas chercher un sens logique concernant les événements du 11/09/2001.  Si quelque chose de logique s'était produit ce jour là, nous ne serions pas ici à en discuter.  La définition de "pullitation" me permet de ne pas polémiquer sur le sens de "pull it" puisque pullitation peut vouloir dire "démolition contrôlée" ou "demande de faire sortir une équipe de pompiers".  Dans tous les cas, c'est notre bon vieux Larry qui a prononcé "pull it", pas moi;  ne vous méprenez donc pas sur le sens de mes phrases pourtant très claires.
 
 
 
 

 
Et vous vous étonnez que si vous faîtes l'âne on vous monte dessus?  En Belgique on vous répondrait : Va chez Dash.  Ne cherchez pas, Dash n'est pas une marque de complot.
 
 
 
 

 
Je ne prétends pas le moins du monde vous rabaisser à quelque niveau que ce soit, je vous place juste à la hauteur de vos prétentions.  Je ne vois que vos pieds là.
 
 
 

 
Faudra vraiment que vous me citiez explicitement, je n'ai jamais dit ça que dans votre esprit.  Relisez d'abord la définition de "pullitation".  Ensuite tâchez de comprendre ce qui est expliqué dans cette définition, sans déformer pour une fois.
 
 
 
 

 
Je crois que j'ai répondu à toutes vos questions...  Sauf celles où il manque le point d'interrogation ou les sous-entendues que personne, d'ailleurs, ne pourrait comprendre.
 

 
Mais je ne raconte pas n'importe quoi justement.  Je dis des choses justes, réelles, logiques, cohérentes (je vous sors quand même pas le dico des synonymes hein?).  Oops, en lisant la suite du message, je vois que ça ne s'adressait pas à moi puisque je ne veux rien donner à tout prix et je ne reconnais rien de stupide...  Sauf sous la menace et encore peut-être juste si j'étais à Guantanamo.
 
Trève de plaisanterie, vais-je donc devoir sans cesse me défendre sur des accusations de complots et autres insanités que certains m'attribuent ou pourrait-on enfin parler des pires attentats que les USA ont subis sur leur territoire?  Attentats de l'intérieur ou de l'extérieur, à votre bon vouloir;  je ne sais plus quoi écrire pour vous satisfaire.  Quelqu'un pour me souffler ce que je dois écrire sans me faire étriper?
 
Edit : image