Reprise du message précédent :
Pour vous détendre :
 
Ptte
http://www.911myths.com/index.php/ [...] tion-small
Gde
http://www.911myths.com/index.php/WTC_Not_A_Demolition

  J'avais trouvé cette vidéo de Mark Roberts sur Google Vidéo, avant qu'elle disparaisse. Un grand merci à www.911myths.com pour sa rediffusion, et avec une bonne qualité d'image de surcroît. J'en fais une traduction d'ici quelques semaines.

j'aime bien la revue des articles écrits par les truffes en chef....
 
43:00
 
 

Bon trêve de plaisanteries.
Qui a tiré les ficelles derrière la révolution égyptienne ? La CIA ? Le Mossad ? Le FBI ? L'OMC ?
Vu l'étrangeté du discours de Moubarak avant-hier et son départ surprise en hélicoptère (de source non-officielle, mais néanmoins crédible, il avait reçu un mémo lui conseillant de ne pas prendre l'avion le 11 février 2011), suffisamment d'éléments poussent l'Homme de raison à se poser des questions et à réclamer l'ouverture d'une enquête indépendante internationale. Plus de renseignements à l'adresse suivante : www.open0211.info

Sur l'organisation Al-Qaida, un article intéressant d'Olivier Roy, dans Le Monde Diplomatique :
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/09/ROY/11440

Merci de faire partager cet article qui aide à éclaircir l'idée que je me fais d'al Qaida.

 
L'article est vraiment excellent et décrit bien l'organisation de la nébuleuse AQ ainsi que ses mutations possibles !

 
Ouais enfin il date de 6 ans quand même.

Tiens Gage peut aussi parfois des éclairs de lucidité :    
http://911blogger.com/news/2011-02 [...] t#comments
 
Il a renvoyé les gogos du CIT, si admirés chez reopen, à leurs chères études      
 
Mais les éclairs sont brefs, c'est bien connu  

 
Certes, mais l'essence de l'organisation est bien analysée ...rien de plus à dire après cet article !

Et beaucoup de ses constats restent valables (cf. la récente info sur les 14 Français qui seraient dans la zone af-pak), le recrutement de la "jeune garde" n'a pas dû trop évoluer. Ce n'est pas comme s'il parlait des groupes d'AQ aux niveaux régionaux, où là, la situation peut avoir changé radicalement (l'Irak étant l'exemple le plus évident).

Bon officiellement on dit que les responsables du 11 septembre c'est al qaida,
Les usa ont attaqué l’Afghanistan car les talibans appartiennent à al qaida, voici le news du jour  (même si ça fait 10 ans qu'on le sait mais ce n’est pas grave)
 
Talibans: pas alliés à Al-Qaïda (rapport)
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] apport.php

 
1°) Officieusement c'est qui ?
 
2°) Les talebs n'ont jamais appartenu à AQ, puisqu'ils limitaient leur politique à l'afghanistan alors qu'AQ fut toujours internationaliste ...d'où les frictions entre les deux ...
 
3°) Les américains par le biais de l'ONU ont demandé aux talebs l'extradition d'OBL, en septembre 2001 ...Refus de ceux-ci = guerre.

 
J'ai rien compris à ton message. Tu veux en venir où ?  

Est-ce que vous êtes allé plus loin que le titre de l'article ?
C'est une thèse universitaire qui dit en substance que les Taliban les plus âgés n'étaient pas forcément avec Al-Qaida et qu'il aurait fallu mener des négociations avec ces doyens, et qu'au lieu de cela, on a renforcé l'influence d'AQ chez les Taliban à force de décapitation et de remplacements par des jeunes loups influencés. Et malheureusement pour vous, la thèse ne condamne nullement la guerre en Afghanistan, seulement la façon dont elle a été menée.
 
Mais bon tant que vous croyez mettre à bas la « VO » tout est bon à prendre et à interpréter de travers n'est-ce pas ?

 
 
Et alors ?    je vois pas en quoi cela remet en cause la responsabilité d'Al Qaeda pour le 11 Septembre, vous feriez un piètre avocat.
 
Les talibans est l'équivalent d'un mouvement nationaliste et religieux , alors qu' AQ organisation terroriste, a des vues sur l'ensemble de la région, voulant rallier le Pakistan au Djihad contre le "grand Satan".
 
Cette divergence a toujours été le soucis des Talebs pour qui s'attirer la foudre des Usa ferait fatalement vaciller leur domination.  Ben Laden leur hôte,  n'a pas été livré car il était moralement impossible de remettre un "moudjahidine" à l'oncle Sam.

Sur Direct 8 en de moment, un film de "propagande" sur le Pentagone..
 
 
 
 
La vérité avance  
 
 
 
Edit : Excellent documentaire d'ailleurs, même si quelques (menues) erreurs pourront être relevées par les adeptes de muscapédication.
Désormais disponible en bas de la page : http://www.bastison.net/PENTAGONE/pentagone.html  

Résumé un peu biaisé puisque ce que vous appelez refus est en réalité qu'ils ont simplement demandé des preuves de la culpabilité de Ben Laden.
 
Les USA n'en ayant pas la queue d'une, ont trouvé cette réponse inacceptablement insolente.
 
L'équation juste décrivant ce qui se passa doit donc être corrigée en :
 
Insolence = crime de lèse-amérique = guerre.

 
 
Et selon toi attentat terroriste=incivilité de petits jeunes déboussolés, je suppose?

 
Dis donc toi, la mauvaise foi elle t'étouffe pas un peu là ?

 
Non, il a été très rapidement établi que les kamikazes étaient reliés au réseau AQ et qu'AQ avait déclaré la guerre aux américains dès 1996, ce qui avait, d'ailleurs, déclenché la réponse militaire "Infinite Reach", en 1998 ... C'est depuis 1996 et leur arrivée au pouvoir que les américains faisaient pression sur les talibans pour qu'ils leur livrent OBL, notamment par une résolution du Conseil de Sécurité de l'ONU, menaçant l'Afghanistan de sanctions économiques si OBL n'était pas livré avant le 14 novembre 1999. Donc les talebs ne pouvaient feindre l'ingénuité face à la demande des américains et de l'ONU, après le 11/09/2001 ...

Le nombre de (comique) trouffiers qui croient que le terrorisme lié à AQ a commencé en l'an 2001 le 11 septembre...  
L'amnésie historique, encore une autre astuce pour pondre une théorie vaseuse et relire à sa manière les évènements historiques...

tietie, j'aimerais bien répondre à ton MP, mais visiblement tu m'as mis en ignore list...  
 
désolé pour l'aparté.

 
ok, c'est bon.

 
N'importe quoi.
 

 
Non. A partir du moment où vous reconnaissez que Talibs ≠ Al quaida, comment pouvez-vous admettre qu'on envahisse un pays parce que celui-ci demande des preuves avant de procéder à une extradition ? Si l'exécutif de l'époque n'a pas fourni de preuves c'est qu'ils n'en avaient pas. A moins que vous considériez les messages de Ben Laden comme des preuves, ce que je ne fais pas.
 

 
Non, ça n'est pas clair du tout. C'est vrai que ça a été très rapidement clamé mais ce n'est pas pareil. Les preuves de l'allégation que BL était impliqué auraient du suivre mais elles ne sont pas venues.
 
De plus on parle des talibs pas des kamikazes.

 
La filiation entre les kamikazes et AQ était claire, notamment au niveau des financements de la cellule de Hambourg.

1°) Donc si je comprends bien, vous vous permettez de rejeter les enquêtes du FBI, de la CIA, des services secrets allemands ― pour la cellule de Hambourg ―, de la SEC ― pour les délits d'initiés ―, du NIST ― pour l'effondrement des bâtiments ― parce que vous vous adonnez au doutisme professionnel, mais vous prenez pour paroles d'évangile les déclarations des Taliban ? Comment ça s'appelle déjà ? Ah oui, dissonance cognitive.
 
2°) « Afghan Foreign Minister Abdul Wakil Motawakil said that, with some "rare" exceptions, all international flights over Afghanistan, including those by the U.N. and International Committee of the Red Cross, would be stopped unless the United Nations released funds from frozen aviation accounts. The United Nations Security Council had banned international flights by Ariana Afghan Airlines except for humanitarian reasons as part of sanctions imposed over the Taliban's refusal to extradite suspected terrorist Osama bin Laden. »
 
« The United Nations Security Council demanded that the Islamic Emirate of Afghanistan "immediately and unconditionally" hand over Osama bin Laden. » ― source
 
Faudrait pas commencer à mélanger les USA et les Nations Unies…
 
3°) Sur quelles bases objectives vous rejetez les messages de revendication de Ben Laden ?

L'article du monde diplomatique proposé par tietie006 a rejoint la première page, dans la rubrique "divers".

 
Faux.    le zoli mensonge par omission, les enquêtes américaines, allemandes et espagnoles ont prouvé le financement par Al Qaeda des kamikazes du 11 Septembre. Ramzi Bin al-Shibh  était en contact avec Mohammed Atta et aussi Ben Laden pour l'informer de l'avancer des préparatifs des attentats
 

 
http://www.historycommons.org/cont [...] osamaramzi
 

 
Ainsi que ceux de Khalid Sheik Mohammed et Ramzi Bin al-Shibh ? En quoi sont ils moins crédibles que le doutisme des Talibans ?

Hier soir, le juge anti terroriste Trevidic était chez Ruquier pour présenter son bouquin. Il a expliqué qu'autour de 20 000 combattants  d'Al Quaida sont allés s'entraîner dans les camps afghans à partir de 1996 grâce à l'accueil des talibans. Il a également expliqué qu'AQ a tiré sa puissance et un état-major suffisamment structuré pour organiser un attentat comme celui du 11 Septembre grâce à ces camps afghans.
 
Je rappelle également qu'en 98 ces camps, et donc l'Afghanistan, ont été bombardé par les USA. Et pourtant les talibans n'ont pas foutu Ben Laden et ses combattants dehors. D'ailleurs les terroristes du 11/09 sont passés par l'Afghanistan et c'était après 98.
 
Mais Jalons va sûrement nous expliquer que les talibans ont été pris en otages et n'avait pas d'autres choix que d'accepter ces camps d'AQ

 
Excellent ...surtout que c'est un article paru dans Le Monde Diplomatique, qui n'est pas spécialement connu pour être à la solde des néo-cons bushistes !

 
 
Olivier Roy est un excellent auteur. Ses articles sur l'Asie centrale sont au top de ce qui se fait chez nous.

 
ça pour être une réponse littérale c'est une réponse littérale.
 
 

 
Ya des historiques d'organisation terroristes trouvant refuge dans un pays pour en attaquer un autre. En général ils s'accordent pour lutter ensemble contre cette organisation ( France/Espagne contre ETA) ou supportent des interventions de l'autre pays sur son territoire ( Pakistan/USA contre talibants), mais lorsque un pays refuse toute intervention en général ça sent le souffre (Israel vs Liban et Hezbolla).
 
Je te rappelle a tout hasard que la première guerre mondiale a débuté après l'ultimatum de l'Autriche-Hongrie suite à l'attentat d'un serbe ayant tué leur archiduc
 
 
Je ne sait pas d'où viens cette théorie de la "demande de preuve avant extradition" tellement ça sonne bizarre par rapport a leur culture. Même si cette demande avait été prononcé il s'agirait plus de foutage de gueule que d'autre chose vu la revendication d'Oussama ben Laden  
 
Et reviens pas me dire que c'est un montage tourné dans le même studio que celui de l'alunissage d'Apollo 11

A propos des témoins du Pentagone et des deux malades du CIT :
 
http://www.youtube.com/watch?v=FfQ [...] r_embedded
 
http://www.youtube.com/watch?v=ISw [...] ded#at=139
 
 
à croire que la CIA a pour de bon infiltré le truth movement pour répandre des délires de plus en plus gotesques...
 

Deux mecs pas vraiment identifiés qui disent avoir vu un avion percuter le pentagone.
Super, pas besoin de vraie enquête. Un lien internet suffit pour dire tout et son contraire.

moorea34, vous confirmez que sur les vidéos on ne voit pas de boeing 757 ?

La question et sa tournure...    
 
 
 
 
En tout cas on voit le boeing qui s'est crashé sur le pentagone.  
 
Mais c'est pas grâce à la vidéo qu'on sait de quel avion il s'agit.

 
Source :
http://pilotsfor911truth.org/Denni [...] 7-FDR.html
 
L’expert en enregistreurs de données de vol [boîtes noires = Flight Data Recorder, ou FDR - ndlt] Dennis Cimino, a confirmé que les données fournies dans le cadre de la loi sur la liberté d’information (Freedom Of Information Act, ou FOIA) par le Bureau de la sécurité aérienne (National Transportation Safety Board, ou NTSB) ne comportent pas certaines informations essentielles qui, selon lui, devraient s’y trouver et qui permettent d’attribuer ces données à un avion et à une flotte spécifiques.
 
Le NTSB a fourni trois séries de données par le biais de la FOIA pour ce qu’ils prétendent être le vol d’American Airlines 77, immatriculation N644AA : un fichier CSV [Comma Separated Value – ndlt], une reconstruction [du vol] par animation, et un fichier de données brutes. Rob Balsamo de l’association "Pilots For 9/11 Truth" (Pilotes pour la vérité sur le 11/9) ainsi que de nombreux experts aéronautiques, y compris des investigateurs chevronnés dans le domaine de l’analyse des accidents aériens, ont étudié les fichiers et conclu que ces données n’étaient pas compatibles avec un impact sur le Pentagone.  
 
Dennis Cimino, expert en FDR, va plus loin en déclarant :
 
    * Tout est ramené à deux champs de données qui ont été remis à zéro. "Pas de ticket, pas de vestiaire", sans eux il est… impossible d’établir un quelconque lien entre cette boîte noire et une immatriculation ‘N’ (‘N’ est la première lettre d’immatriculations des avions enregistrés aux Etats-Unis – ndlt) dans les registres de la Federal Aviation Administration (FAA). Non pas que cette lettre figure directement dans le champ "ID AC", (ID = identification, AC = Aircraft Certificate, ndlt) mais le nombre qui figure dans le champ de données "ID AC" est directement attribuable à une immatriculation ‘N’ donnée dans le registre de la FAA, et l’identificateur de la flotte (Fleet ID) montre à quel transporteur (ou compagnie aérienne) il a été attribué.
    * En l’absence de ces nombres, les données peuvent venir de n’importe où.
    * Personne ne fait voler des  boîtes noires avec ces données mises à zéro ou manquantes. Sans ces données dans le CPM [Crash Protected Memory - Mémoire sauvegardée en cas de crash, ndlt], au début de l’enregistrement, on ne peut pas les rapprocher de l’immatriculation d’un avion.
    * Je l’ai vu au premier coup d’oeil ….. la personne qui a extrait ces données aurait dû voir les mentions « ACFT ID absent » et  « FLEET ID absent » (pas de numéro d’identification de l’avion, ni de la flotte, ndlt) et dire : "c’est de la merde ce truc", et ensuite il aurait dû demander à son superviseur pourquoi  il devait décoder ces conneries.
 
Qualification et expérience de Dennis Cimino :
 
    * Ingénieur électricien
    * Pilote commercial depuis 1981
    * Spécialiste des systèmes de combat naval : RADAR, ECM (contre-mesures electroniques, ndt), communications cryptées
    * Ingénieur de Smiths Aerospace en enregistreur de données
    * BA-609, IDARS, militaires et commerciaux
    * Expert depuis 1973 en radar millimétrique et contre-mesures radars
    * Deux brevets détenus pour des radars Doppler (Kavouras) : a) RADAR à large signal et réseau à compensation statique, et b) Guide de détection des ondes RADAR de haute puissance.

ah, tu crois pas non plus à l'avion sur le pentagone ?

Il ne faut pas oublier les 136 témoins de l'attaque du Pentagone : http://www.youtube.com/watch?v=pT3Y-30Nua4
 
A propos d'une séquence vidéo montrant le crash aérien du Vol 175 sur la Tour Sud, on entend quelqu'un dire « It was a military plane » : http://www.dailymotion.com/video/x [...] bre-1_news. Donc, sur la base des propos de ce parfait inconnu, certains ont décrété qu'il s'agissait d'un « military plane ». Super là aussi, non ?

 
 
Comme d'hab, on essaye de noyer le poisson par un copié-collé de derrière les fagots, Warren Stutt a donné toutes les sources de son travail...
Le fichier d'origine est, lui aussi, public.
 
Malheureusement, ce n'est pas parce que les pilotes for truth sont incapables d'analyser ce travail que ce travail ne vaut rien.
Les membres de cette association, alors que c'est soi-disant leur spécialité (!!!), n'arrivent déjà pas à calculer correctement le facteur de charge d'un avion, alors l'informatique, vous pensez bien !!    
 
Quand arrêterez vous de faire appel à ces "guignols" en nous servant ad nauseam l'argument d'autorité ?
(ce n'est pas moi qui dit que ce sont des "des guignols une bonne fois pour toutes" : c'est le responsable du forum de chez Reopen, votre sainte bible !!!)
http://forum.reopen911.info/p12475 [...] ml#p124759
 
Des crêpes, il y en a dans tous les métiers, mais force est de contacter que chaque association pour la vérité a le don inouï de récolter la crème de la crème...  que ce soit chez les archis, les ingés, ou les pilotes !

 
 
Ils n'en reviendront jamais.
Ils vont même raconter l'histoire du no-plane à leurs petits-enfants.