Reprise du message précédent :

 
Condamné pour conspiration en vue de...
Pas pour meurtre.
 
Argument irrecevable.
 
EDIT: Le lien était en première page. T'es vraiment...

Et voila c'est reparti, Serpico troll un gros coups, puis quand on le lui fait remarquer nous sort un "non mais tu t'emballes là ", puis joue la victime.
 
Demain il rebalance une saloperie pour ensuite disparaître pendant 4 jours le temps que les modos l'oubli.

J'interviens quand un sujet m'intéresse ou qu'un argument du camp opposé au votre semble tenir la route, vous devriez etre contents de pouvoir argumenter, au moins vous avez pas appris tout ça pour rien, là je lis un peu les histoire de passeports volés, etc...le réseau de Mohamed Atta...intéressant....faut arrêter un peu le café les gars.

Edit : Yep, le réflexe premiere page par contre au temps pour moi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouais mais par contre t'es super chiant à toujours ouvrir le débat sur la politique extérieure des E-U, les conséquences du 11/09 et tout le tralala, ça fait 150 fois qu'on dit que c'est pas le sujet

 
Oui, j'ai dit comme (Saisu qui doute de l'authenticité de la version "complot islamiste" ) que c'était la raison qui poussaient les gens à douter de la version officielle.
 
Je le ferais plus promis, ou alors je ramènerais ça sur le topic Afghanistan ou Irak, ça évitera de tout mélanger ici.   je ne sais pas si il y a un topic Al Qaida ?

Pour être précis, condamné pour "n'avoir pas fourni des informations en vue d'empêcher le 11/9".
 

C'est surtout qu'il se sert de ces sujets pour essayer d'imposer sa vision de la géopolitique mondiale et essayer de rejeter les explications techniques du 11/9 en les liant artificiellement avec elle.
 

Y en a pas mal qui auraient du être condamnés dans les services aussi alors.

Quand on a tes points de vues politiques et ton manque de correction...on évite de faire ce genre de jugements...la prochaine fois je n'interviendrais pas, puisque ça gene des personnes que je respecte et qui sont correctes comme lak ou zyx, mais je n'hésiterais pas à jouer de l'alerte modération quand je verrais des insultes ou des smileys bigard à répétition, ou un acharnement sur une personne à base de procès d'intention, attaques perso et caricatures, ce dont toi, pzalto et Ak enemy etes les professionnels.

à bon entendeur...et bonsoir chez toi.

 
La notion de "volontaire/involontaire" te parlerait-elle?
 
Puis 240 se trompe imo. Les charges, c'est la conspiration. Le fait qu'il ait eu des informations est une preuve de sa participation. Le fait qu'il ait retenu ses éléments est un élément en plus mais pas capital. Je connais peu de criminels qui s'incrimine eux-mêmes (par contre, ça montre une certaine compréhension de la situation de sa part. Vu qu'il est capable de ne pas divulguer certaines informations malgré son statut d'attardé mental made in Serpico. Etrange etrange...)
 
Tu peux causer négligences à la limite. Mais même dans ce cas, la commission a déjà relevé les manquements et vu l'énooooorme machine que sont les agences fédérales américaines, les responsabilités sont bien trop diluées pour définir précisément qui a foiré.
 
D'ailleurs, dans le cas de ZM, ils n'ont enfreint aucune règle.
Ils se sont conformés aux règles en vigueur qui les empêchaient de fouiller son pc.
 
 
 

Pour finir cet aparté, parce que j'y tiens et j'ai peut-être pas été assez clair: j'évoquais les moyens et conséquences de l'affaire d'Irak, j'entendais la controverse sur les fausses preuves justifiant le recours à la force; pas la guerre d'Irak pour la comparer aux attentats du WTC (on est tous d'accord pour dire que les conséquences de la guerre sont catastrophiques). Les moyens dans cette affaire sont la manipulation de preuves et ses conséquences, dans le pire des cas pour Bush, auraient pu (dû?) être: procédure d'impeachment, bye bye la Maison Blanche et destin à la Nixon. Ceci pour faire un parallèle avec les moyens et conséquences de l'inside job, le jour où il est reconnu, opinion publique et institutions. Les moyens de l'inside job sont bien sûr à tous les niveaux d'un tout autre genre de complexité à mettre en place, ne serait-ce que matériellement par exemple. Les conséquences, quant à elles, sont tout simplement extraordinaires: possibilité de guerre civile et au minimum 2000 ans de taule pour Bush, donc tout le contraire d'un destin à la Nixon.
Donc, en gros, mentir sur l'Irak c'est pas la même chose que mentir sur le 11/9.

Je ne vois pas pourquoi j'aurais à démontrer quelque chose que je ne pense pas.
Est-ce que je te demande de démontrer que Quirant est ridicule dans son avant-dernière mise à jour ?

comme tu dis.
   
Camelote+moorea = débunkers ridiculisés
 

Tu as pas 2-3 jpeg de merde dessinés sous Publisher à nous balancer ?

Dernière théorie à la mode des truthers:
 
explosions souterraines (GROSSES explosions souterraines je devrais dire)+thermite+explosifs conventionnels dans les étages
 
Si vous voulez rajouter l'attaque du Gouda Volant, c'est le moment.    
 

ils devraient rajouter 2/3 explosions histoire d'etre sur que ça s'effondre  

 
Ben projet HAARP +  Z Machine + Fusion Froide + Nano thermite c'est déjà de ce niveau là.
 
Ce qui est intéressant avec ce mode de réflexion c'est qu'il n'y a qu'à supposer de super technologies développés par des chercheurs du "gouvernement" dans la Zone 51 pour avoir réponse à tout...

N'oublions pas les lasers de Star Wars de Judy Wood

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je pense deviner que leur explication des explosions à la base c'est pour affaiblir al structure (ou un truc du même acabit)
 
oui je sais ça n'a aucun sens  

 
D'où l'importance des explosifs dans le reste de la tour!
 
1)Explosions souterraines
2)???
3)Explosifs dans le reste de la tour
 
Schéma habituel, je suis étonné que tu ne l'ais pas relevé.    
 
 
 
 
 

 
Toujours la même logique biaisée à deux balles...  
 
Non, le fait de contester une thèse n'implique pas obligatoirement de devoir en développer une autre, je ne sais pas qui vous a mis cette idée dans la tête, mais elle n'a pas grand-chose à voir avec la logique...
 
Je conteste la thèse du complot islamiste compilée dans le rapport de la commission d'enquête car elle ne s'appuie sur aucun élément de preuve recevable devant une cour de justice digne de ce nom. C'est un récit plus proche de la fiction que d'autre chose, c'est du storytelling, un document de propagande destiné à valider la version de l'administration Bush, qui a été vendu comme un best-seller en tête de gondole dans tous les supermarchés du pays dans le but de consolider le mythe "officiel" du complot islamiste dans l'opinion publique américaine.
Comme les familles de victimes à la tête de ce combat depuis bientôt 9 ans, je dénonce l'absence de véritable investigation, la quantité d'incohérences, de manques, de dissimulations et de mensonges entourant l'établissement de ce mythe et je milite, à la mesure de mes modestes moyens, pour qu'une réelle investigation ait lieu en toute indépendance et en toute transparence.  
 
Je ne conteste pas la thèse du complot islamiste par principe, ou par anti-américanisme ou autre connerie parmi celles que j'entends régulièrement, mais tout simplement par ce qu'elle n'est ni crédible ni recevable en l'état. Il se trouve que des millions de personnes pensent la même chose que moi à travers le monde et que cet avis est largement partagée par les gens des services, qui penchent plutôt comme moi pour un montage complexe pouvant parfaitement inclure des éléments jihadistes (mais ceux-là ne sont pas du genre à militer ni même à s'exprimer publiquement, sauf à ne plus appartenir aux dits services).
 
Enfin, non, il n'y a pas eu de procès digne de ce nom, l'épisode Moussaoui ayant été une pure mascarade, rien de plus qu'un show médiatique au cours duquel aucun élément de preuve recevable n'a été produit, (les cartons infographiques du FBI ou les photos de débris d'avion et de cadavres non identifiés ne constituent pas des preuves, mais des éléments de spectacle)
 
Quant au site reopen911, vous ne le connaissez visiblement pas pour le qualifier de "sectaire", mais en cela on ne peut pas vous en vouloir, vous ne faites que relayer machinalement de stupides éléments de désinformation...
 
 
saisu

 
 
 
Et c'est toi qui parle de logique biaisée?  

 
Les traces adn n'appuient en rien la thèse du complot islamiste, d'autant plus qu'aucune identification adn des soit-disants pirates n'a été produite.
Les revendications tardives sont sujettes à controverse, aussi bien sur le plan technique (vidéo, audio) que sur le plan sémantique (traductions manipulées), ce sont des experts qui le disent, pas des "conspirationnistes. En revanche, les dénégations répétées de Ben Laden dans les semaines précédant immédiatement les attaques sont belles et bien établies et figurent dans les archives des médias de l'époque.
Les listes de passagers originales n'ont jamais été produites, ce sont des cartons infographiques qui ont été présentés durant le procès Moussaoui.
 
Nul besoin d'être avocat pour comprendre que le procès Moussaoui a été une vulgaire mascarade (j'aime beaucoup ce terme, et il est tellement approprié...   )
 
saisu

 
Et bien on en reparlera si KSM et ses potes sont jugés par un tribunal fédéral, ce qui fait visiblement très très peur à certains vu les pressions en cours pour que ça n'arrive pas. Pour l'instant, désolé, les cours militaires à huis-clot, c'est de la justice à la Birmane ou à la nord-coréenne...    
 
 
saisu

 
T'excites pas, fiston, c'est un incident regrettable à mettre au compte de la fougue de la jeunesse. Il est statistiquement inévitable que parmi les millions de personnes qui contestent aujourd'hui la théorie du complot islamiste certains puissent parfois péter un plomb, tout comme il est statistiquement inévitable que parmi ces millions de personnes figurent des déséquilibrés, comme le tireur fou du pentagone la semaine dernière, des antisémites, des zoophiles, des boulangers, des scientifiques, des nudistes, des nains, des japonais, des anciens combattants, des pilotes, des politiciens, des bouddhistes, des infirmières, etc.
 
Bref, cet incident n'a rien de signifiant, n'en tire pas des conclusions stupides, stp.
 
saisu

 
Bon appétit !    
 
 
saisu

 
Bien sûr que j'ai des hypothèses sur ce qui a pu se passer, je l'ai déjà dit, mais la spéculation ne m'intéresse pas, je préfère débattre de la crédibilité de ce qu'on nous a raconté aux regards des faits. Pour mes hypothèses, j'attends qu'une véritable enquête ait lieu pour savoir si j'ai bon !    
Pour l'instant je me contente de pointer les innombrables failles de la théorie du complot islamiste pour appuyer la nécessité d'une véritable investigation sur le 11/9, c'est la seule position logique, honnête et raisonnable, et c'est d'ailleurs celle des proches de victimes à la tête de la demande de vérité depuis 9 ans.
 
NB : dis-donc, t'es mignon tout plein avec tes lunettes !    
 
saisu

 
Donc, ZM, c'est bon? Il est vraiment condamné tout comme il faut ou pas?
 
Puis, pour KSM, ce sont des problèmes de sécurité (soulevés par la ville de New-York même!) qui sont en jeu.
Pas une quelconque peur de le voir acquitter.
C'est le niveau fédéral qui a pris la décision et c'est le niveau "communal" qui bloque. Tu sais, le niveau qui a envoyé NYCCAN'T aux chiottes avec une grande efficacité.  

Donc tu préfères débattre de la crédibilité de ce que tu as déjà décrété par la magie de ta science infuse comme étant des failles? Chapeau, l'artiste engagé, t'es mignon tout plein aussi tu sais.  
En tout cas c'est sympa de prévenir, c'est pas comme tout le monde. Par contre, pitié stp, pas le coup des familles des victimes, elles n'ont pas vraiment besoin de toi.

 
1) Apprend à lire, je parle de la crédibilité de la théorie du complot islamiste dans le récit du rapport de la commission d'enquête dont tu as fait ton livre saint. Les failles sont admises, y compris par une bonne partie des membres de cette commission, tu peux les nier ça ne les fera pas disparaître.
 
2) S'il te plaît, garde tes réflexions à propos des familles de victimes, je n'ai aucun humour là-dessus. Quand je dis que ce sont des familles qui sont à la tête de la demande de vérité depuis le début, c'est un simple fait. Sans les Jersey Girls, le family steering committee et quelques autres, il n'y aurait même jamais eu de commission d'enquête. Encore une fois, je sais que tu es un spécialiste de la négation, mais là-dessus essaye d'avoir un minimum de respect.
 
3) C'est la dernière fois que je prends la peine de te répondre, donc ne te fatigues plus moi. J'ai assez donné avec les fanatiques néocons dans ton genre pour savoir que tu ne recherches pas le débat mais qu'au contraire tu es là pour le pourrir, comme sur tous les forums que tu pollues.
 
 
saisu

 
Tu en n'as pas marre de proférer des attaques personnelles en boucle ? En quoi les tenants de la version officielle seraient des fanatiques néocons ?

 
Lesquelles ?  

 
Oh, le joli panoramique de tous les vices du discours "truther"    
 
1- Je ne t'ai jamais demandé de développer une thèse. Mauvaise lecture, incompréhension volontaire ou non ou malhonnêteté.
 
2-Il y a des millions de gens à travers le monde qui pensent sérieusement que recevoir des transfusions les empêchera d'accéder au paradis, quelques autres millions qui sont persuadés que les dinosaures et l'homme ont coexisté et que la Terre n'a que quelques milliers d'années. Ce sont des croyants comme certains "truthers", leur nombre pourrait grossir encore qu'il n'en deviendrait nullement un argument. Logique défaillante, voire pourrie volontairement
 
3-Que les procès te plaisent ou non, qu'ils aient eu lieu ou non, ne change rien à la quantité énorme et à la qualité des preuves accumulées. Tentative de diversion
 
4-Refus de prendre en considération des preuves avérées. Déni de réalité, malhonnêteté
 
5-Recours à l'argument émotionnel des familles, lesquelles n'ont pas spécialement de considération affirmée pour les "truthers", et sont parfois au rang des témoins que tu méprises Tentative de diversion, non-pertinence totale
 
6-Refus simultané de préciser sur quels critères une version t'apparaît fausse et l'affirmer haut et clair sans apporter de preuves ni dire ce que tu estimes plus plausible. Dissonance cognitive et/ou hypocrisie manifeste
 
7-Recours à l'appellation "version bushiste" au mépris total de la réalité, comme expliqué maintes fois ici Malhonnêteté avérée
 
8-J'ai été sur reopen et je parle d'expérience. Tu peux vérifier si tu l'ignorais avant de répondre sur le ton péremptoire que tu affectionnes. Procés d'intention ou hypocrisie

 
c'est marrant, à côté de ça, les thrutter comme toi utilise l'argument du 'cetrtains ont reçu des menaces de mort" pour valider leur prise de position (cas de Bigard)

 
Une interview de la maman de Moussaoui (ZM) s'impose...  
 
http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] es.fr.html
 
Les conditions d'incarcération à vie :  
 
http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] ce.fr.html
 
Finalement, la peine de mort aurait sans doute été moins douloureuse pour lui...à chacun de se faire osn opinion ensuite...comme les jurés.
 
==================================
 
Pour le procès KSM à NYC ça a déjà été refusé par la ville et enterriné par la maison blanche...tu retardes ou tu oublies le deal avec Graham ?  
 

 
 
Il y a un conflit d'interet pour Obama entre ses promesses d'un procès civil et ses besoin de soutiens éventuels au sein des républicains pour permettre la fermeture de Guantanamo par exemple.
 
http://pubrecord.org/politics/7151 [...] uantanamo/
 
La gauche (enfin les associations de droits de l'homme et la gauche de la droite quoi...) font campagne encore pour un procès civil...
 
http://voices.washingtonpost.com/e [...] hmism.html
 
La conclusion de cet article est intéressante.
 
Il y a bien une question éthique et une influence/pression militaro-bushiste, les histoires de sécurité ne sont plus la principale raison annoncée.
 
"Ce sont des terroristes, ils n'ont pas volés une pomme"....ils n'ont pas les memes droits que des citoyens américains"
 
En gros les politiques les ont déjà jugés coupables avant leur jugement....enfin comme le dit l'article, au final ce ne sera pas une décision "rahmiste" mais l'"Obamaisme" qui prendra la décision finale :
 

 
Il y a une différence entre les familles de victimes et des familles de victimes. Une lettre change mais le sens est tout autre ! Car ces  pauvre famille n'ont rien demandé en général aux théoriciens du complot, elles veulent juste pour la plupart en savoir plus sur les manquement et raté qui ont facilité l'exécution de l'attentat. Que dans le lot il y ai quelques partisans de la théorie du "complot bushiste" n'a rien d'étonnant, c'est statistique. Il doit y avoir aussi parmi eux des créationnistes, des végétariens, et peux être aussi quelques personnes qui pensent que les américain n'ont pas posé le pied sur la lune... Mais dans ces familles de victimes, je pense que très peu sont tenant de la théorie de "l'inside job" et autres délire de démolition contrôlée. Comme dans la vrai vie, en fait...

Cool. C'est censé prouver quoi, à part qu'elle tombe des nues en découvrant que son fils lui cachait qu'il était un terroriste ?
 

Ça tombe bien, ce ne sont pas eux qui vont juger KSM.
 
Et pour info : http://en.wikipedia.org/wiki/Zacar [...] statements
(et à lire l'article, on est loin de la "mascarade" dénoncée par saisuhea1, ce qui montre au moins qu'il a une connaissance plus que superficielle du procès Moussaoui)

Il ne faut pas tout mélanger. Cela dit, les politiciens devraient laisser la justice faire son travail.

 
Tu t'appelles Saisu maintenant?
Ton message n'a rien à voir avec notre discussion concernant les tribunaux "en bonne et dû forme" et la dissonance cognitive de saisu les concernant.
De plus, il s'agit d'un appel à l'émotion particulièrement malsain lorsque l'on constate les charges qui pèsent sur les épaules de ZM.
Ensuite, pour les jurés, il n'a pas été condamné à mort car:
 

 
Ensuite, la maison blanche n'a pas encore entériné le deal proposé par Graham.  
 

 
http://pubrecord.org/politics/7151 [...] uantanamo/
 

 
http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] id=topnews
 
Tout ceci ne contredit en rien mon affirmation que c'est le niveau fédéral (Obama/Attorney) qui a décidé de la tenue de ces procès et que c'est le niveau "communal" qui a posé problèmes.
Après, que des joyeux drilles au congrès en profite pour jouer leur propre carte (contre leur camp, d'ailleurs) pour se mettre en avant...c'est leur problème.
 
Marchander quelques députés républicains pour obtenir la fermeture de Guant. serait particulièrement stupide mais fort possible dans un système politique à l'américaine.
 
Si cela se produit, j'espère juste que les preuves seront disponibles comme pour ZM, même s'il s'agit d'une cour militaire. Tiens, d'ailleurs, tu as vu un des arguments de l'ACLU?
 

 
L'autre étant le tribunal militaire même:
 

 
 
 
Merci pour les derniers dévelopements: ils datent du 5 mars et de hier...tu m'excuseras donc de ne pas être au courant. Contrairement à ce que tu penses, nous ne passons pas notre vie sur les sites internets à répandre la bonne parole sur le 11/09.

Ouais merci ? de rien...ça fait toujours du bien une petite mise à jour hein ?
 
Les charges qui pesent sur les épaules de ZM ou KSM, n'ont pas à interféré avec les droits de l'homme...basta...
 
J'étais bien emmerdé pour le procès Papon qu'il puisse bénéficier des droits de l'homme et avoir des égards pour son grand age, mais le droit doit rester le meme pour tous les humains.
 
Comme le disent les représentant des droits de l'homme, sinon ça ne fera que faire de la publicité et conforter les terros dans leur image de martyrs, et nourrira la thèse d'un empire raciste.
 
Et relis bien, je n'ai pas dit que le deal Graham était enterriné, mais que le refus de la ville de NY l'avait été....
 

Heuuu non...Ils sont en train de réfléchir mais n'ont pas encore abandonné l'idée. Je re-cite:
 

 
Peut-être qu'ils changeront l'endroit...Vrai que le faire à quelques centaines de mètres de GZ, c'était pas la meilleure solution niveau logistique.
 
ZM a été condamné par une cour fédérale. Si tu considères que les droits de l'homme sont bafoués par la prison à vie aux US, cela n'a aucun rapport avec le procès en soi.
A moins de considérer que les jurés aient intentionnellement décidé de lui épargner l'injection car ils voulaient le voir souffrir...
 
Ou à moins de considérer que ces droits ont été bafoués durant le procès?
 
J'ai hâte de voir ça...
 
EDIT: 9 mars vs 8 mars. I win.    Pour couper la poire en deux, je dirais que ce qui est fort probable, c'est qu'il ne sera pas jugé près de GZ. Mais NY est plutôt grand.