Reprise du message précédent :

t'es pas très futé toi des fois

Disons qu'il espère peut-être une réponse de chien2fusil, énième avatar du troll moisi qui tente de sévir ici…  

en fait, si il m'a répondu mais en MP, mais il se plaint qu'on lui efface ses posts...

@240
 
En même temps, s'il évitait de contourner les sanctions qu'il recevait, peut-être que Pole et ses alias n'auraient pas ce genre de problèmes.  

 
  en meme temps c est que un gus donc c est pas encore l invasion non plus    mais c est vrai que la theorie de complo et conspi&co on connais pas trop  
 
Et au fait c etait un missile ou pas alors ?    
 
 
 

Curieux blog de la section Philo de Paris 8, tenu par un certain Cazals, ouvertement conspirationniste ...si les philosophes s'y mettent ...Quelqu'un connaîtrait ce gugusse ?
 
http://www.paris-philo.com/article-29968238.html
 
et à Paris 4, aussi :
 
http://www.paris4philo.org/article-32842865.html
 
L'université française part vraiment en live !

Il est banni. Lui et 2 ou 3 pseudos.
 
Donc il risque pas de pouvoir répondre. Si on efface ces posts, c'est parce que sont les posts d'un multi sanctionné.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pour une certaine mouvance anti-impérialiste, ça reste un "punctum" comme aurait dit Barthes !
Ce que je trouve ahurissant, c'est que des apprentis-philsosophes qui doivent vénérer la recherche de la vérité, tombent des délires pareils, au mépris de toute méthode rationnelle ...un comble !

Ca ressemble furieusement à de l'aveuglement idéologique ce blog.
 
Pas grand chose de nouveau, et rien de surprenant.

 
Clair, même si il y a des articles intéressants ...Mais on est en plein dans l'anti-impérialisme idéologique à donf, on idolâtre Badiou, Baudrillard, and co !

S'il y a quelque chose d'amusant dans la prose conspi, c'est bien le mimétisme. Ils imitent à merveille des scientifiques, des experts, des intellectuels, et à plus bas niveau les journalistes.
Une façon comme une autre de tenter de paraître sérieux.
C'est du Canada Dry à grande échelle.
Mais ça c'est pour les plus brillants charlatans chefs du mouvement. Exemple : l'article envoyé à Bentham.

A plus bas niveau, avec la piétaille, ça devient nettement moins drôle. Leur état d'esprit se résume à "je te renvoie tes piques/arguments en miroir" et "c'est celui qui dit qui l'est". Le but du jeu ? Avoir le dernier mot, même si pour ça le "débat" doit dévier à quelques années-lumière du sujet initial. Parfois, on a l'impression de Bots qui passent leur temps à retourner ce que l'on oppose et à le renvoyer. C'est quasiment mécanique.

Il faudrait peut-être un jour qu'ils comprennent tous qu'ils ne sont rien. Il n'y a pas d'équivalence entre "nous" et eux. Il n'y a pas de débat scientifique, il n'y a pas controverse, il n'y a pas deux logiques qui s'affrontent, il n'y a pas bataille d'experts... Rien de tout ça. Nada.

le passeport
je commence vraiment à croire qu'il nous trolle

http://www.dailymotion.com/user/Je [...] sode-5_fun
 

 
 
Raté.

 
un petit bout de queue , le passeport , le moindre slip ,un siege ou une valise etc ,  va voir mes messages plus haut , je les revendique comme mienne .
 
Si j'ai compris vos insinuations , c'est pour quelques dollars de plus que vous avez cette position ?  
 
La peur de manquer ? , la gamelle tout çà , il faudra qu'on vous en greffe une paire le jour d'apres .
   
 
 

Je pense qu'une manière de résumer ce topic serait:
 
"All this has happened before, and all of it will happen again."
 
Que le Spaghetti volant vous illumine de sa nouille majestueuse.  

 
Groundhog day, comme maintes fois évoqué ici. Une vague de "sérieux" déboule avec des "révélations" scientifiques qui se révélent 11 fois sur 10 des tripatouillages à la Pouicman Jones ou des LU encore plus mortes que le twist, ils occupent le terrain en déviant sur d'autres point de micro détail. Une fois cette vague épuisée, débarquent alors les gugusses de bas étage qui se consacrent eux aux aspect "festifs" du jeu conspi: c'est le rôle du "résistant" de clavier, du pignolo qui tente poussivement de faire le malin, de l'insulteur compulsif, du pseudo-gremlin qui n'a jamais rien posté d'autre que des "piques" à deux centimes de franc dévalué…

 
à part les insultes , il y a quoi comme raisonnement ?
 
allez , j'accepte au choix pour le pentagone
- un bout de queue de l'avion ,  un ptit bout quoi ! )  
- une valise ( RTL ou en carton )   une chemise , une cravatte ou un slip ? , que nenni ?
- un siege ou un hublot  
- un bout de video qui ne fasse pas rire.
- quelques dollars en dessous des tables
   
 
 
 

OK, alors comment on explique la présence de 184 ADN ? :
 

 
Ensuite, florilège :
 

Je ne vois pas en quoi la bénédiction du grand Spaghetti volant est une insulte.
 
Oserais-tu insulter mes croyances dans le Pastafarisme?
 
Pour le reste, arrête ton cinéma veux-tu. Ca devient lassant et pathétique de vous voir relancer ce sujet encore et encore sur des aspects discutées des centaines de fois...
 
Reste dans ta croyance et dans tes certitudes, le sujet Bildeberg est devenu bien plus intéressant ces temps-ci. Forcément, pour inclure Obama, il faut passer au stade supérieur des reptiliens dirigeant le monde   .

 
en effet c'est bizarre , 184 adn et pas un slip , pas une valise , pas une rollex , pas un siege , pas une video etc.......
 

 
Carte d'identité de Nawaf Alhazmi :

 
<mode HARD>
 
Bon OK, voilà sur quoi vous crachez, sale personnage :
 
United States v. Zacarias Moussaoui  
Criminal No. 01-455-A  
 
 
Prosecution Trial Exhibits
 
Exhibit Number P200042-45-48
Description : Photograph of a body found inside the Pentagon after Flight 77 crashed into the building [Viewer discretion is advised]
 

 
Voilà où mène votre négationnisme. Vous êtes seulement surpassé par ceux qui nient la Shoah.

 
et son slip ?
   

 
 
c'est quand meme pas difficile de diffuser une video parmis les centaines qui sont à disposition pour prouver une fois pour toutes que c'est bien un boeing qui s'est scratché , c'est si difficile ce que je demande pour etre convaincu ?  
 
 
ou alors un slip !
 

Arrête de troller, c'est même pas drôle... Il n'y pas "des centaines de video" et tu le sais, par contre il y a largement assez d'éléments pour montrer que "c'est bien un boeing qui s'est scratché" : des dizaines de témoins, les ADN retrouvés, les cadavres, les bouts d'avion, les lampadaires arrachés, etc... Si ça ne te convainc pas, c'est ton problème, et on ne peut pas le résoudre.

 
il y en a aucune  de video ?  
c'est faux , il y en a , alors pourquoi ils n'en montrent pas une ?
 
repond à cette question au lieu de te convaincre avec les adn , cadavres ? , des bouts d'avion ?  ( la queue , elle est ou ? tu comprends l'importance de cette queue ? non assurement !
 
soyons serieux , une video , c'est possible ? il y en a , arrete de troller c'est pas le bout du monde , une video ? si  
 

 
Reste la caméra fisheye : http://flight77.info/85videos.html

Où est ce que j'ai dit qu'il n'y avait pas de video ?
Il y en a, une a été montrée, les autres ne montrent pas le crash. point.
Pourquoi est-ce que je devrais oublier tous les éléments probants ? Parce que ça t'arrange ? Que tu le veuilles ou non ne change rien à la réalité : les témoins, les lampadaires, l'ADN, les cadavres retrouvés, les débris d'avion, tout cela ce sont des éléments convaincants.
Encore une fois, que tu choisisses de les ignorer, c'est ton problème.
 
Et non, je ne vois pas ce que tu veux dire avec la queue de l'avion. Je ne vois pas pourquoi on aurait du en particulier retrouver la queue entière (c'est ce que tu as l'air de dire, si ce n'est pas le cas rectifie moi). On a retrouvé des débris significatifs, que la queue ait été réduite en miettes comme le reste de la carlingue et que donc on n'exhibe pas cette queue comme preuve ne me pose aucun problème.

Non mais laisse tomber 240, il sait très bien le nombre de vidéos qui montrent le crash. T'auras beau lui dire qu'une seule était exploitable, il va te rétorquer que le Pentagone était filmé par des centaines de caméra...parce que c'est le Pentagone quand même quoi!
 
Il aura aucune preuve, rien.  
 
Mais ça doit lui faire du bien de se masturber intellectuellement sur ce genre de choses. Laisse le prendre son pied en attendant que l'amendement cracotte fasse son effet.  

meme une video avec l'avion , avant le crash ?  
 
vous deconner d'y croire la , vous y croyer qu'il n'y a aucune de ces cameras qui n'a pas filmer l'avion , en l'air avant le crash  
 
decu , je pensais avoir à faire avec les neocons à du haut niveau , genre aigles , faucons , et non ,  on a à faire avec des poules , pigeons , oisillons memes !
 
 
   

C'est sûr que les caméras qui filment le ciel, c'est courant. Et vachement utile.
 
Arrête ta pelleteuse.

 
comme d'habitude tu ne comprends rien à la discution , si je filme ma maison , on y voit le ciel , ok , je te fais un dessin ?
 
va jouer avec ta console  
 

Oui oui, tu sais que sans les reporters français par hasard sur le terrain, on aurait aucune image du premier avion?
 
Une caméra de surveillance a une orientation, qui est rarement dirigé vers le ciel. Par exemple, celle de la pompe à essence est dirigé vers les véhicules venant s'approvisionner aux pompes, celle d'une banque est dirigée vers l'entrée de la banque et le trottoir, ect ect...
 
Et sinon, une preuve de la présence d'une telle caméra?  

Et pourquoi donc existerait-il forcément une video où quelqu'un filme "sa maison" et où l'avion devrait apparaitre ? Ou, si tu veux parler du pentagone, est ce que tu peux me montrer que le Pentagone se filme lui-même (avec des bouts de ciel en prime) ?
 
Et je te rappelle que ut continues à rejeter, sans qu'on sache trop pourquoi, tous les autres éléments probants : ADN, cadavres, morceaux d'avion, lampadaires, témoins, ...

La vieille tentative de troll    

 
Yep, je me demande même pourquoi je réponds...Je vais laisser faire lak et prendre du pop-corn jusqu'à l'arrivée d'Ernestor    

 
 
Don't feed the troll.

 
tu ne comprends pas mon argumentaire , il y a 87 cameras qui filment la zone , et sur aucune il n'y a de trace d'un boeing , meme en l'air , c'est etrange non ?
Si c'est un complot , tu ne demandes pas aux comploteurs des preuves que tu ne peux pas controller  ( adn etc...) mais des preuves irrefutables , genre boieng  etc  
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur