Reprise du message précédent :

 
nouvelle question, pourquoi donner alors ces argument sur un sujet concernant spécifiquement une ado de 13 ans ? De toute manière, tu est en train de nous faire de la justification de pédophilie à deux balle "mais si la loi dit que c'est bon à 16 ans, c'est que ça peut être bon 2 ans plus tôt".  
 
Mais non, il ne faut pas y voir une tentative de défendre un homme qui a violé une gamine juste 1 an encore plus jeune et qui est le sujet principal du topic.  
 
j'ai lancé une alerte modération. On va voir ce que les modos vont penser.  

 
Tu risque surtout d'être traumatisé par la société elle même qui va te cataloguer.

  Ca faut voir avec gorgonzo!

 
Pas du tout, c'est un débat sur les notions psychologiques .
 
 
Par contre, toi tu fais de la diffamation en affirmant ca... Tiens, je devrais lancer une alerte modal pour ca!  
 
 
J'ai toujours précisé que je ne remettait pas en cause la culpabilité de polanski, ni l'illégalité absolue de ce qui lui est reproché - Par contre, je dénonce depuis le début un système judicaire californien qui rêve de faire le lynchage publico-médiatique d'une personnalité.
 
 
Ca n'a, RIEN avoir. Mais, une fois encore, tu tombes dans la diffamation et tu transformes les propos des autres pour donner du crédit au tiens..

Et puis on commence à mettre le doigt sur la source de certains problèmes avec les jeunes adulte qui font n'imp avec leur cul.

donc finalement pourquoi on n'autorise pas la prostitution à partir de l'âge de 13 ans ? je n'ai toujours pas compris  

 
Du moment que les parents sont d'accord.    
 
 
C'est pas pour faire la mauvaise langue mais nous voila revenus au bon vieux temps du travail des enfants, et de leur viol régulier, mais à une époque ça apparaissait normal, aujourd'hui ça à l'air de revenir.

 
 
si tu veux juste dire ça, pas la peine de dire que "la fille savait ce qu'elle faisait,  de toute façon c'est une pute etc..."
 
bref

 
Je suis certain qu'il y a des pays du moyen orient où la loi te permettra même de l'épouser et de la prendre dans tous les sens dès 8 ou 9 ans. Régale-toi.    
 
Il paraît que tu troll partout où tu passe, je l'espère, car il y a aussi une autre catégorie de posteurs qui argumentent sur le sujet pédophile... mais selon eux pour réellement faire évoluer les mentalités, dans leur sens bien entendu. Tu en es ou pas ?

 
Désolé, mais tu tentes de justifier par des notions "psychologiques" non sourcé le fait qu'un acte pédophile ne soit pas un problème ....  
 
Ce n'est pas de la diffamation, c'est un simple constat de tes écrits.
 
Et si ça n'a rien avoir, pourquoi le faire sur ce topic ?

c'est plutôt un soutien inconditionnel à Polanski j'ai l'impression

 
 
Si c'est bien de la diffamation, renseignes toi. Et non, ce n'est pas un constat, c'est une invention de ta part. En plus tu en rajoutes, tu affirmes que j'ai dit qu'un acte pédophile n'est pas un problème, alors que j'ai jamais dit ca .  
 
Au début je répondais à moonboots qui insistait sur un traumatisme systématique du traumatisme de coucher avec un adulte. Je lui ai dit, qu'en suisse, à partir de 16ans chacun est libre de faire ce qu'il veux de son corps. Tout en étant mineur. Rien avoir avec de la pédophilie  
 
 
rosco, ais-je à un seul moment remis la culpabilité de polanski en cause? Ais-je dit que ce qu'il a fait n'était pas illégal? Ca devrait répondre à ta question  

je n'ai dit ça nulle part

 
Non mais laisse tomber, si on n'est pas d'accord pour foutre Polanski, ce violeur pédophile sodomiseur qui drogue ses victimes, au moins en taule jusqu'à la fin de ses jours, c'est qu'on est un ignoble défenseur de la pédophilie même sur les nourrissons.

 
 
euh tu m'excuseras mais là c'est toi qui caricature clairement les autres

surtout qu'on n'a pas parlé de l'aspect judiciaire de l'affaire    

 
C'est chiant hein ?

 
 
euh bin désolé mais ya deux possibilités :
 
- soit gge a une discours franchement douteux
 
- soit il s'exprime tres mal

là:
 

 
...là
 

 
et là...
 

BANG ! BANG !
 
 

Tu noteras que je parle de 14ans et d'une fille qui a eu des rapports sexuels rémunérés et donc de Lewis - Alors que l'affaire initiale avait 13ans    
 
La c'est toi qui mélange tout. Enfin  
 
 
Je disais plus haut qu'on essayait de me faire dire ce que j'ai pas dit, quitte tomber dans la diffamation - Bel exemple.

   
 
 
La salope  
 

Arrêtez avec vos diffamations, on parle de pseudals là  
 

   
 
haha non du tout, tu parles bien du cas I d'ailleurs Lewis avait elle 16 ans au moment des faits!  
 

 
 
Oui, c'est bien pour ca que j'ai écrit elle "aurait" (donc, ce n'est pas avéré, contrairement à Lewis qui en parle elle même ou c'est une certitude). Car, selon certains, elle l'aurait aussi fait. Mais, c'est pas prouvé.
 
 
Elle avait 16ans au moments ou elle prétends qu'il l'a violé (ce n'est pas un fait comme tu l'affirmes) - Mais elle a commencée à avoir des relations sexuelles tarifées à 14ans.
 
 
Et si tu arrêtais d'essayer de me faire dire ce que j'ai pas dit?  
 
 
Amaniak qui est en train de se taper 15 pages de discussions pour essayer de trouver un truc qu'il pourrait transformer

Par contre pas besoin de chercher le boulet sur 15 pages.

Fonction recherche + filtre = une douzaine de posts regroupé sur une page  
 
Et je me contente de lire ce que tu écris... Et que d'ailleurs tout le monde comprends de même! (à part toi peut-être)  

Pseudo à numéro  

 
on parle de cette affaire :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22622517
 

 
ce que je dis ne sont pas des paroles en l'air et mes réponse sont avant tout face à des réactions pro-pédophilie de certains.
 
Sur le fond, je pense qu'il y a sans doute matière à discuter le cas échéant sur le fait que ce n'est plus forcément le même homme ou sur l'acharnement à poursuivre et la volonté de fuite de Polanski.
 
Par contre, il y a deux lignes de défense que j'ai du mal à comprendre :
 
- "c'est un artiste connu et reconnu donc il ne doit pas être soumis aux même règle que les autres citoyens". Certes, on arriveras jamais à une société parfaitement égalitaire et juste, mais ce type de position ne me parait pas tenable, surtout de la part de "philosophe" se revendiquant de l'héritage des lumières
 
- "ce n'était plus une fillette, dans certains pays, on autorise à 16 ans, si on autorise à 16 ans, c'est que certaines sont en réalité OK à 14 ans ..." qui est de l'excuse de pédophilie pure et dure
 

Merci à tous de vous calmer et d'éviter le HS (comme sur la reconnaissance des enfants).
 
ge2727, au mieux, tu es flou dans tes propos : tu le dis toi-même par "je n'ai pas la mémoire des noms", ce qui est de la paresse, car il suffit de trente secondes pour connaître les noms des principaux protagonistes de cette affaire. Merci, donc, de faire un effort à ce sujet.

Je parle en terme de justice
 
La fille d'une vingtaine d'années qui sciemment consent (évidemment je parle de consentement, pas de pression et encore moins de violences) à des relations avec des vieux monsieurs lubriques et dans des trucs ignobles par intérêt ou par quoique ce soit d'autres, fusse une "crise d'adolescence tardive" et une pulsion d'envoyer en l'air les règles sociétales en même temps que soi-même (©Clara Morgane), si plusieurs années après elle pleure sur sa dignité perdue ou a des regrets ce n'est pas vraiment à la justice de régler le problème. Il y a un moment où on devient adulte et responsable de ses actes, ou alors il faudrait interdire les pratiques qu'on jugerait contraire à la dignité, mais quid de la liberté? Bref y a un âge où les excès de tempérament et les trucs d'un soir malheureux on peut les regretter mais faut les assumer dans la vie sociétale. La fille débridée par l'alcool qui baise va pas forcément réussir à convaincre la justice que c'était pas son vrai consentement (sauf s'il y a manipulation en face évidemment...) et tant pis si après son petit-copain considère cela par exemple comme une tromperie, puisque c'est le cas fondamentalement, même si les circonstances sont particulières et que la fille n'est pas une "salope" pour autant. Un coup de couteau donné sous l'emprise de l'alcool sera pas amoindri pénalement, au contraire je pense que c'est une circonstance aggravante. Un gosse qui dérape par contre on a tendance à dédouaner son jugement (pas totalement heureusement, si le mineur profite juste de son âge pour se croire tout permis et qu'il a 17 ans je crois qu'il peut déchanter...)
Bref faut pas mettre de jugement moral hâtif sur l'état des choses, c'est juste qu'à un moment (proche de la majorité, des personnes de 17 ans seront jugées parfaitement conscientes de leurs actes, dans des cas de proxénétisme limite comme celui de Zahia et Ribéry [HS] ce serait à suivre par exemple, tandis qu'on peut être majeur sans être responsable de ses actes)on devient responsable de ses actes. C'est pour ça d'ailleurs que Kevin 13 ans a le droit de pootrer Kevina 12 ans et de se comporter peut-être du haut de sa jeunesse éclairante comme une petite ordure avec elle sans se rendre compte qu'elle n'est pas encore forcément mûre pour tout supporter et qu'il peut y avoir traumatisme car lui n'est pas plus mûr qu'elle finalement, mais Joseph Fritzl 60 balais ou tout simplement le stagiaire éducatif à peine de majeur, voir juste presque majeur, n'a pas à y toucher même avec beaucoup de "tendresse" car lui est responsable (et en plus de la "tendresse" de quelqu'un d'adulte vers une gamine c'est une destabilisation et un traumatisme en soi).  
 
J'en reviens aussi à l'idée que c'est justement quand les moeurs sont débridés qu'il faut protéger les jeunes, des plus âgés du moins. Sans tomber dans du Familles de France faut bien que Kevina 12 ans comprenne qu'il n'y a pas besoin d'un comportement de salope pour pour arriver à quelque chose, et qu'au contraire on a beau voir de tout et entendre des propos trashs très tôt si elle se fait un gangbang avec les mecs de la classe elle est foutue la pauvre. Une étudiante de 20 ans qui fait le même choix, fut-elle une paumée, sera beaucoup plus traitée comme une salope par la société effectivement. Simple constat, mais pour la gamine la justice n'a pas à laisser passer car la responsabilité de choix est bien moindre.
 
edit: vu que le débat porte sur les âges et que les exemples que je prends caricaturalement sont souvent homme mûr et femme jeune/gamine (exemples un peu sexistes et pas forcément très réalistes, ne serait-ce que parce que tous les cas ne sont pas hétéro, loin de là, mais représentatifs de ce qui est admis -vieux de 70 ans et jeunette et 20 ans, où d'ailleurs c'est la jeune qui es mal vue socialement- et ce qui ne l'est pas -fillette de 13 ans et adulte, fut-il de 20 ans-) je conseille la méthode heuristique pour vérifier son objectivité: inverser les sexes dans ses propos. Comme ça je me dédouane des débats de soumission des femmes etc. qui sont autres.

 
Pas mal. Par contre, le fait d'être mineur ne veux pas dire qu'on a tous les droits. D'ailleurs, il me semble que la responsabilité pénale monte peu à peu jusqu'à la majorité où elle est totale.
 
De même, Kevin, même s'il a 13 ans ou même 12 n'a pas non plus tout les droits. Certes, en matière de relation avec sa petite amis, s'ils sont consentants tous les deux, je ne sais pas ce que dit al loi. Par contre, s'il n'y a pas de consentement, c'est loin d'être neutre (responsabilité parentale), tout comme si kevin casse une vitre, etc ...  
 
Enfin, notre mademoiselle de 20 ans qui a elle même trop bue (on est pas dans le cas où on la pousse à boire) et qui consent librement (ou même invite) sous emprise de l'alcool à participer à un gang bang n'a rien à redire après l'acte en ce qui concerne ce qui s'est passé. Par contre, elle conserve légalement une maitrise de son image. Si l'un des participant a pris des photos, il n'a pas le droit de les diffuser sur Internet.
 
 

 
 
C'est un truc qui choque beaucoup les beaufs cette histoire j'ai remarqué.  
On a l'impression qu'ils n'ont jamais rien vu de leur vie. Alors ils y vont avec leurs grands chevaux. Tu te rend compte ? Il l'a enculée, oui sodomisée avec sa bite, c'est ignoble   C'est un sale pédophile.
Après quand on discute avec des personnes un peu moins bornées, là c'est complètement temporisé, car eux jamais ils n'auraient livré leur fille à un prédateur de jeunes minettes notoirement connu, et par ailleurs pour eux un pédophile fait des trucs aux enfants, pas aux ado.
La discussion entre ces deux catégories de personnes est donc impossible, trop de décalage conceptuel  
 
 
 
 
 
 

c'est naze d'être choqué, c'est ça que tu veux dire ? et si oui pourquoi ?

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22623806
 
En France, comme ailleurs, il est surtout question de mineur / pas mineur. On s'en fout que l'apparence de la demoiselle soit celui d'une fillette ou pas, au moment des faits, Polanski savait qu'elle était mineur et a vraiment jouer au pervers "amis de la famille" sur ce coup là. Comme l'indique le poste cité, il s'agit de faits avérés.  
 
De fait, il s'agissait d'une toute jeune ado (13 ans, et à l'époque, la puberté était plus tardive que maintenant), il savait qu'elle était mineur et il l'a abusé. Il s'agit d'un fait de viol d'enfant. Tu peux discuter de l'ancienneté des faits, de l'acharnement d'un juge, de la fuite de Polanski, mais les faits sont les faits. Pas la peine d'essayer de les déguiser, de les amoindrir en excusant certaines formes de pédophilie (et ce n'est pas parce que tu discutes du terme que ça va changer la réalité).  
 
Après tu peux aimer les nanas plates et rasées, si elles sont majeures et consentantes, ce n'est pas un problème.

Heureusement que la loi est bien au-delà de tes concepts de "beauf" et de "sodomie".

Non je pense que c'est plutôt la famille qui l'a joué "ami du grand réalisateur" et qui lui apporté (à 2 reprises dans les fait) sa fille sur un plateau. Et dans le microcosme hollywoodien tout le monde savait que Popol était amateur de chair fraîche, il s'en ventait même. Ca ne l'excuse pas mais ça fait partie des éléments à considérer.
Après personne en cherche à déguiser, à minimiser, mais il y a de quoi trouver gerbante la tournure que prends cette affaire 30ans plus tard.  
C'est là que l'on peu se poser des questions sur l'attitude du juge effectivement. Car il fait ça pour se servir lui et non servir la justice (qui a d'autres chats à fouetter). Ainsi constater qu'une affaire aussi minable et dont plus personne ne veut entendre parler à commencer par la victime puisse servir à l'élection d'une personne, moi ça me laisse songeur. Car jamais je n'irais voter pour une ordure pareille. Les ricains si visiblement. Triste de voir que là-bas le discernement on ne connaît plus quand il y a retentissement médiatique  
 
Bref comment est-il possible que l'ambition d'un guguss puisse surpasser l'intérêt général, et surtout que ça ne choque pas plus que ça aux states   Parceque l'affaire en tant que telle est partculièremet inintéressante.

Oui la loi qui décide si tu es pubert ou non    
La loi qui ne se gourre jamais, la loi qui est toujours juste, la loi qui est au dessus de tout...
Car c'est bien connu loi = vertu  
 
C4EST LA LOI ON TE DIT    

  et alors finalement c'est ignoble ou pas ?

Qu'est ce que ça peut te foutre ?

 
source ?
 
là, je veux dire source que Polanski amateur de chaire fraiche <=> amateur d'ado de 12 à 14 ans. Source qu'il sen vantait aussi ...  
 

 
Si c'est un juge spécialisé sur les affaires de mœurs ... Surtout, il y a une portée symbolique de dire qu'un gars riche et disposant de bons réseaux d'amis ne peux pas échapper à la justice. Je te rappelle que nous sommes à Holywood, au delà de la portée symbolique, il y a le message à faire passer aux autres grandes stars du cinéma qui seraient tentés par l'aventure : "vous pouvez vous offrir une petite fille qui n'a pas l'age légal en faisant un petit arrangement sur un petite partie de votre fortune".
 
Disons que je ne sais pas jusqu'à quel point je cautionne l'acharnement du juge par rapport au temps passé, mais je peux comprendre en bonne partie son point de vue ...