salut a tous
 
Après la défaite de Google contre les offices de presse belges dans son procès pour utilisation frauduleuse d'une information agrégée par ses robots (utilisés pour générer les pages de -http://news.google.fr), et l'utlisation de liens, textes et photos sans autorisations, c'est au tour de la presse française de se demander si elle ne va pas faire pareil.
 
si un tel procès était gagné, Google et toutes les sources de syndicalisation d'information ne risquent-ils pas de purement et simplement disparaitre ?

De toute façon c'pas vraiment important... les flux RSS ça fait la même chose

C'est perdu d'avance pour les journaux, ils ne peuvent rien faire technologiquement pour empecher des sites d'indexer leur contenu. Si c'est pas google qui le fait *legalement*, ça sera d'autres sites qui le feront illegalement qui ne se contenteront pas seulement de recopier les headlines mais aussi les articles pour s'approprier les revenus de la pub  

C'est vraiment dans leur interet de cooperer avec des gros sites genre google qui doivent leur envoyer un paquet de visiteurs...

Oui et non il faut t'abonner à un paquet de flus RSS pour avoir la meme chose.

perso, j'ai google news en page d'accueil, et je ne lis qu'un ou deux articles sur la source de l'info par jour... je suis pas sur de cet argument.

Tout le monde n'étant pas forcément au courant >> http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 378,0.html
 
Doivent déjà un paquet de blé

 
perso jamais fait un tour sur google news et autres...les flux de l'AFP, reuters et le monde pour les infos générales me suffisent et j'ai pas l'impression de passer à côté de qqch.  
Après les flux de hfr, pcinpact, matbe pour l'info et puis voilà avec les flux on choisit exactement ce qu'on veut

 
esperons que non, car c'est reellement un formidable outil.

oui mais c'est ca... on se retrouvera qu'avec des flux disons... moins grand public que libe ou le monde.
je ne dis pas que c'est mal; mais c'est ce qui risque d'arriver a terme..

Les journaux belges sont idiots, ils y ont nettement plus perdu que gagné dans cette histoire, espérons que les français ne feront pas la même erreur.

Surtout que ce genre d'outils, c'est vraiment pas mal pour l'ouverture d'esprit vu que ça permet de lire des articles d'orientation différentes sur des sites qu'on ne connait pas / visite pas.
Sans google news ce serait lemonde.fr (ou un autre gros journal) et tant pis pour le reste...

+2

c'est normal ( et heureusement ) que google soit condamné...Google est condamné pour fournir l'article en lui même...
Vivement que Google soit condamné  pour fournir les photos des news.

Si je comprends bien, c'est juste un problème de non visibilité des pubs, puisque de toute façon les articles sont visibles gratuitement sur les sites des journaux en question. Beaucoup d'agitation pour pas grand chose, à mon avis...
 
Sinon, Yahoo fait ça très bien, et inclut des sources assez variées (agences, journaux, Agoravox, Bondy blog...).

Suite >> La justice belge poursuit son bras de fer avec Google
 
L'affaire prend une tournure assez inquiétante je trouve. Google va bien au-delà de ce qui lui a été demandé, et se met à pratiquer une censure qui fait très mauvais genre.
 
La bonne nouvelle, c'est que google.be a anfin publié le jugement sur sa page d'accueil >> http://www.google.be/
 
La mauvaise, c'est lorsqu'on cherche à partir de google.be l'adresse des sites belges les plus visités, on ne les trouve pas. Alors qu'il avait été demandé à Google d'enlever les liens vers les photos et les articles de certains journaux de Google news, le moteur a purement et simplement déréférencé les sites desdits journaux
 
C'est l'application à l'Internet des méthodes mafieuses d'intimidation de la grande distribution lorsqu'elle déréférence tous les produits d'une marque qui n'a pas accepté ses conditions à elle. Mais là on ne parle plus d'eau minérale et de yaourts, mais d'information.
 

 
Petites comparaisons :

• recherche des journaux belges sur google.be et google.fr :

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=
http://www.google.be/search?hl=fr& [...] cher&meta=
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=
http://www.google.be/search?q=La+L [...] cher&hl=fr
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=
http://www.google.be/search?hl=fr& [...] cher&meta=
 
 

• de la même façon, la recherche intra site ne fonctionne plus à partir de Google.be, exemple une recherche d'informations sur l'affaire en cours, justement :

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=
http://www.google.be/search?hl=fr& [...] cher&meta=
 
 
 
Comme ils le disent si bien chez Google, « You can make money without doing evil ». La censure contemporaine ne ressemble pas à Big Brother, c'est un gros smiley jaune.

S'il y avait eu une volonté de censure, les sites belges auraient disparus de tous les sites google et pas seulement de google.be
En tout cas on ne peut pas les critiquer pour ça, tu ne portes pas plainte contre quelqu'un en lui demandant des faveurs ensuite.
Le referencement c'est un service gratuit rendu par google, ils ne doivent rien a personne.

Le principe d'un moteur de recherche, c'est aussi d'être exhaustif. C'est un peu comme si tu demandais à France Telecom d'être en liste orange et que les pages Jaunes t'enlevaient de l'annuaire...

Le principe c'est que France Telecom est un service payant, et Google, gratuit. Et malgré l'accès public, gratuit et constant, cela ne les empêche pas d'être une entreprise privée, qui défend entre autres ses intérêts. Ils ont perdu de l'argent parce que les journaux belges ont joué aux cons, les journaux belge ne sont plus référencés sur ce service privé gratuit, et basta. Pas la peine de parler de censure, liberté et droit d'info ou autre ...

j'ai entendu que pour certains de ces journaux, Google Actualités générait près de 20% du trafic quotidien...
 
si c'est effectivement le cas, cette décision d'attaquer google en justice est vraiment stupide...

Cela me semble logique et juridiquement en France l'extension me semble tout à fait possible.

 
 
GG a aussi été condamné pour la mise en cache des pages.
Normal que les pages disparaissent du moteur de recherche.

 
Tous les sites en question devront aussi disparaitre de google.fr, google.com......

Pourtant le cache est une fonction formidable ! Surtout quand certains serveurs ne fonctionnent plus ..
 
De même pour Google News ! Un tel accès a l'information ..

Google.... ou comment être "aussi pire" que Microsoft, tout en conservant une image de bienfaiteur de l'humanité...

Où sont les bugs, les DRM, les factures

L'inscription dans l'annuaire est gratuite, et il me semble que Pages jaunes est devenu une entité séparé. Bref.
 

La mise en cache, ce n'est pas un lien vers un article ou vers le site.
Cherche le cache des articles du Monde ou de Libération, tu m'en diras des nouvelles.
 

Ben non, c'est une mesure de rétorsion de Google, on ne lui a jamais demandé ce déréférencement de sites.

 
Indirectement, tu la payes, même si tu es à 100% chez un opérateur alternatif.

 
Tu veux qu'on parle de la censure de Google.cn ?    
Google est devenu aujourd'hui un moyen de passage obligé de l'information, que ce soit via le simple moteur de recherche, via Google News, mais aussi via les blogs (Skyblog, c'est eux, non ?), via Google Maps, via leur librairie virtuelle en ligne...
Google mise tout sur l'information. Quand en 2020, tu seras OBLIGÉ de passer par Google pour avoir les nouvelles du jour, on sera super avancé de ne pas avoir de bug, de DRM ou de facture...

 
Le fait que google track tout ce que tu fais, tes différentes recherches, ta correspondance, le style de site que tu vas voir, le style de news que tu vas voir ( et par extension tes affinités politiques ) etc etc...
Et oui, c'est ca google, récuperer le maximum d'infos sur toi, pour pouvoir les revendre.
Ils sont bien pire que microsoft.

 
Boarf comme le gouvernement facho-communiste la contrôlera directement via ses caméras installées partout, de toutes manières on s'informera via des mecs qui feront du roller à fond dans les égouts, pour que l'underground résiste !  
 
Je suis d'accord pour le google.cn terrifiant (quoi que simplement au niveau de ce que font toutes les autres grandes boites qui partent en Chine ..), mais le reste c'est délirant. Skyblog, jusqu'à preuve du contraire, c'est Skyrock, mais je reconnais que le nom n'est que peu évocateur , Mappy existe, et Yahoo reste aujourd'hui le leader des moteurs de recherche devant Google.  
Quand aux cas de "censure", tu peux m'en citer hormis ceux des journaux Belges (et de la Chine) ?

Google traque (pas track) ma correspondance ? Nan mais stop la paranoïa la ..
Et de toutes manières on ne s'y identifie pas, sur Google, donc comment peuvent ils te suivre personnellement ?

 
Au temps pour moi, j'ai confondu avec Blogger.
Quant à la ressemblance ente Skyblog et Skyrock, désolé de ne pas avoir fait le rapprochement, je ne pensais pas que tout ce qui commence par Sky sur le web appartenait à Skyrock. La prochaine, je ferai plus attention, c'est promis.
 

 
Pour combien de temps ?
Ne sous-estimons pas la puissance de feu marketting de Google...
 

 
Là, par contre, j'apprends un truc.
 

 
Ca commence comme ça....
 
 
 
PS : Sky.com, ça appartient aussi à Skyrock ? putain, mais c'est énorme comme groupe !!!!!

Au temps pour moi, j'ai confondu avec Blogger.
Quant à la ressemblance ente Skyblog et Skyrock, désolé de ne pas avoir fait le rapprochement, je ne pensais pas que tout ce qui commence par Sky sur le web appartenait à Skyrock. La prochaine, je ferai plus attention, c'est promis.
 
>>>
 

 
Pour combien de temps ?
Ne sous-estimons pas la puissance de feu marketting de Google...
 
>>> Non, mais ne sous estimons pas les autres non plus  
 

 
Là, par contre, j'apprends un truc.
 
>>> J'étais aussi étonné quand je l'ai appris, mais ils restent (pour combien de temps ?) devant.  
 

 
Ca commence comme ça....
 
>>> Oué enfin si tu vas par la, on peut atteindre le point Godwin très vite  
 
PS : Sky.com, ça appartient aussi à Skyrock ? putain, mais c'est énorme comme groupe !!!!!
 
>>> Euh, s't'ironique ?  
 

 
Devine....
 
 
 
 
 
(indice : o...i)

 
Ah ? tu n'as jamais utilisé gmail?
D'après toi comment les pubs sont ciblés? Il y a des algo pour reconnaitre les mots / faire des rapprochements pour te proposer de la pub en rapport.
Et comment on fait pour utiliser gmail? on s'identifie.
Idem pour gtalk pour ceux qui l'utilise.
Et on est de toute facon identifier par notre ip donc...
Plus de renseignements => pubs mieux cibler => espaces publicitaires plus cher => plus de bénéf.
 
Renseigne toi sur tout ce qui est le "data mining" par exemple.

 
Non, je n'ai pas de compte gmail.  
Ah bon, on est identifié par notre IP ? Tu veux dire qu'il y a une base de données mondiale mettant en relation ton nom et ton IP ? Gérée par qui, les chinois du FBI ? Je sais ce qu'est le data mining, et mise à part les pubs ciblées, je ne me sens pas spécialement pris au piège en surfant sur le net, via google ou autre, et pourtant j'y passe bcp d'heures par jour.

ben t'as raison, les pubs sont ciblées mais je vois toujours pas le probleme...
perso je prefere voir des pubs susceptibles de m'interesser et qui me permettent de profiter d'éventuelles promos plutot que de voir des pubs pour des machines à laver :X

Le fait que ça augmente le prix des espaces publicitaires, c'est pas vraiment ton problème en fait
Faut arrêter de voir le mal partout quand même, tout le monde utilise google car ils fournissent actuellement les meilleurs services de recherche. Le jour ou ils ne seront plus au niveau, ben les gens iront voir ailleurs tout simplement... et c'est pas la concurrence qui manque, y'a beaucoup de grosses entreprises qui augmentent regulierement leur budget R&D pour concurrencer google. (msn live etc...) Ils sont pas encore au point techniquement, mais ça devrait arriver petit à petit.

Si un moteur s'amuse à censurer certains sites, ça baissera la qualité de ses resultats de recherche et donc passage des utilisateurs à la concurrence dès qu'ils ne seront plus satisfaits.

 
j'utilise chaque jours google actualité, et franchement ça m'enerve qu'on puissent obliger a quelqu'un de payer pour mettre un extrait de l'article et la source d'un site... si tout le monde faisait comme ça, on aurai pas acces aux news... c'est encore une politique extrement egoiste.
 
y en a qui veulent se faire du fric n'importe comment et google a bien raison de censurer ces sites. puisqu'on a pas le droit d'en parler, n'indexons les plus, puisqu'ils servent a rien...

Vous êtes quand même au courant qu'il y a d'autres sources d'actualités gratuites qu'internet ? (radio, télé)
 
Quoique, si vous avez moins de 20 ans, vous ne pouvez peut-être pas concevoir qu'on puisse faire quelque chose sans internet...