Reprise du message précédent :
Une focale fixe est fabuleuse. Mais un télé est beaucoup plus versatile. Donc ça dépend de l'usage de chacun.

Un "zoom" est plus "polyvalent" tu veux dire, parce qu'un télé s'oppose pas à un fixe et ça ne change pas souvent d'avis non plus

versatile, joueur... un fixe, c'est plus posé, composition plus reflechie, le positionnement du photographe aussi.

ça ne change pas d'avis ? Un objo ? euh... pas compris là

Bah pour moi versatile (en français), ça veut dire inconstant, qui change souvent d'opinion (lunatique, capricieux etc.).

Up pour un gars qui sait se servir de son matos

oui, versatile dans le sens instable, focale non fixe, donc joueur. Changeant, mouvant... mais bref là n'est pas le pb
Et puis il est deja vendu

ça cause ça cause par ici
Dans tous les cas là j'ai 11 objos dont deux zooms, ben je peux te dire que je changerais sans aucun problème les zooms pour des fixes C'est d'ailleurs ce qui va être fait avec le 70-200 Comme je connais le rendu de mes 85 et 135 je peux décemment pas utiliser le zoom à cette focale Puis l'histoire de la polyvalence est vraie si on a que ça comme objo mais autrement tout faire avec des fixes c'est quand même top

Han j'ai loupé ce topic

Tout avec des fixes, c'est top.... Si tu as le temps de changer d'optiques ou si tu as plusieurs boitiers Mais c'est clair que mon 85... J'en suis amoureux à chaque portrait de joueur que je fais ! Et je sens deja que le 24 1.4 va me plaire à la folie.

Et je ne parle pas du 200 1.8 que j'ai testé

@Poogz, trop tard
 
Bof, le temps de changer des optiques... si tu les as sous la mais c'est pas plus long que de passer de 70 à 200 sur le zoom 35mm sinon rien avec le 1D stro dla bome
 
Yep, il est po mauvais L'AF est juste un poil plus lent que les fixes récents mais si non

 
Y a moyen de voir un exemple de portrait ?

@ riderfou Je vient d'acheter une voiture donc je n'ai aucun regret.

Imagines ce que tu te serais pasyé si t'avais pris une trotinette à la place

pas 35mm, 24mm, pour du reportage c'est plus pratique

 
 
Un mark III + 400 2.8  

Le bonheur quoi

Bon je viens de recevoir le 1d, je me suis amusé avec et c'est top!! Mieux qu'un 5D je trouve!! En tout cas, l'appareil était bien dans l'état décrit!! Le tout a été posté dans un super emballage!! Rien a dire!!    
Encore merci riderfou!!  
Je vous posterais quelques photos prises avec !! by

Largement mieux qu'un 5D, heureusement
 
Have fun !

 
Bein ça doit dépendre du photographe alors    
 
Car les deux ne travails pas dans la même cours et il existe des domaines ou un 1DmkII sera à l

(suite) la rue comparativement !
 
Enfin j'dis çà, j'dis rien.......  

Faudra me citer les domaines, parce qu'a part les 4mpx et le FF (qui n'est pas forcemment un avantage) je vois pas
 
@benoit, parfait

Bein pour avoir eu un MKII et un 5D quand il sagit de faire une mise au point précise dans la pénombre...... ya pas photo..... l'af du 1 patine à qui mieux mieux.
Avec mon 135/2 combien de fois le 1D cherchait désespérément le point quand le 5D n'ésitait pas 1/4 de seconde !!!!
 
Absolument tout le monde le confirme tout comme les données techniques des deux boitiers :
début de la plage af -0.5 IL (ce qu'il y a de mieux chez Canon en attendant le MKIII qui seraz comme NIkon à -1 IL) alors que la série 1 plafonne "tranquilement" à 0 !!!!
 
J'ai des amis (pro) qui photographie beacoup de tennis de table et qui ont laissé tomber le 1D pour un 5D associé au 200/1.8 !
 
Ces domaines existes et heureusement sinon pourquoi sortir un 5D ?
 
Moi j'ai pas besoin des 4MP en plus ni de très angles angles mais tout le monde n'est pas comme toi et les paysagiste ne rêve que de FF.... comme quoi !
Quand à la profondeur de champs ont sait tous qu'elle augmente au fur et à mesure que le capteur diminue (voir la PDC d'un compact c'est du délire....).
 
Le 1D est une merveille, j'en veux pour preuve que je viens de vendre mon 5D pour un 1DMKII N tout neuf........ mais de là à dire que le 1D fait tout de mieux que le 5D..... NON.
 
A+