Reprise du message précédent :
Yves,tu n'as pas en stock, un tamy 17-50 par hasard?

Nan. Mon frère a un 17-70 mais pas sur qu'il soit propre

Lequel?
17-70 2.8/4 ou 2.8/4.5?
Et qu'est ce que tu entends par pas trop propre?

Le 4.5 non os

Je sais plus faut que je fouille dans mes mails. Je l'avais proposé a chaispuki...

" En ce qui comcerne mon 17/70... C'est pas rose : je trouve plus ni boîte, ni facture, ni meme les capuchons ( des rangements successifs de plus en plus sélectifs ??? )"

Si tu veux je le relance et lui fait envoyer des bouchons.

Rien ne dit qu'il est rayé ou autre par contre. Faut que je lui demande. Qu'il fasse des photos ça risque d'être un peu long

C'est pressé de ton côté ?

Pas urgent,c'est pas pour moi.
Boite,facture,pas grave,pas besoin.
Demande vite fait un check.

C'est fait

à venir : un 430ex et un 420 ex

le grand tri chez Garyvix

Le Zenitar est parti déjà?
/edit : ah non, tu réfléchis

Yes, ça déménage et j'ai plus qu'un boîtier... vais pas garder 3 flash, un harnais, et tout et tout !
 
Pour le zenitar, il est sympa , m'enfin bon comparé à mes Samy 14 et un voigtlander 20 ...

oui, ça doublonne... surtout avec le samy 14.

Up

Up

Up

comprend pas pourquoi il part pas ce 200

J'en ai déjà un... voilà la raison. Sinon il aurait été mien :3

Moi pas...

Miam miam

si tu as pas ton 200 2.8 tu as raté quelque chose

Après le 50 1.8 II c'est vraiment le meilleur rapport qualité/prix de canon ce caillou
 
edit : en occase

J'en reprendrai sans doute un plus tard. Pour le moment je réduis la voile. 5DIII + 35/1.4 + 70-200/4IS ça sera pas mal en config minimaliste !

T'as oublié le 70-200/4 non IS, claire...

mouais...
c'est un zoom ^^

A venir : des Cf, des flash (420, 550, 430), un 12-24 ex DG,

Je vais sans doute garder le harnais.

les cf c'est celle que tu viens d'acheter ?

Non. Des 8 et 16

Il est vraiment bon le 200?
Because j'ai déjà un 70-200 2.8...

Yep, y'a bon.
 
Pour le 70-200, c'est surtout un arbitrage poids. Moi du coup j'ai 200 + 70-200/4. Le zoom léger quand j'en ai besoin (i.e. que j'ai pas envie de prendre les fixes), le 200 sinon.

Eh oui...
D'où le risque de doublon.
Sachant que le poids ne me dérange pas.

Olivier, le 200 pique plus à 2.8 que le 80-200.
Pour du portrait la relative douceur du 80-200 n'est pas gênante.
Après l'USM du 200 est sympa aussi par rapport au 80-200

C'est le 70-200 non IS qu'il a le monsieur

il a largué le 80-200 ? (rien suivi ^^)

je crois pas. il doit faire une collec

Merci Claire.
Oui,j'ai un 70-200 2.8 et le "vieux" 80-200(qui ne sert plus) et que j'ai prêté à une jeune photographe qui l'adore...
Apres je me disais que le 200 avec un doubleur,c'est un poil plus kéger qu'un 400 5.6.
Et puis pour le portrait why not.

 
Pour avoir testé - et avoir le 400/5.6, c'est quand même nettement moins bon ...

Par contre, la comparaison peut carrément se faire avec le TC 1.4 et le 300/4 APO que j'avais : le 200/2.8 + TC est + léger et meilleur

le 200 v2 supporte très bien un doubleur.
Il me semble que le v1 le supportais tout aussi bien.
 
edit : j'avais effectivement gardé 200 + TC 1.4 vs 300 f4 non is.
Plus léger et polyvalent et pas de différence de piqué.

Bof, c'est pas fou sur les bords

En même temps utilisé avec doubleur, à PO tu mets rarement le sujet sur les bords
 
edit : à f8 c'est très correct de mémoire

Oui,mais j'ai investi dans un 300 f4 is...

à 300 on met pas souvent le sujet sur les bords bords ...
 
tentant ce 200 ...