Reprise du message précédent :
Salut, virement effectué !

Plus de nouvelles...
 
L'annonce est tjs en ligne...
 
Bon, on attend !

tes 775 tu les as OC déjà ou pas ?

 
 
Nan, le 775 m'intéresse plus depuis longtemps, je teste juste @ stock pour montrer leur bon fonctionnement.
 
De toute façon passer des heures à tester un proc à moins de 10 zeuros pour montrer ce qu'il a dans le ventre, faut être maso...
 
   

Non je demandais au cas où que tu les avais OC

Bon week-end à tous !

salut
Est ce qu'éventuellement tu pourrais me mettre ton roxxor de coté jusqu'à la fin du mois pour un mp sur Bordeaux?
a+

 
 
Salut,
 
Nan pas de réservation désolé, premier arrivé premier servi, j'ai besoin de sous ASAP, comme beaucoup...    
 
Ceci dit y a des chances qu'il soit encore là à ce moment-là, comme tu peux le voir ça se bouscule pas au portillon...
 
   

ok je comprends
je suis ton topic...

Salut, CPU arrivé, bien emballé !
 
Merci

joli CPU, tu as testé le coeff max qu'il accepte de prendre en air ou water?

 
 
Salut,
 
Je pige pas ta question, merci de m'éclairer: à mes yeux l'intérêt d'OC un proc est de le monter en fréquence dans le but d'améliorer les performances d'un système. Que ce soit par la fréquence du bus ou le coeff multiplicateur, peu importe sauf le résultat. Sauf que ça doit être en vue d'OC de l'ensemble du système et de ses perfs, en utilisation H24 et non en bench. Ca ne peut donc se concevoir qu'en terme d'augmentation des fréquences. Donc: quel serait l'intérêt de tester le coeff maxi qu'accepterait un proc, en baissant forcément la fréquence du bus pour rester dans ses limites de fréquence max?? Je comprends tout l'intérêt de cette manip pour la fréquence de bus potentielle d'une CM, ça permet d'améliorer et affiner un OC, comme je l'ai fait précisément pour l'OC de ce proco. Mais concernant le proc: à quoi pourrait bien me servir de savoir ce qu'il est capable d'encaisser en terme de coeff, sachant que cela va se payer par une baisse de fréquence du bus de la CM et donc de la perf du système, globalement?? Je peux concevoir que par ce biais on puisse augmenter (légèrement) le chiffre visible on screen de la fréquence du CPU (autrement dit: taper du bench), mais au détriment de la perf réelle du système dans son ensemble, donc quel intérêt??
 
Ceci est une vraie question intéressée, merci d'y répondre de façon détaillée et argumentée.
 
Et si c'est une question conne: merci d'y répondre de façon détaillée et argumentée en expliquant pourquoi et comment c'est une question  conne.
 
   
 

 
Tu as tout à fait raison, le but de l'OC est d'augmenter les performances d'un système et plus on le fait de manière homogène plus c'est bénéfique à une utilisation H24..
 
Perso, mon intérêt pour ce CPU est uniquement pour de l'overclocking extrême (même si sur ces bestioles de type Sandy Bridge on ne descend jamais bien bas...).  Et atteindre 5GHz stable c'est plutôt bon signe (mais ça peut aussi ne rien vouloir dire sur une plus grande montée en fréquence!)
 
Donc je me renseignais juste si tu avais par curiosité testé le coefficient maximum qu'il était susceptible de prendre (car sur ces CPU c'est le plus important, y'a certes un peu de montée du BCLK mais 90% se fait au coeff). Donc si tu me dis oui il prend coeff 55/56 voire plus     je te le prends, si tu n'as pas testé c'est autre chose..
 
Ce que je cherche c'est pas la stabilité OCCT, c'est la stabilité pour du benchmarking comme tu dis (SuperPi, wPrime, PiFast...) et pour ça l'objectif n'est clairement pas d'augmenter le coeff pour descendre le BCLK mais d'augmenter les 2 !
 
En dehors de ça, ta question n'est pas idiote, mais augmenter le coeff pour baisser le BCLK n'a en effet pas plus d'intérêt que d'augmenter le BCLK pour réduire le coeff (le gain de bande passante obtenu par la différence de BCLK étant (il me semble) négligeable).

Hello M'sieur dégoûtante++pizza horripilos°tapas bugnes*de*m... sale_quiche
 
J'ai eu beau relire encore et encore ta réponse, j'ai toujours pas pigé où tu voulais que j'en vienne. Ceci dit au temps pour moi: j'ai lu et relu ma question et c'est pas un modèle de clarté, j'en conviens humblement...
 
Reprenons donc sur cette partie de ton message qui me semble contenir l'essentiel:
 
"Donc je me renseignais juste si tu avais par curiosité testé le coefficient maximum qu'il était susceptible de prendre (car sur ces CPU c'est le plus important, y'a certes un peu de montée du BCLK mais 90% se fait au coeff). Donc si tu me dis oui il prend coeff 55/56 voire plus     je te le prends, si tu n'as pas testé c'est autre chose.. "
 
1/Je suis un p't'it gars basique qui prend ce qu'on lui dit comme on lui dit: tu me parles de son coeff max, pas de sa fréquence max. Sa fréquence max dans les conditions que j'ai définies (soit pas plus ou à peine de 1,4v CPU et 80° en test; si j'acceptais de lui coller plus de volts et de le voir donc grimper en T°, je pourrais augmenter sa fréquence max) est de 5060Mhz. Elle a été obtenue avec un coeff de 50. J'aurais pu obtenir la même fréquence ou à peu près avec un coeff de 51, 52, etc... en baissant la fréquence du BCLK, sauf que pour moi: aucun intérêt pour les motifs déjà évoqués de baisse de la perf globale du système. Mais peut-être cela a-t-il un intérêt pour toi parce qu'il va y avoir un moment (à coeff 53, 54, 55, que sais-je?) où le proc va refuser de booter alors même qu'il n'est pas au-dessus de sa fréquence max déjà obtenue? C'est ça que tu veux dire?? Que chaque proc possède une limite de coeff max, comme une CM possède sa limite de BCLK max? Et que c'est ça qu'il t'intéresse de savoir??
 
2/Donc si c'est le sens de ta demande je peux tester en restant dans mes limites: pas plus ou à peine de 1,4v CPU et 80° en test. Il me suffit de baisser le BCLK à mesure que j'augmente le coeff CPU et voir jusqu'où ça matche.
 
3/Par contre si tu me suggères de le tester à 5,5/5,6 Ghz donc sans baisse du BCLK significative, avec l'augmentation de voltage CPU et de T° qui va forcément avec, la réponse est clairement non. Je vends un CPU pour un usage H24 safe à 5Ghz. Poster ici un SuperPi d'enfer à 1,7v et 110° en ayant viré toutes les protections thermiques possibles, je suis pas partant, c'est pas mon créneau.
 
Bon, on a avancé là, j'espère??
 
 
 

 
Re
 
En effet je te parle du coeff, qu'importe la fréquence max. Tu as bien compris, sur ces CPU, le potentiel d'overclocking "avancé" se détermine bien plus au coeff max "encaissable" qu'à la fréquence (dans un premier temps)
 
En effet c'est ce que je te demandais, si tu ne l'as pas encore fait c'est très sympa d'accepter de le faire
 
Afin de limiter la chauffe pour tes tests tu peux te mettre juste sur 2 coeurs. Quant au vCore idéal pour tester il serait autour d'1.5v mais si tu veux rester à 1.4 ou "à peine plus" ça donnera déjà une bonne idée du CPU
l'idéal serait aussi de couper les options d'économie d'énergie genre c1e/eist, c-state mais comme je te sens frileux (et je comprends, sans juger, on a pas tous les mêmes habitudes de test ), c'est pas grave si tu ne le fais pas, préviens moi juste de ton protocole de test
Après jusqu'à quelle freq en laissant le bclk autour de 100 accepterais tu de monter? la fréq n'est pas dangereuse face au voltage..

 
 
Salut,
 
Le proc va peut-être partir dans l'après-midi. Si ça se fait pas je le teste dans la foulée.
 
   

Le proc est toujours dispo, j'entame donc les tests ainsi qu'une bouteille de rhum pour les accompagner, si je donne pas de nouvelles avant demain c'est que j'ai trop avantagé l'une au détriment des autres...    
 
A l'abordage du proco!
 

Au fait, j'oubliais:
 
"Après jusqu'à quelle freq en laissant le bclk autour de 100 accepterais tu de monter? la fréq n'est pas dangereuse face au voltage.."
 
Ben avec une telle question et après t'avoir lu attentivement, je suppose qu'après avoir désactivé tout le plein d'options que tu suggères, mon proc va consommer et chauffer moins à fréquence égale, et que donc je pourrais le monter + haut en fréquence en restant dans mes clous?
 
En effet j'ai pas d'inhibition face à la fréquence, juste face au couple voltage/T°. Quant à mes limites de 1,4v et 80°, elles sont posées dans le but de pouvoir assurer ensuite un H24 safe avec l'esprit tranquille, et l'expérience m'a montré que c'était le cas. Pousser à 1,5v pour une courte période de tests tant que la T° s'envole pas jusqu'à la limite de protection thermique du proc, ça me parait raisonnable.
 
Aller au-delà de 1,5v quelle que soit la T°, même pour une courte période de tests, je le ferai pas.
 
   

Tout est bon pour moi, merci de ta bonne volonté
 
En effet, avec 2 cores en moins et pas de stress (car je me fiche de la stabilité, je veux juste savoir jusqu'où il boote ou même jusqu'où il affiche le chargement de windows sans le passer) il chauffera peu, même si haute fréquence et voltage un peu plus élevé
 
Tu tournes sous W7 c'est ça?

 
Yep, W7 ultimate 64 bits

Hello Jolie_Tartelette,    
 
Tests terminés ce matin, j'ai été coupé dans mon élan hier soir. Effectués sur 2 coeurs, sans hyperthreading vu qu'y en a pas sur les 2500K, toutes économies d'énergies off. CM: P8P67 Pro. Mémoire: 1x4Go Gskill 1600 Mhz CL7, mais laissée tout en auto dans le bios, ce qui la fait tourner à 1333 CL9.
 
Voilà les screens:
 
Ca commence par un coeff 53 x 100 BCLK = 5300Mhz à 1,40v CPU au bios: http://i.imgur.com/hUKgdip.jpg
 
 Puis:
 
- 54 x 100 = 5400 à 1,430: http://i.imgur.com/txMufBH.jpg
 
- 55 x 100 = 5500 à 1,475: http://i.imgur.com/CC66456.jpg
 
- A 56 x 100 avec 1,50v ça refuse de démarrer, la CM reboote 2 ou 3 fois puis se remet en réglage d'usine. Démarre finalement à 56 x 98,6 = 5521: http://i.imgur.com/IXeyAGH.jpg Je formule donc l'hypothèse que ça pourrait bien démarrer à 56 x 100 si j'augmentais le vcore en conséquence (on est tout de même passé de 1,475 à 1,500v pour passer de 5500Mhz à 5521... j'imagine la suite...)
 
- A 57 ça démarre pas, même en baissant le BCLK jusqu'à 90 (avec toujours le vcore à 1,5). J'arrive à chaque fois sur l'écran de démarrage Windows et ça se gèle: http://i.imgur.com/PBdLz9M.jpg
 
J'ai fait un Super Pi 1M à chaque étape, et rajouté un Super Pi 32M a 56 x 98,6 histoire de tester un peu mieux la stabilité et c'est ok: http://i.imgur.com/qhi3c8w.jpg
 
En températures ça chauffe peu, je suis en water dédié au proc.
 
Voilou, terminé pour moi, je suis à ma limite de 1,5v CPU et le proc est à sa limite de coeff: 56 OK, 57 nope.
 
J'ai pris des tofs d'écran pour mes réglages bios, si ça t'intéresse je peux te les passer en MP.
 
 
 
PS: pour rappel: "Donc si tu me dis oui il prend coeff 55/56 voire plus     je te le prends". Il prend coeff 56. Donc: tu comptes régler comment??  

Coucou
 
Merci beaucoup de m'avoir accordé de ton temps pour faire cela! Si un coeff ne passe pas du tout en général ça ne boote pas du tout. A partir du moment où on voit Windows c'est généralement une limite de voltage. Donc j'ai bonne foi en coeff 57
 
Ca m'intéresse
Tu n'as donc pas la boîte?
 
Au passage, tu me confirmes que le E6600 en photo c'est le tien? (càd batch L629A936 ?)
 
On peut s'entendre sur 95in 2500K + E6600 ?
 
Merci encore du temps passé à tester
 
PS : je n'ai qu'une parole

1/ Nan, pas la boite. Juste le proco tout nu tout mignon.    
 
2/ "le E6600 en photo c'est le tien? (càd batch L629A936 ?)" yo bro, je viens de vérifier à la loupe à l'instant.    
 
3/ "On peut s'entendre sur 95in 2500K + E6600 ?" On peut, en Lettre Suivie soignée. Si tu veux un truc de bourges genre colissimo R2 va falloir rallonger la monnaie, mais je suppose que ça te va comme ça?    
 
4/ "PS : je n'ai qu'une parole " J'avais déjà remarqué, c'est pas la première fois, ni la deuxième, ni la troisième, qu'on se croise sur ce forum, et c'est à chaque fois un plaisir.    
 
5/ Go mp, donc?
 
   
 

1/ OK très bien
 
2/ Je me fiais juste à la photo, si c'est bien toi qui l'as prise, y'a pas de raison que le batch ait changé entre temps
 
3/ Ca me va très bien comme ça en effet, je te fais confiance sur l'emballage
 
4/ En effet c'est pas la première fois, plaisir partagé
 
Go MP !