Bonjour,
 
Dans mon programme, je veux afficher 20 fois une valeur choisie aléatoirement entre 0 et 50. J'utilise la fonction rand() et elle me donne 20 fois la même valeur alors que je voudrais 20 valeurs différentes.
De plus, quand je compile, le warning suivant s'affiche dans mon shell :
"no new line at end of file", je ne comprends pas pourquoi.
 
Voici le programme :
 
/* Fichier nombre.c   */
//----------------------------------------------------------------------
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <time.h>
//----------------------------------------------------------------------
 
int main()
{
   int nb,i;
   
   for(i=0;i<20;i++)
   {
     srand(time(NULL));
     nb = rand() % 50;
     printf("%d",nb);
   }
   return 0;
}
 
 
Pouvez-vous me donner quelques conseils pour résoudre ce problème ?
 
Cordialement

... va prendre ton dictionnaire et recherche la définition du mot 'initialiser'

Je suis d'accord mais quand j'initialise mes deux variables i et nb, c'est exactement le même résultat.

Comme le dit Taz, il faut initialiser le generateur de random.

//----------------------------------------------------------------------  
#include <stdlib.h>  
#include <stdio.h>  
#include <time.h>  
//----------------------------------------------------------------------  
 
int main()  
{  
   int nb,i;  
   srand(time(NULL));
   for(i=0;i<20;i++)  
   {  
       
     nb = rand() % 50;  
     printf("%d",nb);
   
   }  
   return 0;  
}

ca marchera surement mieux comme ca
bonne soiree.

Pour moi c'est la ligne "srand(time(NULL));" qui initialise le générateur. Il y a-t-il une autre manière pour initialiser le générateur de random ?

ton printf change le pour ca  
printf("%d\n",nb);
c'est plus clair ainsi.

le code que je t'ai donné marche
test tu verras !!!
srand(time(NULL));  
c'est avant la boucle

Je te remercie CHAVEZ, c'était bien çà le problème.
 
Bonne soirée !  :-)

Ce que Taz t'a cordialement suggéré, c'est qu'une initialisation, ça se fait UNE fois en début de programme et pas à chaque tour de boucle.

 
C-Q-F-D

rand() % 50;  
 
 
JAMAIS ÇA

http://dejean.benoit.free.fr/code/rand.c.html

Intéressant tout ça, mais pourquoi les bits de poids faibles des nombres générés par rand() ont une distribution peu aléatoire ? Ceux de poids forts sont plus aléatoires donc ?

C'est le nombre tout entier qui est "aléatoire", ni sa partie faible, ni sa partie forte.
 
Exemple classique no1: les randoms qui te donnent tour à tour des entiers pairs et impairs (sisi, ça a existé!). Pas super pour simuler un pilouface.
 
Exemple classique no2: RAND_MAX vaut 30, et tu veux un nombre entre 0 et 19. En faisant un %20, tu as 2 fois plus de chances d'avoir un truc entre 0 et 10 qu'entre 10 et 20.

OK, je vois à peu près. En fait j'avais entendu parler d'un générateur de nombres aléatoires pas si aléatoires que ça au niveau des bits de poids faibles (ou forts) (sous un vieil Unix).
Donc si j'ai bien compris le but c'est tout simplement d'utiliser tous les bits que rand() nous offre...

srand(time(NULL)); toujours au début de programme ou de de la fonction

pas dans la fonction  

au début du prog ou au début de la fonction

quand tu parles de "fonction", tu veux bien sûr parler de la fonction d'initialisation ?

int main()  
{  
   int nb,i;  
   srand(time(NULL));  
   for(i=0;i<20;i++)  
   {  
       
     nb = rand() % 50;  
     printf("%d",nb);  
   
   }  
   return 0;  
}  
 
ou par exemple :
 
void fonction()  
{  
   int nb,i;  
   srand(time(NULL));  
   for(i=0;i<20;i++)  
   {  
       
     nb = rand() % 50;  
     printf("%d",nb);  
   
   }    
}

Faut pas uiliser modulo avec rand(), c'est comme croiser les effluves.

si ta fonction est appelée plusieurs fois par seconde (ce qui est tres probable ) ca te sortira toujours les memes nombres

oki

Hhhm, si je puis me permettre, de toute façon c'est un générateur de nombres pseudo-aléatoire ... le vrai aléatoire c'est soit le résultat d'une experience impliquant des phénoménes physiques irréversibles soit un nombre proposé "comme ça" par un homme (cad un nombre qui nous passe par la tête, c'est dur à admettre mais c'est ça) et oui nous sommes tous de "vrai" générateurs de nombres aléatoires

Petite parenthèse : Le seul moyen de générer un signal véritablement aléatoire (et non seulement chaotique), c'est d'utiliser un phénomène quantique.

c vrai qu'il faut savoir faire la différence entre pseudo aléatoire et aléatoire.

Smaragdus, c'est quoi la difference entre "chaotique" et "aléatoire" ?

Un phénomène chaotique est un phénomène dont les trajectoires dans l'espace de phase sont situées autour d'un attracteur (étrange ou non). Les trajectoires des planètes du système solaire ou la météo par exemple.
 
Un phénomène aléatoire n'est régit par aucune loi de prévision. La désintégration beta ou l'expérience de Young par exemple.
 
Cas intermédiaire : La roulette est "presque" aléatoire tellement c'est un chaos compliqué.

Information d'une inutilité impressionnante dans le cadre de ce thread puisque totalement inutilisable  
(a moins que ton ordinateur soit capable de générer des systèmes chaotiques, auquel cas tu devrais le vendre ca te fera des tunes )
 
Comme on dit, la culture c'est comme la confiture, hein smara

Dans la logique de ton raisonnement, ce que tu viens d'écrire est aussi d'une inutilité flagrante

 
Merci ton message d'une inutilité astronomique  

 
si tout les messages inutiles pouvais etre comme celui la

Non, il apporte de l'information dans la mesure ou il explique aux personnes fréquentant ce topic qu'il n'est pas possible de générer informatiquement un système chaotique  

J'aime beaucoup apprendre des gens qui ont des choses à m'apprendre, mais ces gens ressemblent plus à Gfx, Stephen, Gregttr ou Taz qu'à toi (en se limitant à hwfr)
En fait, ces gens ressemblent à des personnes en sachant plus que moi  
 
Comprends bien, le débat sur l'obtention de valeurs réellements aléatoires par utilisation de systèmes chaotiques c'est très bien, mais c'est à faire dans la cat discu science, l'informatique actuelle étant par définition déterministe la génération d'un système chaotique et donc de quelque chose de mieux que les suites pseudo-aléatoires disponibles actuellement n'a même pas à être considéré, il est donc inutile et destructif d'en faire mention dans ce thread

   
j'ai pas dit inutile bordel, j'ai dit inutile dans le cadre de ce thread

 
Dans la mesure où on m'a posé la question, je réponds et j'explique.

Question "habilement" amenée en en faisant mention  
Quand bien même tu savais l'inutilité de la dite mention dans le cadre de suites (pseudo)aléatoires générées informatiquement

oui mais pas la peine d'en faire tout un troll, c'est la aussi que les post s'accumulent inutilement

 
Devant de telles dérives, j'ai prevenu un modo

Euh si, je crois: si tu veux un systeme reellement aleatoire, ca peut se faire, mais sous forme de systeme physique (une histoire d'agitation/bruit thermique il me semble) avec un capteur, dont les valeurs sont utilisées.
J'ai entendu parler de ce truc il y a un bail, mais je ne sais pas ou ca en est actuellement.
A+,