Reprise du message précédent :
Elf: nous te souhaitâmes la bienvenue alors
 
Lionoche: Hmmm... donc qqun qui paie 765 frs se fait sacrément... euh... plumé?
 
Pour les optiques qu'on scotche, il n'y a pas de miracle par rapport à la qualité... Si on considère qu'un utilisateur de F10 est exigeant au niveau de la qualité d'image, on peut déjà dire qu'un "taped-on lens" ne sera jamais assez bon... ? Let's wait and hope.

merziiiiiiii
 
tiens pendant que j'y suis quelqu'un a déjà essayé d'utiliser cet APN en tant que webcam en capteur de mouvement avec un logiciel du type SuperVisioCam ?

 
Hérésie    
Non, plus franchement, jamais testé. Et puis le F10 vaut bien mieux que cela  

Elf: ya pas un coin de ton bureau qui manque de moquette?    
 
Pour répondre, l'idée du supervisiocam ne m'est même pas venu à l'esprit. Aucune idée si c'est possible...
 
Je crois qu'une webcam serait bien mieux adaptée à ce genre d'utilisation, surtout si elle est équipée de petits moteurs pour bouger et suivre la cible .

Comment tu sais que j'ai de la moquette dans ma pièce ?
 
J'ai déjà une webcam   l'interet ce serai uniquement en mode capteur de mouvement    
 
Avouez que ca serai fun de retrouver une serie de shot de la voisine en petite tenue  
Qui a dit que j'étais un pervers ?  
 
Enfin, j'ai pas acheté cet APN pour cet usage je vous rassure, mais ca serai un gadjet qui me ferai bien plaisir  

ha tiens, on parlait du S9500
regardez ca...
on dirais de la peinture tellemlent c'est mauvais !!!
400 iso
http://warringtonbears.org.uk/S9500/DSCF0386.JPG
 
800 iso
http://warringtonbears.org.uk/S9500/DSCF0387.JPG
 
1600 iso
http://warringtonbears.org.uk/S9500/DSCF0388.JPG
 
la résolution réelle est très très loin de 9 Mpx !!
 
il ne faut surtout pas regarder uniquement les mesures de bruit dans CI...
effectivement, ya plus de bruit, mais ya plus non plus de détails !

bonjour,
 
d'après les EXIF, les réglages sont à fond.
contrast:hard
saturation:high
sharpness:hard
 
difficile de juger dans ces conditions

le 9500 a un capteur 9Mpixel 5ième génération, le S5600 le 5Mpixels du F10.
 
voici d'autre photos du S9500
http://www.clubic.com/article-2282 [...] ponts.html
prend celle de petite fille de dos (archive zippée 1).
au premier plan, le rocher est hyper net même à zoom=100%, c'est bien 9 vrais méga pixels
le second plans hors MAP sont un peu brouillon sur certaines photos comme sur les tiennes.  
 
Si tu veux oublier l'arrière plan, au lieu de prendre la photo à f/8, prends-là à pleine ouverture. Le fond au lieu d'être moitié net sera floue et la photo sera belle.
Et il faut enlever du contraste et du sharpness pour que le filtrage fait sur la photo pour réduire le bruit ne détruise pas la photo.
 
Mais c'est sure, le filtrage qui est fat derrière détruit beaucoup trop la photo, ça sent la mise à jour firmware ça.

Voilà, le F10 est entre mes mains  
Bon, 4h00 de charge...

Elf: alors, t'as pu commencer à faire mumuse avec ton F10?

Ayééé ! Moi aussi je l'ai reçu !!
 
Pas encore fait de tests réels - ce sera pour ce week-end sous le beau soleil de la côte d'Azur Je vous posterai peut-être quelques photos, si elles ne sont pas trop ratées
 
A+,
Nico

Quand j'avais reçu le mien, je m'étais bien amusé à faire des essais: dans différentes conditions de luminosité, tester les réglages, comparer la qualité entre différents ISO, etc. Puis la nuit, essayer avec différentes durées d'exposition... MAIS surtout, last but not least, comparer avec mon ancien appareil F401. Faut bien justifier l'achat de la F10 en constatant une amélioration .
 
D'ailleurs c'est en comparant la Z1 avec la F401 que j'ai été déçu par la Z1. La F401, malgré une résolution moindre (2MP effectif) donnait des photos plus nettes que la Z1, à 5MP et avec tout son électronique! D'où ma décision de revendre la Z1...
 
Sinon, il y a un truc que j'ai remarqué sur la F10: une photo peut sembler nette son écran (même en zoomant au maximum) mais être en réalité floue. Question de résolution d'écran, j'imagine... Sur ce point, je me demande si la visualisation change beaucoup avec la meilleure résolution de l'écran de la F11?

Ah enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi sur le fait que le F10 n'a pas l'écran LCD qu'il mérite. Je pense en effet que le F11 va apporter un réel plus à ce niveau là !

La différence entre la F11 et la F10 ne sera pas énorme, mais ce sont quand même des petites améliorations appréciables (entre autres les modes A et S). D'un côté, j'ai vraiment envie d'acheter la F11, mais d'un autre, je sais que ce n'est pas raisonnable . Dur dur...

Disons que ce qui est chiant c'est que le F11 est "presque" le compact parfait à mes yeux... il apporte les p'tits détails que je repprochais au F10 donc ça donne envie ! Mais bon, vu comme je ne le rentabilise pas en ce moment mon F10 je vais faire abstraction ! Puis on se rattrapera sur le F12 avec stabilisateur optique, zoom x5, nouvelle connectique, carte SD, etc !

rexet: t'as oublié de mentionner que la F12 aura aussi 100 grammes de moins, et 1cm plus fine (format Z1, si on veut). Sans oublier de dire que la F12 aura la même réactivité (rapidité) qu'un 350D de canon!!

Désolé mais tout ça c'est dans le F13, faut suivre un peu Damien nondidju !

Ah oui, c'est vrai! Par contre, tu as quand même oublié de mentionner les 19 MP et le tri-superCCD à optique spatio-variable. La fonction 3D pour les photos fait un peu gadget, mais c'est sympa quand même. Au moins là, tu apprécies mieux la profondeur de champ! Par contre, l'écran LCD de 1mio pixels est un peu limite pour voir les détails. Enfin, faut espérer que ce défaut soit amélioré dans le modèle F14!

Comment il pue le F10 en réalité

Ouaip... Vivement le F14!!  

... Quelle bande de grands malades...    

C'est là que qqun lit cette discussion à moitié et croit vraiment les bêtises qu'on raconte .

bonjour à tous,
 
je viens de recevoir mon F10 à la minute donc pas de tests pour l'instant mais j'avais une question purement matérielle pour l'instant.
normalement l'appareil est livré avec la  Station d'accueil CP FX-Z1 mais dans mon petit paquet je n'ai rien qui ressemble à ça. est-ce que quelqu'un peut me trouver une photo de cette fameuse station pour que je puisse le réclamer à mon vendeur (sur le net)
 
merci d'avance et @+

?? Y'a jamais eu de station d'accueil livré avec le F10 ... ou alors je me suis fait avoir aussi ! Mais bon, vu la référence que tu donnes, ça ressemblerai plusà un produit pour le Z1

rexet a raison: il n'y a pas de station d'accueil. On doit par contre brancher un adaptateur sur la F10, puis les cables d'alimentation et USB (et audio/video) sur cet adaptateur.
 
D'après ta référence, la station d'accueil correspond à la Z1. Donc c'est normal que tu ne l'as pas. Où as tu vu que tu es "supposé" avoir cette station d'accueil?

comme d'hab

 
Tssssss...  

Par contre c'est qd même précisé dans les caractéristiques de l'appareil chez matériel .net....  
 
 
Divers :  
Impression directe : PictBridge  
Supporte : Windows 98, ME, 2000, XP et MacOS  
Poids : 155 g (sans batterie ni support média)  
Dimensions : 92,0 x 58,2 x 27,3 mm  
Livré avec : Carte xD-Picture Card 16 Mo, Batterie Li-Ion NP-120, Alimentation secteur AC-5VW, Station d'accueil CP FX-Z1, Câble USB, Câble A/V, Dragonne, CD-ROM avec pilotes pour PC & Mac : FinePix Viewer 5.0, Driver USB, Image Mixer VCD 2 LE pour FinePix, Mode d'emploi en français

C'est une erreur !

kreposuc: tu peux toujours demander. Tu verras bien ce qu'ils disent . Mais ça ressemble pas mal à un copier-coller qui n'a pas été adapté...
 
Par contre, ce qui est plus important: as-tu reçu dans la boite l'adaptateur qui se branche sur la F10?

Merci pour toutes ces infos !
Je pensais attendre le F11... Mais en fait, le F14 à l'air de valoir beaucoup plus le coup, je vais prendre cui là !!! Quelqu'un sait quand il sort ???
Non, je plaisante... Je crois pas ces bétises
 
Plus sérieusement, je compte attendre la sortie du F11... Mais forcément, j'hésite encore un peu !
Déjà, question solidité... La question qui tue : Quelqu'un l'a déjà fait tomber du 3eme étage ? Comment il en est ressortit ???
Bon.. Et de moins haut, disons 2 metres ? Quelqu'un peut il faire le test ??  
Non, surtout pas !!! Je plaisante, mais question fragilité, vous avez des infos ?
 
On m'a aussi conseillé le E900 (dont vous parlez quelques pages auparavent).
Il a apparemment les même caractéristiques que le F11 (ou F10) à part :
Avantages
9 Mpixels contre 6 (bof bof... vive la course au mégapixel !)
zoom optique 4x contre 3
 
Inconvéniants :
+ gros
800 ISO contre 1600 !
 
Y a t'il d'autres différences ? Quelqu'un a déjà put comparer les 2 modèles ?
 
Et j'ai une autre question :
Je suis assez ... amateur disons ! Et on m'a dit que 1600 ISO du F10 (ou F11) étaient plutôt destinés à des "semis professionnels", ou du moins, des personnes averties...  
Mais à ce que j'ai lu, le 1600 permet de prendre de belles photos la nuit, et ce, sans être docteur en photographie !
Donc, à votre avis, les 1600 ISO apportent réellement un plus à l'appareil photo pour un débutant comme moi, ou je m'en servirait autant que les 9MPixels du E900 ?
 
Merci pour tout ces renseignements !!!

A-t-on une idée de la date de sortie du F11 ?

Oui, il devrait sortir fin novembre... Dans un petit mois

merci pour vos impressions et votre aide  
 
c'est bien sur matériel.net que j'ai eu mon F10 et que dans les descriptif ou il était marqué qu'il était accompagné de cette station d'accueil comme l'a marqué trollhebus
 
sinon pour Damien999, j'ai bien l'adapteur livré au F10
 
pour info j'ai envoyé un mail et j'attends une réponse
 
@+
 
je suis retourné sur le site Materiel.net et la station d'accueil a disparu dans le descriptif mais je n'ai toujours pas de réponse à mon mail
 
@+

matche: entre la date officielle de sortie et le moment où l'appareil est réellement disponible, il peut aussi avoir un écart... J'avais du patienter pour la Z1 (prévu pour juin en Suisse, dispo en août). Pour la F11, j'ai aussi lu novembre, par contre, je ne sais pas si c'est la même date pour tous les pays?
 
Par rapport à l'ISO 1600: de mon point de vue, cet aspect ne fait pas que l'appareil est dédié pour débutant ou pro, mais plutôt permet d'avoir de meilleures photos dans des conditions de luminosité moins favorables. Après à toi de décider comment tu veux l'utiliser: en tant que débutant avec tout en auto, ou en "semi-pro" (pro n'étant pas réellement possible ici, à mon avis, puisque le mode tout manuel n'existe pas) en bidouillant toi même certains réglages. Ou tu peux imaginer commencer en débutant avec tout en auto, puis progresser au fur et à mesure que tu apprivoises d'avantages l'appareil.
 
Par rapport à l'argument des pixels: rappelles-toi qu'il ne faut pas se dire que plus de pixels est forcément mieux. Dans certains cas, oui. Mais souvent, beaucoup d'autres facteurs sont plus importants que ça. La preuve, c'est que mon "vieux" F401 (2002) avec 2MP (4MP en interpolé) sort des images qui n'ont pas à rougir face à beaucoup d'appareils récents! Que cela soit au niveau du rendu des couleurs ou du piqué.  
 
kreposuc: je suis curieux de connaître leur réponse alors .
 
EDIT: C'est quand même une sacré coïncidence que la station d'accueil a mystérieusement disparu de leur descriptif suite à ton email .

Bonjour,  
 
j'ai eu une réponse pour la non livraison de cette station d'accueil suite à achat de mon F10 chezr Materiel.net
 
""Bonjour
 
Le constructeur a malheureusement changé le packaging et les fournisseurs n'ont pas mis leurs fiches à jour, la station d'accueil ne fait plus partie du package.
 
Si le matériel ne vous convient pas, vous pouvez nous faire une demande de retour pour remboursement:""
 
 
 
=> no comment , a-t-elle fait partie un jour du package ???
 
donc ça sera sans
 
merci à tous pour ce merveilleux topic
 
@+

Salut les djeun's
 
De retour avec quelques photos mais aussi quelques constatations étranges.
Pour commencer, voici les deux photos:
 

 

 
La première avec une prise de 3 secondes à 100 Iso et la deuxième une prisede 8 secondes   à 50 Iso.
J'ai constaté qu'avec une prise de 3 secondes, il commençait à y avoir pas mal de "stuck" pixels. A 8 secondes, c'est franchement mauvais.
Pour information, il s'agit d'un pixel qui sature et qui apparaît comme blanc dans l'image. Ces pixels ne sont pas "hot" sinon ils seraient aussi visibles avec des prises de vue d'une durée plus courte et auraient une couleur verte ou rose.
 
J'ai trouvé un soft qui aide à se débarasser de ces pixels dans l'image finale. Il se trouve à l'adresse:
 
http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
 
Ce soft utilise la comparaison de couleur entre pixels adjacents. C'est vraiment efficace    comme en témoignent mes deux photos traitées ci-dessus. Il est gratuit !    
 
Voilà mon hypothèse: Fuji n'applique pas la réduction du bruit en soustrayant une image (prise dans les même conditions mais noire) à la première image, ce qui fait que ces pixels ne sont pas éliminés. Plus le gain du CCD est fort (p. ex. 800 Iso), plus cette saturation sera rapide. Donc, ces pixels sont présents sur tous les CCD mais le Fuji F10 présente ce "défaut" car il n'applique pas de traitement de bruit    
 
EDIT:  
 
J'ai trouvé un outil pour tester les images:  
 
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm  
 
On peut ajuster la limite pour considérer un pixel comme "hot" ou "dead"  
Il s'agit chez moi d'un problème de temps d'exposition comme redouté plus haut. Limite pixel hot ajustée à 60. Image prise dans les conditions de "noir total." Mes expériences:
 
Avec 0.25s, pas de problème  
Avec 3 s, 3 pixels problématiques  
Avec 8 s, 47 pixels  
Avec 15s, 250 pixels  
 
Les pixels ne se retouvent pas aux mêmes endroits entre les différentes prises. De plus, je n'ai testé qu'à 80 Iso. Si quelqu'un pouvait faire le même test, cela serait sympa   ...
 
Avez-vous fait les mêmes expériences et que pensez-vous me mon hypothèse ?
N'hésitez-pas à me faire part de vos commentaires sur mes deux images    
 
Merci et à bientôt !

Pour vous encourager à faire le test, merci    
 

 
Eh oui, il y avait un peu de brouillard le deuxième soir. Mais je trouve l'effet sympa.

Jusqu'à présent, je n'ai pas remarqué ces pixels. Faut dire que je n'ai pas vraiment fait attention et que je prends très rarement des photos avec 3 secondes ou plus de temps d'ouverture...
 
A l'occasion, je ferai qq essais pour voir si j'ai ces pixels dans les mêmes proportions. Probablement oui...
 
lionoche, tu as mentionné qq logiciel pour corriger ces pixels. Mais j'ai quand même une question: si je souhaite imprimer mes photos (typiquement sur pixdiscount, par exemple), je dois de toute manière réduire la taille de l'image. En faisant ceci, est-ce que les pixels hot ou stuck disparaissent (puisque "mélangés" avec les pixels adjacents)?
 
Autre question: je dois faire des opérations de redimensionnement et de recadrage (passer du 3/4 à 2/3). J'ai actuellement Paint Shop Pro. Qqun connait un autre logiciel, plus simple à utiliser, pour faire ça? Est-ce que le logiciel de FujiFilm qui vient avec la F10 peut faire ça d'une manière simple et rapide? Je ne veux pas faire de batch, parce que le recadrage peut varier de photo en photo (ou je peux aussi faire un crop pour imprimer une partie spécifique qui m'intéresse). Je dois donc traiter chaque photo individuellement. Tout conseil serait la bienvenue.