Reprise du message précédent :
Hello mec !
 
La première est sympa. Dommage que niveau lumière elle est un peu le cul entre deux chaises
Soit tu joues le jeux d'une sur-ex volontaire pour "entourrer" le visage du modèle. Dans ce cas là en bougeant un poil la prise de vue tu aurais peut etre pu 'faire une ligne de lumière' sur le bord de la peau.
Soit tu joue le portrait classique, et là le bas du modèle (certe dans un endoit pas très essentiel ) est sur-ex. Surtout que la surex est dasn un point chaud de l'image, du coup ça saute un peu au yeux.
 
La deuxième est rigolote, mais les blanc sont un poil cryard aussi. Mais peut etre que cela vient de ton calibrage, ou de celui de mon ecran temporaire. Par contre la plaque coupée . Mais en corpant tu va perdre ton cadrage qui est pas mal. Essaye de tricher avec le tampon de duplication en cas
 

J'ai un sacré bleme de calibrage... pour info le cadre blanc sur la tof je le voyais blanc sur mon poste! Je m'en sors pas entre les reglages de l'ecran et la correction colometrique dans les drivers nvidia... c'etait nettement plus facile avec mon ancienne carte pourrave je reglais l'ecran et c'etait parfait, là en laissant par defaut les reglages de la carte: impossible de regler proprement a l'ecran
 
Petite rectif luminosite + contraste pour attenuer l'effet grisatre:
 

 
La seconde est super agressive c'est clair... dommage! En tout cas merci pour tes commentaires toujours bienvenus!

 
salut tt le monde
 
ce week-end, j'ai vu ces fleurs sous l'appelation : "rince-bouteille "    

 
   à tous le nom est Callistemon : http://www.aujardin.info/plantes/callistemon.php
 
Voilà  

 
Merci pour ce lien.
J'ai retrouvé les miens aujourd'hui. A peine un mètre pour les rameaux les plus hauts.
 
_____________
 

Une petite de la journée qui a mal digeré le redimenssionnement!
 

 
Encore un très beau "pris sur le vif" dont tu as le secret!
 
Un peu sombre sur mon écran cependant. Petite proposition (même si ça réveille un peu le bruit...)
 
+ le sourire complice du gamin

Si tu savais combien de temps je l'ai attendu ce "pris sur le vif" auquel tu met a juste titre des guillements Merci pour les comments, j'ai hate de voir cette image sur un autre ecran pour evaluer, j'ai vraiment un bleme de calibrage! C'est vrai que ton image a plus de patate mais ce bruit... brrrr!

 
Par définition je n'ai pas travaillé sur ton fichier original. Tu devrais arriver à beaucoup moins bruité en au moins aussi clair avec lui. Mais je ne sais pas si un "doigt" de NeatImage serait judicieux...

 

 
Petite compagnie sur branche de poirier. Pour le ciel je suis quand-même passé par un petit coup de NeatImage...
C'est facile à vérifier dans les "exifs", je crois bien que le zoom était à fond pour cette macro.
 
 
 
 
Et pour ce "midi sous les platanes", merci au zoom à fond et au stabilisateur!
 

On somnole par ici?
 
Dikal, une pour toi. C'est un "crop" assez conséquent, mais je trouve que ça passe encore bien. Rescapée d'une série prise cet après-midi dans le vent avec soit un 100mm inversé soit un 55mm. Ici avec le 55.
 

 
et bon dimanche à tous!

 
Pour répondre à une question (Nida64) sur le topic macro à propos du FZ2 en macro. Voici une photo étalon faite cet après-midi sans complément optique (mais avec diffuseur sur le flash du FZ2, modèle présenté dans une des pages précédentes). Photo prise à main levée. (les infos exif sont dans le fichier)
 

 
   
 
Me voilà de retour après un mois passé en formation hors de la maison. Je n'ai vraiment pas pu dégainer mon apn mais je compte bien pouvoir le faire d'ici quelques jours.
 
concernant ton crop, je reste convaincu d'en abuser le moins possible car cela montre vite les limites des 2MP. Ma recherche est plutôt le crop optimum sans perte de définition. En tout cas, merci de ton aide.
 
@+

 
Bonsoir. Tout à fait d'accord : moins on "crope" et mieux ça vaut, et pas seulement en maco. Hélas avec les bonnettes de 30mm de diamètre dès qu'on "dézoome", ce qui est parfois nécessaire pour avoir la sujet en entier, il y a du vignétage et l'on est bien obligé de "croper".
 
_edit_ ça tombe très bien. Je viens de poster celle-ci en botanique. Dans la vignette exif on voit très bien le vignétage. Grains d'avoine dans un champ dans mes environs proches.
 

 

 
Salut FMG.
 
J'ai jeté un oeil sur tes exifs. J'ai été bluffé par la différence entre ta photo brute et ce que tu arrives à en tirer.  
 
Même en jouant sur les contrastes, niveaux et tout le reste, je suis loin d'avoir autant d'écart.
 
@+

 
Je te réponds sans tarder, d'une part parce que je n'ai pas bien compris ton propos, et d'autre part parce que je viens de poster en macro une autre illustration de "crop anti-vignétage"
 

 
 
Tu écris J'ai été bluffé par la différence entre ta photo brute et ce que tu arrives à en tirer.
 
Tu veux dire que tu trouves beaucoup de différences entre les deux? En fait le post-traitement a été assez léger (comme pour la dernière ci-dessus). Il ne faut pas oublier que tu ne vois de l'originale que la vignette "exif".
Mais peut-être n'ai-je pas bien compris.
 
Salut.

 
Effectivement, lorsque je regarde la vignette exif, je vois une photo très "douce" (presque floue) et très peu contrastée. Le résultat est final est très différent. Est-ce le fait de la compression de la vignette exif ?
 
A part ça, je suis coincé à cause de la chaleur. Mon PC plante après 30 mn de chauffe malgré le capot ouvert, le rajout de ventilos... impossible de faire de la retouche  ni même rester sur les topics pour profiter des photos des autres    
 
alors je stocke les photos en espérant que l'été soit pluvieux et froid  
 
au fait avant d'oublier, joli crop et joli sens du recadrage  

 
Deux photos qui peuvent intéresser les nouveaux pratiquants du FZ2 ou même d'autres FZxx.
 
Contrairement à mon habitude je n'étais pas en ISO 50 mais en ISO 200 après des essais de photo de nuit dont j'avais oublié le réglage. En plein soleil le FZ2 en ISO 200 ignore complètement le bruit à F8.
 
Mais ces deux photos peuvent donner une autre indication : la première a été prise au zoom la seconde en plan rapproché. Sur la première la PDC est bien réduite ce qui est bénéfique dans ce genre de photo (mais pour en profiter au mieux j'aurai dû être en priorité vitesse et non priorité ouverture).
 

 

 
Bon w-e!

 
Dans la nuit de vendredi à samedi, sous forte pluie.  
 

 
 
Iso 200, priorité vitesse environ 3 secondes, diaphragme F6. L'éclairage de la rue au xenon est orangé.
 
Je n'ai guère d'expérience en photo de nuit. Conseils bien venus. Merci.

 
 
Salut FMG,
 
superbe la première    La fleur se détache vraiment de la verdure.
 
Maigre contribution de ma part sur une longue série concernant la luminosité en obscurité.
 
.  
 
Je ne peux malheureusement pas faire grand chose en ce moment.   mais je ne vous oublie pas.
 
   
 

Jusqu'ici tout va bien,
 
deux prises à la nuit tombante de ma vigne vierge.
 
Pour la première "surex or not" ?
 

 

 
@+

 
Pour la 1, surex, mais juste une larme, très supportable. Pour la 2, sousex.
 
Diffuseur sur le flash?
 
J'aime bien "sur le gaz"!
 
Salut!

 
Merci pour tes remarques. la seconde n'était pas sous-exposée : une seule ombre portée sur le bas. J'ai choisi de jouer sur les niveaux afin d'amplifier cette sortie de l'obscurité. De plus, mes réglages informatiques décluplent la surexpo alors je cherche d'autres pistes.    
 
J'ai toujours mon diffuseur sur moi et je module la lumière en occultant avec les doigts devant. Je travaille sinon sur un réflecteur pour adoucir la lumière mais rien de probant.
 
Pour le gaz, il faut que j'y retourne car je voulais une flamme plus nette mais    
 
 

 
 
Postée en gag en Botanique & compagnie comme "fleur au foyer"
 

 
 
Bonne journée!

Une de mes dernières macros (bonnette 12 dioptries).
 
Pour corriger les réputations surfaites. C'est tellement gentil les coccinelles... que ça bouffe les pucerons tout crus, en finissant par la tête et les antennes.
 

 
Aux prochaines!

Hello les FZistes.
 
Désolé de peu intervenir. Nouveau boulot, nouvelle ville. Peu de temps.
 
Mais j'ai pu faire qqs tofs ce WE.
Une petite en passant:
 
 
Un ami avec son fiston (trop excellent d'ailleur )
 

 
  bonne tof à tous.

photo assez sympas. Les sourires sont tops.
 
Peut être que c'est parce qu'ils sont au bord du seul lac au monde qui penche spécial ski nautique en pente.  
 
ça doit les faire marrer je pense...
 

 
jolie photo quand même

d'ailleur ils sont un peu sur l'arrière parceque ça glisse
 
Et c'est vrai qu'avant que tu le dises j'avais même pas remarqué que ça penche grave  

 
En cropant à la dur

ouaip finallement je sais pas si c'est si important que ça le niveau de l'eau
 
T'as qu'à faire un flou d'arrière plan, ça passera mieux peut être...
 
Enfin ça change rien aux sourires qui sont supers!

Et la lumière!!! BRRRAVO.
 
Et bonnes photos de vacances pour ceux et celles qui sont concernés.
 

Oui, bravo ! Je ne poste pas souvent, mais je viens régulièrement saliver devant les réalisations des uns et des autres. Je suis particulièrement impressionné par la luminosité et la vivacité des couleurs.  
Grâce à vos conseils et en particulier aux travaux sur le diffuseur de flash de FMG, j'ai pu saisir quelques photos pas trop laides pour accompagner mon "monstre noir" posté il y a longtemps...
FZ2 + diffuseur + DCR-250 Raynox + parfois un doigt de traitement avec photofiltre + neatimage
 

 

 

 

Je suis évidemment confronté aux mêmes problèmes de MAP, PDC. Même en se plaçant perpendiculairement à l'axe de la bestiole, il y a toujours une patte, une antenne qui sort de la zone de netteté.
N'hésitez pas à m'honorer de vos critiques, je suis preneur. Ne me jetez pas aux araignées, quand même...

Je l'ai dit x fois, je ne suis pas un grand amateur de macrophoto.
Et mon niveau technique ne me permet pas de juger étant donné que je suis incapable d'en faire le quart .
 
Mais la série est quand même très chouette à mon gout, tant au niveau cadrage que couleur et netteté.
 
Et j'adore ta signature de photo

 
Du très beau travail.    Je pensais à toi tout dernièrement : j'ai vu un portrait de ta bête noire avec son nom. Si ça t'intéresse, je re-cherche.
 
Quand-même un regret : le bout d'antenne qui manque à la dernière.  
 
PS
 
Du NeatImage dans la 2 et la 3?
 
La bonnette DCR-250 a-t-elle un pas de vis de 30mm pour se fixer dans le système à griffe?
 
Dans la série CM-3500 c'est le cas, or mon "système" Raynox m'a subitement laché. Un des deux ergots est parti dans la nature. Heureusement je l'ai retrouvé ainsi que le ressort. C'est toujours utilisable, mais peu pratique "non monté". Comme ma plus basse bonnette est 6 dioptries (ce qui est souvent trop), celle de 2,5 m'irait d'autant mieux qu'elle me fournirait un "système" neuf (et d'ailleurs plus robuste semble-t-il). Mais j'ai l'impression qu'elle est plus grande (diamètre 37 mm). Si tu pouvais me renseigner, merci.
 
 

Pour FMG :

Merci, inutile de chercher, je connais la bête. C'est un meloe proscarabeus (de son petit nom).

1 et 3, sûr. Sinon, j'ai vu peu de bruit dans les noirs profonds, pas toujours nécessaire de passer par NeatImage, mais je peux me tromper.

Non, c'est du 43 mm. D'ailleurs j'ai hésité entre la CM-3500 avec ses 3 bonnettes et la DCR-250. J'ai préféré la DCR-250 pour son plus grand diamètre qui limite le vignettage à faible rapport de zoom. Et pour les bestioles de cette taille, la DCR est largement suffisante : impossible de rentrer une abeille dans le cadre au maxi du zoom.
Je serai par contre doublement attentif à la fragilité du système à griffe de Raynox, vu le mal que j'ai eu à me le procurer chez mon photographe de cambrousse.
 
Pour Nicobule :

Merci  
Vous êtes nombreux à faire des compositions artistiques que je suis bien incapable de réaliser. Au moins, en macro, j'ai l'impression de m'en sortir honorablement... La signature, c'était pas fait exprès pour vous, je vous assure. La photo était destinée à illustrer un article sur les bestioles des sous-bois.
 
Vos encouragements me rassurent. J'ai fait le bon choix avec le FZ2. Bon prix et performances malgré le capteur de 2 Mp.

 
A ce propos
 
Non, c'est du 43 mm. D'ailleurs j'ai hésité entre la CM-3500 avec ses 3 bonnettes et la DCR-250. J'ai préféré la DCR-250 pour son plus grand diamètre qui limite le vignettage à faible rapport de zoom. Et pour les bestioles de cette taille, la DCR est largement suffisante : impossible de rentrer une abeille dans le cadre au maxi du zoom.  
Je serai par contre doublement attentif à la fragilité du système à griffe de Raynox, vu le mal que j'ai eu à me le procurer chez mon photographe de cambrousse.
 
Merci pour le renseignement. D'après la forme même du système à griffe, celui de de la CR-250 semble présenter des renflements au niveau des griffes ce qui n'est pas le cas pour la CM-3500. Ton modèle est sans doute plus solide.
 
_edit_ voir ici (en français)
 
http://www.photos-macro.com/materiel/raynox.htm
 
sauf qu'il y a erreur : les bonnettes CM-3500 sont de 6, 12 et 24 dioptries.

 
  Brandulf
 
Bravo pour ton travail. J'apprécie d'autant plus ta gestion de la lumière que c'est à mes yeux le plus difficile. Beaux cadrages et belles bêtes.
Ton choix de bonette a été judicieux car j'essaye d'utiliser la 3500 et je suis rarement en zoom maxi (pb de cadrage   )
 
@+

 
Très beau portrait digne d'être accroché sur un pêle-mêle    
 
Dernièrement, j'ai fait des photos de famille en extérieur et j'ai vraiment été déçu par le tirage papier. Une sensation de peau plastifiée que j'avais mis auparavant sur le compte de Neatimage...sauf que là je n'avais fait aucun post-traitement. Des avis sur la question ?
 
   

Ils post traitent nos photos

 
 
Personnellement je n'ai fait tirer sur papier (grand format) que très peu de portraits (deux, je crois).
 
Celui fait en intérieur de jour, et passé par NeatImage n'était pas sans défaut mais très acceptable.
 
Celui fait en extérieur, plein soleil d'été, était un montage avec deux personnages tirés de deux photos. Tirage papier impeccable. (Studio Fuji dans un centre commercial).
 
Mais il y a aussi des grosses différences d'un labo à l'autre. J'ai vu de très beaux tirages venant de Bellapix.