Reprise du message précédent :

 
Super! le programme s'annonce riche. La suite! (et quelques précisions techniques par ci par là, s'il te plait)
 

 
C'est vrai que j'ai pas été très genereux    
 
Bon alors pour dans le musée, pblm très peu de lumière, et presque tout sous vitre => très délicat au flash.
 
J'ai donc passé l'appareil à 200Iso je crois, et passé le reglage de neteté en "natural" (le plus flouté quoi). Et essayé de bien me caler pour par bouger.
 
Sinon ben c'est du statique donc pas de miracle en réglage quoi , je jonglais entre le 2.8 et à peine un peu plus fermé pour quand même pas avoir trop de delais.    
 
J'en poste qqsunes autres d'ici peu  

J'ai pas mal voulu utilisé les flares volontairement, voici une des plus reussie:

 
 
 
Sinon du plus classique:
filtre polarisant, temps d'expo très court ~1/500 ouverture vers 4.0 (il y avait bcp bcp de lumière)

 

 

 
 
 
 
Encore un filet sur un taxi, j'en ai fait pas mal, j'en voulais absolument une de reussi.
regalge en S ~1/10 de s je crois.
 

 
 

Très belle série. La panorama est un montage ou simplement un recadrage?
Ton taxi est bien dans le ton "série américaine". Personnellement j'aurai enlevé un peu de matière en bas.

Pour moi qui ne voyage que de mon domicile à mon travail je continue d'exploiter mes quinze minutes quotidiennes dans un parc public à deux pas de l'entreprise. Récolte du jour :
 
Ici avec un 100mm inversé (en fait celui que je préfère entre le 55mm hyper délicat pour la map et le 200mm trop long et cause de bougé). Le gros plan et en vignette le plan d'ensemble pour situer l'origine.
 

 

 
(posté également sur le topic botanique)
 

 
simple recadrage.    
Je suis assez d'accord sur le recadrage, j'ai d'ailleur fait l'autre comme ça  .
J'essayerais à l'occasion  

 
J'aurais vu un plan plus large pour avoir presque toute la fleur nette (étant donné que je vois pas de point d'accroche plus que d'autre dans la photo).
Cela dit je suis pas du tout expert en macro  

Qqs autres :
 
Le Building aux dents blanches:

 
Et les ponts de l'East River  

 

 
Pour moi le point d'accroche c'est le fruit naissant. La très faible pdc est l'énorme "hic" de la macro, en particulier avec les objectifs inversés. J'attends des bonnettes pour voir si je vais avoir plus de latitude.

 
Tout est bon chez Nicobule. Petite question : ton ciel de dents blanches est "naturel" ou débruité?

 
Euh non pas mal de dechets malheureusement   .  
Je dirais que pour 10 photos j'ai :
-1ou2 raté techniquement parlant (focus/pdc/eclairage)  
-6ou7 passable techniquement mais avec des soucis de compo, ou qui retranscrive pas bien ce que je voulais
-1ou2 qui me plaisent
 
Par contre les meilleurs, je les paufines au mieux  
Donc pour les ciels, grand malheureusement non ils sortent pas du capteur comme ça. En plus j'ai l'impression qu'avec le polarisant j'ai plus de bruit   .  
Surrement parceque le bleu est plus profond...
Pour le bruit du ciel je paufine ma technique.  
 
1)Je le selectione de manière précise par ajout de petite zones succéssive.
2)Je le copie dans un nouveau calque
3) Flou antipoussière assez fort mais peut etendu ( niveau 0 ou 1, 4/5/6 pixel de rayon)
4) Je fais un flou gaussien de 1.5 pixel.
5) Je gomme la limite (qui a bavé sur le reste de la photo) assez grossierement.
 
Je fusione les calques, je continue à bosser les niveaux, couleurs etc.
et parfois du bruit "ressort" (souvent quand je passe en niveaux de gris, car le bruit venant du rouge ou du vert est presque masqué par le bleu). Donc je recommence .  
 

 
Ouais je comprends le truc.    

Tres chouettes tes photos nico ! Beau travail !

mirchi ça fait plaisir

 
Merci pour toutes ces précisions qui ne manqueront pas d'inviter ceux qui n'y sont pas encore venus au "labo numérique". Quand on veut un résultat il faut s'y mettre. Et quand je disais "tout est bon chez Nicobule" c'est "tout est bon dans ce qu'il nous présente".
 
De mon côté je n'ai pas encore analysé les causes et les pourcentages de ce que je jette mais c'est énorme, spécialement en macro. Dans sous peu très prochainement mes premières armes avec les bonnettes Raynox (x6, x12, x24). Salut à tous!

Petite sélection de macro autour d'une fleur de lavande
 
La totale en illustration du FZ2+bonnettes (Raynox CM-3500)
 
avec la 6, échelle

 
avec la 6, à main levée avant d'être coupée

 
avec la 6, en "studio" (comme la suite), éclairage lampe de bureau

 
avec la 12

 
avec la 24

 
A+

la vache avec la 24 la PDC est vraiment petite

 
Comme tu dis! Je pense difficile à employer à main levée, sinon impossible.
 
Pour celle-ci prise cet-après midi à l'ombre, après des tas d'échecs de bougés, je me suis décidé à prendre une branche coupée posée sur mon épaule contre le mur où se trouvait le cousin (extrêmement patient, merci à lui) pour me stabiliser un peu avec la bonnette par 12, sinon quasi impossible d'éviter le bougé.
 

 
A+
 
 

J'adore les yeux des ses bebetes  

 
pour se faire une idée du grossissement, la bête dans toute son envergure (FZ2 sans complément)
 

 
La tête est pratiquement occupée par les yeux mais ne fait qu'une tête d'épingle ou presque!

Autre exploration (idéale pour l'hiver), les miniatures et l'art décoratif.
 
Ici deux têtes sculptées dans la pierre (hauteur de tête environ deux centimètres)
 

 

question à 2 € est ce qu'on pourrait pas se servir d'une bonnette macro pour perdre artificiellement de la pdc en portrait ?
 
C'est quoi la distance de MAP la plus lointaine avec une bonette 6 ?

 
Non, même avec la 6 la map reste celle de la macro. Mais je peux essayer pour voir. Par contre il existe des filtres à cet effet (je parle de filtres réeels). Je crois en avoir un dans ma panoplie "24x36".
 
Salut!
 
Ps : en outre les bonnettes Raynox sont petites en diamètre (37mm) et donc il faut zoomer pour éviter le vignétage, ce qui réduit la marge de manoeuvre pour le cadrage et la map. J'aurai dû m'en douter en voyant les photos du matériel...

Petite contribution postée sur le topic macro...
 

 
ou plus sérieusement celle-ci (petit papillon de nuit)
 

 
Aux prochaines!

Nicobule --> super chouette les photos de NY, bravo.
 
FMG --> tu peux prendre une photos des bonnettes qu'on voit à quoi elles ressemblent stp (ou mettre un lien)

 
Je n'ai pas encore préparé la rubrique illustrée pour mon site.
 
Pour se faire une idée : même présentation que les DCR-150 ou 250 sur cette reprise d'une page Raynox (et avec des liens sur le site Raynox)
 
http://perso.club-internet.fr/kiba [...] main00.htm
 
Pour être plus précis.
L'illustration exacte sur Digital shopping (le CM-3500 est destiné aux réflexes 24x36)

 
et l'adresse de la page sur Digital shopping (livraison en trois jours même avec paiement par chèque)
http://www.digital-shopping.fr/zzz [...] 09b4aa056d
 
Salut!

Nicobule nous a donné une bonne leçon de "labo numérique". C'est un des avantages des forums de se faire critiquer et de recevoir des conseils. La leçon que je voudrais partager ici à l'adresse des propriétaires de FZ2 qui ne "pratiquent" pas les retouches est illustrées ici.  
 
Première photo postée :  
 

 
Les commentaires reçus me disent : trop terne, manque de lumière. Pour cette photo en macro (Raynox cm 3500, x6) j'avais énormément bridé le diffuseur du flash du FZ2 parce que j'avais auparavant cramé nombre de prises.
 
Sur deux autres prises le commentaire est accompagné d'exemples. J'ai donc aussi cherché à voir ce que je pouvais tirer de cette photo au logiciel graphique. Voici le résultat.
 

 
Et cela ne m'a demandé ni beaucoup de temps ni beaucoup de manipulations. N'hésitez pas, on peut "sauver" beaucoup plus de prises qu'on ne croit.
 
PS ces fleurs font environ deux centimètres de diamètre.
 
Bonnes photos!

Récapitulatif autour d'un champignon, rencontré avec un diamètre d'environ 6 cm, et dernière image avec un diamètre d'environ 15 cm.
Photos prises au télé, flash de l'appareil, à main levée. Temps couvert.
 
Premier jour

 
Le lendemain

 
Le sur-lendemain (aujourd'hui)
 
 

 
L'approche étant impossible (dans un jardin public) et l'endroit discret ont sans doute protégé ce champignon des prédateurs et surtout du vandalisme. J'ai tenté en vain de faire fonctionner mon flash esclave : malgré l'éclair du flash de l'appareil l'effet est insuffisant en plein jour pour déclencher l'éclair du flash esclave, dommage...
 
Edit du 18 octobre. Photo du jour, il prend de l'âge...

 
Edit du 22 octobre, soit dix jours après la première photo. Les dernières averses lui ont fait courber la tête...

 
Salut

A nouveau une question aux utilisateurs du FZ2.
 
Ici sur le meilleur choix de réglage pour une bonne profondeur de champ en macrophotographie.
 
Par exemple pour cette photo

 
Priorité obturateur, 1/800. Ouverture 2.8, ISO 50, flash de l'appareil avec diffuseur. Bonnette macro Raynox 6 dioptries. Mêmes réglages pour cette autre photo

 
En théorie une priorité au diaphragme et non à l'obturateur est préférable pour une bonne profondeur de champ. Mes dernières expériences avec le FZ2 en macro montrent qu'il faut préférer une priorité obturateur avec une vitesse autour de 1/1000. D'autres expériences du même genre? Merci.
 

Bah euh, normallement si tu veux une PDC max tu dois fermer à 8.0

Avec un flash, la vitesse d'obturation n'a que tres peu d'influence sur la quantité de lumière captée par le capteur. Cela dit, si la lumière ambiante est trop forte, le flash ne suffira pas à figer la photo, et on risque d'avoir un flou de bougé. Donc, l'idéal c'est de fermer à F8 avec un temps d'expo de 1/200s ou moins... Encore faut il avoir un mode manuel qui l'autorise, comme sur le FZ10...
Donc AMHA, tu as raison, dans certaines circonstances, il faut choisir entre le risque de flou du à une trop faible pdc, et le risque de flou de bougé du à une trop longue expo lorsque la lumière naturelle est susceptible d'etre captée par le capteur...    
 
A++

 
Grand merci à tous les deux. Avec le FZ2 et pour ces photos de petites bêtes en perpétuel mouvement (comme pour la nature dans le vent) l'obturateur est donc préférable et la qualité de l'optique fait le reste, même à grande ouverture que l'appareil décide tout seul. C'est ma conclusion et mon expérience.
 
Malgré la médiocre qualité d'un viseur numérique comparé à un vrai réflexe optique je n'ai pas trop de problème avec le viseur du FZ2 et je soigne autant que je peux la mise au point. Ce sont les flous de bougé (les miens et ceux des modèles) les plus difficiles à maîtriser pour moi dans ce type de photo. Merci au concours de l'obturateur!

Merci Nicobule pour ta remarque sur le topic macro à propos de cette photo
 
verre en cristal taillé
 
Et voici d'autres approches sur ce même sujet
 

 

 

Je sais pas comment dire, je trouve ces photos sympa, mais je trouve qu'il manque qqchose. Je sais pas si c'est un sujet, une mise en forme , un eclairage plus 'pensé' ou quoi    
 
Continue à  gratter le sujet, ya moyen de sortir un shoot qui claque.
 
 
 
 
 
 
Sinon je post ici ma participation au concour HFR de ce moi ci:
 
Sujet: le photo reportage.
 
 
New York sous ses feux
 

 

 
 
 
 
En meilleure résolution :
http://membres.lycos.fr/nicobulefr [...] hts_l1.JPG
 
 
Série réalisée fin septembre 2004 à NY.
Appareil: Panasonic DMC FZ2.
 
Contexte:
J'ai vite compris que je pourrais exploité le jaune de feus de circulation pour faire contraster les immeubles en arrière plan.
En plus c'est une des éléments pour moi qui "représente" l'amérique.    
J'en ai une série relativement importante, pour les besoins du concours il a fallut faire un choix, j'ai choisi de faire une sélection de texture.
Verre/Beton/Verdure/Brique pour montrer la variété de la ville.
 
 
 
 
 

 
Vraiment des couleurs qui claquent à l'américaine!

Bonjour à tous.
 
Je suis l'heureux propriétaire d'un FZ2, et je me décide à mettre mon grain de pixel dans ce forum.
 
Je sais qu'il existe un forum pour le FZ20 mais je voudrais l'avis d'utilisateur de FZ2.
 
QUESTION DU JOUR :
 Que pensez-vous du FZ20 et plus particulièrement de la taille de son capteur par rapport à sa résolution ?
 
Le capteur du FZ2 fait 1/3.2-inch pour 2 Mpixels et celui du FZ20 fait 1/2.5-inch pour 5.3 Mpixels (même capteur que le FZ15 qui lui ne fait que 4.3 Mpixels) si je comprends bien le capteur du FZ20 et plus petit, et a une plus grande résolution.....
 
Toutes les photos du FZ20 que j'ai vu me semblent « ternes », les arrière-plans très « bruités » bref elles n'ont pas le « piquet » des photos du FZ2.
 
Je donnerais cher pour voir la même photo prise par les deux APN !

 
ouais c'est clair je trouve aussi. Mais je me demande les conditions etc. à chaque fois, parceque parfois il m'arrive d'en avoir des moches  

 
Bien sur, les photos du FZ2 ne sont pas toutes parfaites ....

surtout pour le bruit dans le bleu du ciel
 
Par contre je conseil à tout le monde d'acheter un polarisant, c'est très bien pour les jours de fortes lumières   (ça evite le voil grisé)

polarisant ou filtre gris neutre pour les fortes lumières ?

Le pola fait office de gris neutre, et en plus tu peux jouer avec les reflets   (mais -2diaph only)
 
Vraiment à acheter