Reprise du message précédent :
ben, ça dépend le résultat que tu veux... mais si le magasin est pas très spacieux, tu vas vite avoir des pbs d'alignement...

Je plussois elcap, si tu veux un bon résulat, ça te coutera moins cher de sous traiter ce pano, a moins que tu veule en faire tous plein après.
 

Pourquoi moins cher ?    
Il est quand meme pas obliger de s'acheter une tete manfrotto pour un simple pano.
Suffit juste qu'il s'entraine un peu, en ayant trouver le point nodal de son appareil.
Un peu de lecture sur le net, un peu d'entrainement dans son salon, un peu d'entrainement sur son pc,
et voila = zero euros.

Du pano 360° en intérieur à main levé avec un compact, il va en faloir du temps pour obtenir un bon résultat.

Et il a signalé qu'il ne voulait pas trop se casser le cvl à le faire.

Ila pas dis qu'il voulait faire un 360    
Il a dis qu'il voulais faire un panorama  

sans critiquer, si on veux pas se casser le cul on arrive pas a grand chose, quand j'ai découvert ce topic, j'ai passé des journées (sans adsl je le rappelle) a relire tous les topics, plus tous les liens (site d'arnaud frich...) plus tous les sites anglophones (pas tous mais une bonne tripotée...)et apres des heures de montage car j'avais pas hugin mais des toutotomatiques...
 
sinon je vois pas de sortie mov ou exe sur hugin lors de l'assemblage...
 
pour le 360 de "ma cuisine", je le trouve pas mal (je parlerais pas du pied sur la table qui aurais facilement pu etre corrigé non? juste un problème de raccord sur la table sinon bien, tu as une tete pano?

le pied sur la table oui, j'aurais pu l'enlever, mais comme je faisais un test technique, surtout, je me suis pas embêté avec ça... (y'a pas que sur la table qu'il y a des petits pb de raccord, mais je veux pas passer 40 ans sur un pano qui n'en vaut pas la peine)
 
pour avoir essayé avant, je peux dire que la tête pano ça change quand même la vie....

je crois que ca en vaut toujours la peine, mais bon je suis un perfectionniste...
 
tu as quelle tête pano?
 
j'ai le plateau tournant et je vois pas comment je peux faire pour les photos a 45° avec ca...

alors là 100% d'accord !!! c'est pas pask'on a pas de tête pano qu'il faut pas se décarcasser à faire de son mieux, c'est même tout à ton honneur !!!
 
j'ai la 303SPH, et ma foi.... c'est quand même bien fichu, même s'ils abusent sur le prix, au regard de ce que c'est, comme c'est fait, etc...

 
J'ai pas dit que je voulais pas me casser le cul, j'ai dit que je voulais pas me casser la gueule.  
J'ai pas envie de passer des heures voire des journées à me prendre la tête pour arriver à un résultat lamentable.    C'est pourquoi je viens demander sur ce topic si c'est possible de faire un panorama avec peu de moyens et s'il y a des conneries qu'on fait quand on débute qu'on peut éviter.  

donc questions :
le panorama a faire est-il en 360, 180, 360+180 ?
le lieu à prendre en photo est-il grand ?
les choses présentes dans le magasin sont-elles proches de l'appareil ?
 
as-tu un exemple à nous montrer, sur le web, de ce qui te parait le minimum acceptable, comme résultat que tu souhaites ?

Quel est ton apareil aussi, avec quel angle maxi ?

ha oui !!! l'appareil évidemment, merci !

je pense pas que sans tete pano tu te casses pas les dents dessus un bon nombre de fois, je pense qu'on y est tous passés... et comme pour toutes les choses que l'on veux bien faire, il faut y passer du temps... et puis c'est en se cassant la gueule qu'on apprend, enfin je vois les choses comme ca! pour ce qui est de se casser le cul je reprenait la phrase d'un disciple mais quel plaisir d'avoir un résultat parfait après s'être cassé le cul pendant des heures....

en argentique je dispose d'un canon eos 300, en numérique d'un powershot A620
je voudrais faire un 360°...
Le lieu n'est pas très grand, en me mettant bien au milieu, il y a moyen que les objets le plus proches soient à 3m ou un peu plus de l'objectif

ce n'est pas très grave si on sent les raccords ou des deformations...  
je fais ça pour le fun  
 

Alors tu devrais bien t'amuser
 
essaye de bricoler un truc pour mettre la pupille d'entrée de ton A620 au bon endroit sur le trépied, et tu devrais pas avoir trop de pb
plus cette étape sera bien faite, plus ce sera simple et joli, après

alors réponse a ma question? sur hugin, je trouve pas de sortie de pano en exe ou mov...

Ya pas    
Il y a un logiciel (freeware) pour transformer les tiff en qvr.
Mais je sais plus le nom, et je l'ai jamais testé.

Pano2QTVR, c'est celui que j'utilise

ha bah fallait le dire...

j'avais pas vu ta question (je la vois toujours pas d'ailleurs, mais c'est pas grave)
mais tu sais, ce que j'ai, je l'ai trouvé tuot seul hein ;-)
 
 
je veux dire par là que des fois, si les gens répondent pas, tu peux, en plus, chercher sur google ;-)

c'etait pas vraiment une question:
 
 

 
 
sinon, j'avoue ne pas avoir cherché sur google car je ne pensait pas que cela puisse exister...

Il faut partir de l'hypothèse que tout existe en informatique    
Je crois que ca ne m'est jamais arriver de ne pas trouver un logiciel qui ne faisait pas ce dont j'avais besoin  

quel genre de trépied utilisez-vous pour faire des panos?

rootdown, moi ça m'est arrivé... et dans ce cas je fais le logiciel
heureusement pour moi, c'est jamais compliqué ;-)
 
li-li, pour ma part j'ai un 055MF4 de manfrotto... mais ce qui compte c'est que le trépied soit stable

Bonjour  
 
 
J'essaye Hugin. J'ai lu pas mal de tutoriels (tutoriaux ?) mais ils sont tous beaucoup trop vagues, trop peu détaillés.  
 
J'ai quelques questions, car j'ai quand même du mal à assembler convenablement.
 
1- Je dispose d'un Olympus C70 Zoom. Dans Hugin, dans l'onglet appareil photo et objectif, il faut remplir plusieurs cases de données de l'image. Hugin en rentre quelques unes (pas toute) mais je ne suis pas certains qu'elles soient toutes justes.
Personnelement je ne connais pas ces données "paramètres de conception", "paramètres de correction de l'optique"... Comment faire pour les trouver une bonne fois pour toute ?
J'ai tenté PTlens mais il ne me donne que quelques données (a, b, c, d) puis rien d'autre.  
 
2- Justement avec PTlens, il faut pour corriger la distorsion charger la pano créée avec Hugin puis simplement cocher "déformation" ? Je pensais que Hugin se chargait de cela automatiquement ?
 
3- Enfin, lorsque je veux assembler 2 rangées de 3 photos (une avec bcp de ciel, l'autre avec bcp de terre) Hugin me dit qu'il a ajouté 0 points. J'ai bien essayé de les mettre moi même mais lorsque je crée la pano elle est toute déformée (photo de montagne avec plaine au fond). Comment, dans ce cas, faire ?
De même, si je veux assembler plusieurs photos prises à partir d'un point de vue (premier plan très accidenté, second plan plat, arrière plan à nouveau montagneux) je n'y arrive pas: soit la pano est encore toute déformée malgré les points mis automatiquement, soit les photos sont assemblées n'importe comment... Peut être qu'il faut changer de logiciel ?
 
Je sais, c'est un peu lourd mais pourriez vous m'aider ?
 
Merci d'avance

malachi: Bienvenue dans le monde merveilleux et capilo-arrachant du panorama . Quelques réponses en vrac:
1- A priori tu n'as pas besoin de renseigner grand chose, si tu fais "charger les EXIFS" (en général c'est fait par défaut), hugin reprend les informations renseignées par l'appareil dans les fichiers des photos. Ca marche même quand toutes les photos ne sont pas prises à la même focale (mais moins bien, forcément). Ensuite en général, les parametres de distortion par exemple (a, b, c) sont affinés lors de l'optimisation pour le placement des images, donc tu n'as à priori pas besoin de trop t'inquieter de ca.
 
2- Même si PTlens utilise la meme base que hugin, à priori les deux ne sont pas complémentaires. PTlens est prévu surtout pour des photos seules, qu'on veut optimiser aux petits oignons. Ca ne sert pas à grand chose d'utiliser PTlens avant hugin vu que hugin peut faire à peu près tout ce que fera PTlens dans le cadre de l'assemblage. Et dans l'autre sens, une fois le panorama passé dans la moulinette hugin, je ne pense pas que PTlens soit capable d'en tirer quoi que ce soit (il n'a pas été prévu pour ca). A mon avis, mieux vaut essayer d'affiner le résultat dans hugin tout seul.
 
3- Pour le probleme de création des points de controle, il y a plusieurs possibilités. Peut-etre n'utilises tu pas le logiciel comme il faut ... tu fais ca avec autopano ou autopano-sift? Selectionnes tu bien toutes les images avant de cliquer sur "créer les points"? Sinon peut-etre ne peut-il tout simplement pas trouver de points, si tu n'as que du ciel dans ta photo, c'est possible, il lui faut un minimum de détails dans la photo pour etre capable de poser des points de controle.
 
Enfin, les panoramas tordus, on est tous passés par la, en général c'est parce qu'il manque des points de controles pour poser des horizontales et des verticales ... si tu postais un de tes résultats ca nous permettrait peut-etre de te conseiller.

Merci pour les réponses  
 
1- D'accord, j'aurais quand même bien aimé avoir quelques chose de vraiment fiable, mais tant pis  
Le problème c'est qu'il me demande à chaque fois le facteur de recadrage, que je ne connais pas donc je mets 1.
 
2- Pas besoin de PTlens alors ? Même pour renseigner Hugin dans l'onglet "appareil photo et objectif" ? Bon...  
 
3- J'ai la version autopano 103, je n'en sais pas plus. Si je vais dans préférences j'ai: autopano-sift C:\Program Files\hugin\autopano_v103zip\autopano.exe
 
ET autopano: C:\Program Files\hugin\autopano_v103zip\autopano.exe
Je sélectionne bien les images et les points de contrôles (sauf pour le cas ou il n'en trouve aucun malgré l'évident chevauchement des photos) sont bien mis (j'ai mis 55). Et je n'ai pas que du ciel mais les 2/3 sont bleu oui, peut être que c'est ça... Il y a à priori suffisamment de points à trouver
 
Voilà mes 2 rangées de 3 photos que je voulais assembler pour faire l’essai. Mais il me trouve 0 point. En le faisant manuellement (pas 50 points quand même), il déforme. J’ai pas essayé avec PTassembler.
 
http://img525.imageshack.us/img525/7883/119xe.jpg
 
http://img525.imageshack.us/img525/6982/224zw.jpg
 
J’ai assemblé 5 photos avec PTassembler, ça me semble pas trop mal ?  
Mais avec Hugin impossible : si j’assemble 5 photos d’un coup il me sort rien du tout (un espèce de petit rectangle blanc…), si j’assemble 2 par deux il assemble en déformant ou en mélangeant… Ceci en ajoutant quelques points manuellement en plus des 60 mis auto.  
 
http://img513.imageshack.us/img513/3240/3332fb.jpg

Bonjour à tous, il me semble que vous parlez surtout des panoramiques circulaires, et peu des panoramique sphérique (visite virtuelle ). Comment s'y prends ton pour photographier le haut de la sphere, le bas ....  
Est ce vraiment différent d'un panoramique circulaire au niveau de la prise de vue ?
 
Merci de vos reponses....

malachi: Tes liens ne marchent pas chez moi. Sinon pour le facteur de recadrage, c'est relativement important. Soit quand tu fais "charger les exifs" il trouve 1 et tu obtiens des focales équivamentes à du 24x36 (disons de 24mm à 100mm grosso modo), soit tu as les focales propres (genre 6mm ou 12mm), et là il faut absolument renseigner le facteur de recadrage (qui n'est pas 1), sinon ca ne marchera jamais. Normalement ce facteur est indiqué dans les caractéristiques de ton appareil, soit dans ton manuel soit sur le net (dpreview peut-etre). Pour finir, tes problemes avec autopano pourraient peut-etre etre résolus avec autopano-sift (à télécharger en plus bien sur), à voir.

Pour les liens, il suffit normalement de copier coller les adresses dans une autre fenêtre.
 
Et pour le facteur de recadrage, je le trouve pas. Y'a t'il une méthode de calcul ? Pour moi, c'est 7.9*39.5 (équivalent à 38*190). J'ai aussi noté sur l'appareil 1:2.8-4.8

Ben si la focale indiquée dans hugin est bien celle de 7.9 à 39.5 (c'est rare, mais il se peut que ton appareil ne soit pas supporté, auquel cas il faut que tu entres la focale à la main aussi), tu peux considérer que c'est 38/7.9 = 190/39.5 = 4.8 ... c'est approximatif, mais ca devrait déjà etre pas mal.

Sinon pour tes photos (ce serait quand même plus pratique que tu mettes toi même les adresses dans ton message, ce serait plus pratique (ex: http://img513.imageshack.us/img513/3240/3332fb.jpg )), il peut y avoir quelques problemes:
- il manque peut-etre quelques lignes horizontales ... en général il en faut au moins une avec un point à chaque extrémité du pano (pour que l'horizon ne soit pas penché), et une avec un point au milieu et un a une extrémité (pour éviter que l'horizon ne soit bombé ou creusé).
- poses tu bien le point d'ancrage au milieu de ton panorama, ca peut expliquer que hugin te donne un résultat placé n'importe comment.

Je sais pas si l'info etait passé mais
je vient de voir ca : http://www.autopano.net
Autopano Pro V1 à 99€
 
Apparament c'est réalisé sur la base d'Autopano et d'Autostich.
A noter la présence d'une fonction HDR (comme Photomatix).

 
Oui c'est différent... car les zones les plus près de soi, par terre notamment demandent le moins de décalage possible... ça prend plus de temps à faire, plus de temps à monter aussi...
 
mais c'est vraiment gratifiant

http://www.worth1000.com/tutorial. [...] 123&page=1
 
si ca peut aider  

excellent ! simple ! parfait !

C'est pas mal mais un peut encombrant en bois.
Je voudrais me faire la meme chose en alu, mais je n'en trouve pas de plus épais que 1mm.
 et je trouve que c'est un peu trop souple et léger pour un réflex (ca passait très bien pour mon Sony V1).
Vous ne sauriez pas ou on peut trouver ca ? (casto, lerin merloy bricotruc c'est pas la peine, ils n'ont pas en plus de 1mm).

A Paris, Weber. Ailleurs, faut chercher dans les pages jaunes (je ne sais plus exactement à quoi est classé Weber ... matériaux peut-etre ... métaux plus probablement).