J'ai acheté un lomo aux encheres sur eBay il y a peu, et je me familiarise avec la bête (et la photo argentique, par la même occasion). Après plusieurs photos ratées (floues car MAP foirée, flou de bougé car exposition trop longue, etc) j'arrive à sortir 2 ou 3 photos qui ressemblent à quelque chose.
 
En environnement sombre (à la maison avec juste un plafonnier 40 ou 60 watts), j'ai obtenu le résultat suivant :

 
Pourriez-vous me dire à quoi peut être dû le grain que l'on voit ?
Est-ce la sensibilité (200 ISO) de la pelloche ? Le fait que l'environnement ne soit pas assez lumineux ?
 
Bref, je ne sais pas où chercher, je vous remercie par avance de votre aide

J'avais hésiter à te repondre sur l'autre topic concernant ce grain qui me parrait à moi aussi très bizare.
Le plus etonnant pour moi c'est que celà ne ressemble pas à du grain couleur mais à du grain noir et blanc 'colorisé'. En effet un grain couleur (tout comme le bruit numérique) réuni plusieurs couleurs 'parasites' en plus de celle du fond, hors ici c'est très granuleux mais le grain reste dans le ton
 
On m'aurrait demandé sans plus d'explication de quoi il s'agissait, j'aurais penser à un filtre Photoshop ou à la colorisation d'une image N&B...
 
Je reste vraiment perplexe sur le raison de ce grain (forte sous ex, pb de scan / compréssion ...) mais je trouve l'effet interressant ... C'est rare d'avoir un si 'beau' grain en couleur.
 
A+
 
PS : Pourquoi un Lomo ? Pour ce genre de tof, ça fait juste moins bien que les autres ...

Je dis peut être une connerie, mais pour photographier avec un éclairage comme cela, ne faut-il pas un film Tungstene ?

Concernant la photo, elle est brute telle que livrée sur le CD (développée par un labo à partir du négatif). Peut etre la machine aurait elle essayé de corriger les abérations du Lomo ?
C'est une NORITSU KOKI QSS-32_33 (dixit les données exif du fichier)
 

Le lomo pour le coté fun, point & shoot  
Pourquoi pour cette photo ?  
Je voulais finir la pelloche pour la donner à développer, j'ai shooté mes 2 chattes avec ce qui restait !
 
D'apreès toi, quel genre de photo doit être fait aevc le lomo ?
(je suis un newbie en photo)

Sylvain >> En diapo oui, en négatif c'est moins vrai vue qu'on peut ratrapper une bonne partie en fitrant à "l'inversion" ... D'ailleurs des films négatifs tungten, çà court pas les rues. C'est vrai que là on est dans un cas extrème.
 
 
Plus je m'amuse avec toshop sur cette photo, plus j'ai l'impression que c'est du N&B colorisé, pas un pixel de la photo qui ne soit dans le gamme blanc-jaune-rouge-marron-noir ... C'est zarb quand même, non ?
 
A+

A part le fait que l'optique est un cul de bouteille d'ou une def hum, hum, je ne vois de grain particulierement important  

Pour cotinuer ce qui était sur l''autre topic et apporter d'autres questions par rapport au grain, j'ai également des photos, edvelopper et scanner par un labo normalement pro, qui ont beaucoup de grain également. Je cherche également à savoir s'il vient de la prise de photo ou du scanne par le labo ?
 
Voici 2 exemples mais il y a plusieurs pellicules comme cela.
 

 

c'est pas du grain. A mon avis, c'est plutôt une pixelisation, non ??? surtout sur la petite fille au bord du visage. Ou alors très mauvaise df de ton optique,

Une pixellisation qui viendrait du labo photo qui m'a scanné les negatifs ?
Il faudrait que j'essaye de faire tirer, à partir des négatifs, les photos scannée pour voir s'il y a une différence ?
Sinon ça pourrait venir de l'objectif lui-meme ? (un sigma 35-135 coulissant plus tout jeune)

si tu as une table lumineuse (ou un truc similaire, du moment que la lumiere est diffuse), prends ton objo, met le à pleine ouverture et regarde l'interieur coté bague tout en l'éclairant avec ta table coté optique. Les rayures et autre pètes ils aiment pas, par ce qu'on les remarque bien par ce procédé en général... je pense que le scan est "trops" bon, peut être, et que c'est pour çà qu'on voit bien les imperfections.

Tes photos étaient probablement trop sombres et au scan l'opérateur a fait une correction tons clairs/tons foncés . Essaye de refaire une pellicule en exposant plus ( fais des essais a +1 et +2 diaphragme )

J'ai essayé de regarder avec un néon mais je n'ai aps vu grand chose.
Je vais essayer de demander un developpement dans un autre labo pour voir la différence.

Bon, je sens que je vais en fâcher quelques uns...
 
La photo de la gamine par exemple est une très belle photo, je ne vois pas tant de grain que celà. Son visage est net. C'est l'arrière plan dont tu me parles ? Bon, c'est simple : Ton arrière plan flou est du à la grande ouverture utilisée, donc profondeur de champ limitée. C'est un effet utilisé lors des portraits pour attirer l'attention sur le sujet principal et éliminer l'attention du spectateur aux arrière plans parasites.  
 
La photo du chat, c'est normal. Un film (photo) donne cet aspect car la prise de vue a été réalisée à forte ouverture sous un éclairage faible et artificiel. Les photos avec les lampes à incandescence donnent cet aspect granuleux. Le grain à ce niveau est donc normal.
 
Pour info, voici des photos réalisées avec les mêmes conditions d'éclairage.
 

 
Ah ce numérique et ses images parfaites. Ca me rappelle les années 90 où les gens venaient se plaindre que leur platine vinyle "craquait" de temps en temps et pas leur lecteur CD.  

Merci pour ces explications Danny.
j'ai donné une nouvelle pellicule à developper et scanner dans un autre labo qui ne fait pas ça lui même mais envoie directement à Fuji qui fait le scan au moment du developpement, on verra ce que ça donne.

Je viens de récupérer ma dernière pellicule et effectivement, je n'ai plus ce problème de grain, le problème venait surement du labo "pseudo-pro"

Je n'ai jamais fait d'argentique, je regarde donc les images avec un oeil "neuf".
 
Pour moi c'est très simple : le labo, en scannant le négatif, a appliqué un fort "sharpen", qui fait partie des traitements destinés à "améliorer l'image". On voit d'ailleurs un net halo le long du dos de la personne en contre-jour.
 
Mais si on sharpennne n'importe comment, focément, on ne voit plus que du grain.