Comment convaicre les editeurs de jeux à passer sous linux ?

Recherche :

Sujet auquel vous répondez

Sujet : Comment convaicre les editeurs de jeux à passer sous linux ?

THRAK

farib a écrit :

Et bien non, je n'arrête pas avec le Libre, bien au contraire :o :D

Le fait d'avoir une double licence et des entreprises derrière les gros projets n'est pas dérangeant en soi. Si tu relis ma réponse précédente, tu verras bien que je parle de la nécessité de l'existence d'une _alternative_ libre pour l'utilisateur.

Si les entreprises ne voyaient pas l'emergence à terme d'un nouveau marché avec le modèle du Libre, celle-ci ne s'y investiraient pas comme elles l'ont fait et continent à le faire (je te renvoie à ton propre exemple concernant la veille technologique).
La rentabilité par la seule vente d'onéreuses licences d'utilisation est de moins en moins évidente (et une fois n'est pas coutume, remercions Microsoft avec son monopole qui a joué un rôle certain à ce niveau), en cela les logiciels libres représentent moins une menace pour les intérêts financiers (à part de quelques boîtes bien connues) qu'une belle opportunité pour se débarrasser de l'ancien modèle (et de ces quelques boîtes qui ont la main mise et ne veulent pas partager) en s'axant sur la prestation de service associé au produit informatique.

farib a écrit :

Le coup des drivers libres, je me gausse. Non pas que je me dis qu'on y arrivera pas un jour, mais à chaque fois l'argument à deux balles c'est "lachez les specs, on va vous pondre des super drivers qui vont battre les drivers proprio". T'as une espece d'arrogance, et puis franchement, ils vont pas se pondre tous seuls les drivers, et les mecs comptétents va falloir les trouver. (Coder un driver 3D, c'est pas coder un driver de carte réseau).

Le libre, ça ne peut marcher tant que ça fonctionne en standard de l'industrie.

Tant que tu vends un systeme d'information, un truc pas technique mais plutot 'pratique', et dont la force est dans la customisation, faire du libre, c'est possible.

Rassure-moi, tu n'as pas un poste ou quelque chose en vue chez Ati ou Nvidia ? :whistle:

Ce n'est pas de l'arrogance, ce sont les faits à la longue qui tendent à prouver le contraire, mais certains acteurs informatique ont apparemment de la merde bien incrustée dans les yeux... Ou alors il faudrait qu'ils nous expliquent par quel miracle technologique le Libre est parvenu à évoluer et perdurer jusqu'ici ; globalement, la réussite des projets libres est inhérente à son mode de développement, c'est indéniable.

Faudrait finir par envoyer à Ati et Nvidia une copie (libre :D ) de l'ouvrage de E. S. Raymond (Baazar & Cathedral).

farib a écrit :

Vivre du logiciel libre, c'est un luxe intellectuel. C'est comme aller au boulot en vélo. Sur le papier, c'est gentil, en pratique, tu pues au bout de 10 minutes, donc tu peux oublier.

Je te renvoie à ce que j'ai indiqué auparavant : le modèle du Libre a tout de même une existence concrète (et plus uniquement dans la seule piole de quelques étudiants révolutionnaires).

PS:
J'ai souvent été au taff à vélo à l'époque (et oui, je suis fier), et d'ailleurs désolé mais je ne puais pas :o

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

[quotemsg=832852,211,105605]
Et bien non, je n'arrête pas avec le Libre, bien au contraire  :o  :D

Le fait d'avoir une double licence et des entreprises derrière les gros projets n'est pas dérangeant en soi. Si tu relis ma réponse précédente, tu verras bien que je parle de la nécessité de l'existence d'une _alternative_ libre pour l'utilisateur.

Si les entreprises ne voyaient pas l'emergence à terme d'un nouveau marché avec le modèle du Libre, celle-ci ne s'y investiraient pas comme elles l'ont fait et continent à le faire (je te renvoie à ton propre exemple concernant la veille technologique). 
La rentabilité par la seule vente d'onéreuses licences d'utilisation est de moins en moins évidente (et une fois n'est pas coutume, remercions Microsoft avec son monopole qui a joué un rôle certain à ce niveau), en cela les logiciels libres représentent moins une menace pour les intérêts financiers (à part de quelques boîtes bien connues) qu'une belle opportunité pour se débarrasser de l'ancien modèle (et de ces quelques boîtes qui ont la main mise et ne veulent pas partager) en s'axant sur la prestation de service associé au produit informatique.

[/quotemsg]

[quotemsg=832852,211,105605]
Rassure-moi, tu n'as pas un poste ou quelque chose en vue chez Ati ou Nvidia ?  :whistle:

Ce n'est pas de l'arrogance, ce sont les faits à la longue qui tendent à prouver le contraire, mais certains acteurs informatique ont apparemment de la merde bien incrustée dans les yeux... Ou alors il faudrait qu'ils nous expliquent par quel miracle technologique le Libre est parvenu à évoluer et perdurer jusqu'ici ; globalement, la réussite des projets libres est inhérente à son mode de développement, c'est indéniable.

Faudrait finir par envoyer à Ati et Nvidia une copie (libre  :D ) de l'ouvrage de E. S. Raymond (Baazar & Cathedral).

[/quotemsg]

[quotemsg=832852,211,105605]
Je te renvoie à ce que j'ai indiqué auparavant : le modèle du Libre a tout de même une existence concrète (et plus uniquement dans la seule piole de quelques étudiants révolutionnaires).

PS:
J'ai souvent été au taff à vélo à l'époque (et oui, je suis fier), et d'ailleurs désolé mais je ne puais pas  :o [/quotemsg]

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

manisque

j'ai reussi a faire tourner racer :love:
c'est excellent en full details :love: (je prefere en 800*600: geforce2 inside)

THRAK

Encore que dans le cas présent il ne s'agit pas d'espoir qui m'anime, mais de faits bien réels.

Il y a plusieurs mois, il n'aurait pas été question de faire tourner avec une accélération matérielle quoique ce soit en 3D sans drivers proprios ; il y a donc bien une évolution, même si celle-ci ne décroche pas des lustres elle a le mérite d'exister... les choses progressent doucement certes, mais sûrement.

Sinon, la communauté du Logiciel Libre ce sont des développeurs et des utilisateurs du Logiciel Libre provenant de tout horizon... pour qui il travaillent, combien ils gagnent, ce qu'ils mangent, etc. c'est secondaire. Ca n'a rien à voir avec la communauté pro-OpenSource...

Mjules

non, concernant la non-existence de la communauté du libre. Même si ce sont des entreprises qui payent les développeurs, ça n'empêche pas l'existence d'un ensemble de personnes qui partagent un ensemble de valeurs (qu'elles soient techniques ou philosophiques) et agissent en commun et en fonction de ces dernières. C'est ça la communauté du libre. Et on ne peut nier qu'elle existe et a un certains poids même si il n'est pas forcément énorme.

farib

Concernant Intel et ses drivers ?

Mjules

et ? une fois qu'on a dit ça, on est bien avancé n'est ce pas ?

que tu ne sois pas d'accord avec l'espoir qui anime et fait poster certains, ok, mais de là à nier un pan assez important du sujet, c'est un peu de la mauvaise foi ou de la provocation.

farib

THRAK a écrit :

farib tu serais pas du genre rabat-joie par hasard :p

Leur technologie n'est pas aussi performante que les toutes toutes dernières cartes graphiques dispo chez Ati ou Nvidia, mais cela dit il s'agit quand même de drivers pour des chipsets récents pas si pourris (ya un minimum de perf vu qu'ils sont tout de même capable de supporter Aéro de Vista :whistle: ).

Et puis le plus important dans l'annonce ne concerne pas vraiment lzs drivers et chipset en soi, mais le fait d'une collaboration à long terme avec la communauté du Logiciel Libre pour les développements à venir dans ce domaine. Sous GNU/Linux, je ne vois de toute façon pas l'intérêt immédiat d'utiliser une carte 3D super-high-end-de-la-mort, ya pas d'intérêt c'est faiblement exploité... à ce moment il est beaucoup plus judicieux d'utiliser une carte qui fait un minimum de 3D et qui n'a pas besoin de drivers proprio merdique pour fonctionner.

Bon, desole, mais les perfs sont pourries, point barre. C'est bon pour Google Earth a condition que tu fasses pas afficher trop d'immeubles.

Sinon, c'est qui "la communaute du logiciel libre" ?

C'est personne, hein. Les decisions sont prises par les boites qui embauchent les developpeurs qui font du libre et qui leur font un cheque de paie a la fin du mois. (D'ailleurs, ils bosse ou, Keith Packard...). Bref si Intel decide de lacher le support libre, bah le driver marchera pas specialement mieux sur le prochain chipset...

THRAK

farib tu serais pas du genre rabat-joie par hasard :p

Leur technologie n'est pas aussi performante que les toutes toutes dernières cartes graphiques dispo chez Ati ou Nvidia, mais cela dit il s'agit quand même de drivers pour des chipsets récents pas si pourris (ya un minimum de perf vu qu'ils sont tout de même capable de supporter Aéro de Vista :whistle: ).

Et puis le plus important dans l'annonce ne concerne pas vraiment lzs drivers et chipset en soi, mais le fait d'une collaboration à long terme avec la communauté du Logiciel Libre pour les développements à venir dans ce domaine. Sous GNU/Linux, je ne vois de toute façon pas l'intérêt immédiat d'utiliser une carte 3D super-high-end-de-la-mort, ya pas d'intérêt c'est faiblement exploité... à ce moment il est beaucoup plus judicieux d'utiliser une carte qui fait un minimum de 3D et qui n'a pas besoin de drivers proprio merdique pour fonctionner.

farib

Comprenons nous bien: Intel a libere ses drivers parce qu'ils en ont strictement rien a foutre, la 3D High End, c'est pas leur marche, et leurs drivers doivent pas avoir grand chose d'extraordinaire.

Le support des chips intel, qui etait pas specialement vauvais, va devenir parfait: tant mieux. Mais les fonctionalites sont limitees...

THRAK

C'est pas tout nouveau et étonnant de la part d'Intel, en tous cas c'est une bonne nouvelle supplémentaire surtout de les voir utiliser une licence copyleft, preuve de leur bonne foi vis-à-vis du Logiciel Libre et de sa communauté. Une fois de plus, bravo Intel et merci :jap:

Du coup ça me conforte un peu plus d'avoir claqué de la thune récemment en achetant un portable avec un chipset graphique Intel (un 915GM, pas une bestiole de course mais c'est largement suffisant pour mes besoins) pour pouvoir bénéficier de drivers libres fonctionnels et m'éviter les déceptions et emmerdes eues précédemment à ce niveau avec Nvidia (ou Ati, c'est pareil).

barbare128

intel lit les news informatique comme nous tous.

beaucoup d'utilisateurs se sont plaint que ati/nvidia ne jouait pas le jeux en mettant leur drivers en code fermé. et rendait l'integration linux plus difficille.

l'opteron fait très mal a intel dans la la gamme des serveurs, alors intel en profite pour atirer des linuxiens sur sa platforme, mais bon dans un serveur c'est pas les capacités graphiques qui sont primmordiales.

reste a voir la strategie d'amd concernant sa futur platforme officielle a base de technologie d'origine Ati

nicodu95

http://www.portage-emploi.com/arti [...] -1866.html
:bounce: :bounce:

farib

Ho, c'est fini vos conneries ? [:k-nar]

carot0

barbare128 a écrit :

ceux qui ont pas de femme !o

frequentez les sites porno a la place :o

barbare128

ceux qui ont pas de femme !o

carot0

barbare128 a écrit :

et pour les autres :o ???

quels autres ?

barbare128

et pour les autres :o ???

Kakorix

tootafai, et pis abandonner vos jeux videos c'est votre copine qui sera contente :o

carot0

ory a écrit :

ouai, W1ndob ca sux, L1nux c'est dla balle, mais bon, je reste avec Windows quand même, hein. :sleep:

C'est bien de faire le rebelle, mais critiquer et cracher sur quelque chose que tu utilise tous les jours, c'est pas top crédible.

alors stop au dual boot, passez enfin au tout linux !
c'est tres viable

THRAK

ory a écrit :

ouai, W1ndob ca sux, L1nux c'est dla balle, mais bon, je reste avec Windows quand même, hein. :sleep:

Toutafé :jap:

C'est triste, mais militer pour GNU/Linux et le Logiciel Libre c'est un peu comme militer pour l'écologie : un grand nombre de ceux qui y sont sensibilisés disent que c'est super, c'est important, etc. mais au final très peu y croient vraiment et font quelque chose pour. :o

Ben vu comme ça c'est certain, à force de rester avec ses petits doigts bien au chaud dans son c... les choses ne sont pas près de s'améliorer... :pfff:

ory

Zbigbadwolf a écrit :

pour moi c'est faisable puisque beaucoup d'ordinateur neuf sont vendu avec un systeme linux et non l'autre boulet (je ne vous cache pas malheureusement que je suis encore avec l'autre boulet trop dur pour change) enfin tout sa pour dire que l'autre boulet (je ne siterait pas son nom pour faire de la mauvaise pub) prend une claque grave a linux merci beaucoup.

farib

Les 5 derniers posts, c'est d'une clarté [:prodigy]

barbare128

beaucoup ... oui mais au pourcentage final cela reste une misère. :o

Zbigbadwolf

barbare128

mirtouf a écrit :

j'ai rien compris.... ou alors tu veux un OS en java. :whistle:

j'opte pour la première solution ... :ouch:

je veu un os en pièces détachés et que si je met du renault ou du porche, les pièces détachés reste compatibles entre elles :love: .

attention danger mettre des ceramique porche sur votre 2cv peut vous faire passer au traver du par brise :lol:

mirtouf

j'ai rien compris.... ou alors tu veux un OS en java. :whistle:

barbare128

je vais vous dire de quel system tout le monde aurrait besoin.

d'un system d'explotation a la carte;

on pourra enficher les logiciels les uns dans les autres comme les composant electronique d'un oridnateur. chaque fiche serra normalisé et libre d'acces pour développer des logiciels concurents.

par ex au lieu d'avoir un systeme comme windows et ie totalement intégré dans le systeme on aurra des fiches dans le system d'exploitation pour enficher le navigateur. on pourra meme si on le souhaite multiplier les fiches mais en gardant un navigateur prioritaire comme c'est le cas aujourd'hui.

chaque fiche aurra une version. comme le pci. La version de la fiche assurera la rétrocompatibilité sauf cas contraire explécitement indiqué.

bref chaque programme serra dans un block programme. avec une fiche pour la comunication avec l'os et les autres programmes éventuellement.

les programmes devront respecter des normes de communications.

Bref un peu le contraire du bazar m$, un peu plus comme linux.

l'avenir c'est de pouvoir prendre un noyau d'un éditeur et de pouvoir mettre des programme d'un autre éditeur.

Bref le system d'exploitation ne serra pas forcément lié à 100% à un éditeur. l'utilisateur prendra les programmes qu'il juge plus efficace ou selon son budget chez le le fournisseur le plus adéquat à ses attentes.

certes je m'emballe un peu mais faudrais peut etre se bouger car si on continue a faire du nimporte quoi dans l'édition de logiciel on cour droit a la ruine !

THRAK

farib a écrit :

Il est certes inespérable que GNU/Linux puisse s'imposer comme un business model à part entière (bien qu'on ne sait jamais, personne n'aurait pu prévoir dans les années 90 et encore moins dans les années 80 comment l'informatique évoluerait) mais s'il est difficile de faire de l'argent avec du libre, je ne vois pas en quoi ça empêche de continuer à en utiliser, à l'améliorer et à militer pour.

Si certains sont satisfait d'avoir des outils informatiques rigides, une intéropérabilité limitée, des fonctionnalités qui évoluent lentement avec une boîte en face de soi qui n'écoute rien et qui surfacture, tant mieux pour eux :whistle: , mais c'est très loin d'être le cas pour tout le monde et quelque part il y a demande d'un changement que seul un système libre est en mesure de réellement offrir.

farib a écrit :

Le libre c'est déja extraordinaire pour ce que c'est. Mais voir un systeme 100% libre, c'est totalement illusoire.

Mis à part le BIOS (et il existe bien des BIOS libres), toute la partie logicielle installée sur la machine posée en ce moment sur mon bureau est libre et n'a rien d'une illusion (à moins de verser dans certaines philosophies orientales). :)

farib

THRAK a écrit :

Et bien non, je n'arrête pas avec le Libre, bien au contraire :o :D

Le fait d'avoir une double licence et des entreprises derrière les gros projets n'est pas dérangeant en soi. Si tu relis ma réponse précédente, tu verras bien que je parle de la nécessité de l'existence d'une _alternative_ libre pour l'utilisateur.

Si les entreprises ne voyaient pas l'emergence à terme d'un nouveau marché avec le modèle du Libre, celle-ci ne s'y investiraient pas comme elles l'ont fait et continent à le faire (je te renvoie à ton propre exemple concernant la veille technologique).
La rentabilité par la seule vente d'onéreuses licences http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tilisation est de moins en moins évidente (et une fois n'est pas coutume, remercions Microsoft avec son monopole qui a joué un rôle certain à ce niveau), en cela les logiciels libres représentent moins une menace pour les intérêts financiers (à part de quelques boîtes bien connues) qu'une belle opportunité pour se débarrasser de l'ancien modèle (et de ces quelques boîtes qui ont la main mise et ne veulent pas partager) en s'axant sur la prestation de service associé au produit informatique.

Nan mais franchement, faut arreter les bisounours. Le business model du support, mouhahah. Ca marche pour des entreprises qui se comptent sur le doigt de la main. C'est pas la version GPL qui fait vivre Trolltech. Le jour ou Photoshop passe en libre, c'est pas des gentils photographes qui vont prendre plein de contrats de supports. Hein.

Si Sun a libéré OpenOffice, c'est parce que en tant que OO c'était de la grosse daube fasse à MS. Office. On prend acte qu'on arrivera jamais à vendre des licenses, donc on libere et on essaye de vendre du support. Ca marche, mais faut avoir les reins assez solides derriere.

La boite ou je fais mon stage, c'est pas une "a part quelques boites bien connues". Si elle libere son produit, elle creve, un point c'est tout [:pingouino]

THRAK a écrit :

er le contraire, mais certains acteurs informatique ont apparemment de la merde bien incrustée dans les yeux... Ou alors il faudrait qu'ils nous expliquent par quel miracle technologique le Libre est parvenu à évoluer et perdurer jusqu'ici ; globalement, la réussite des projets libres est inhérente à son mode de développement, c'est indéniable.

Si le libre ça marche, c'est parce que ça permet de faire avancer une base techno commune pour faire chier Microsoft. Un point c'est tout. Derriere t'as que des gens qui sont payés, le codeur fou dans son garage, ça existe pas.

Le libre c'est déja extraordinaire pour ce que c'est. Mais voir un systeme 100% libre, c'est totalement illusoire. Pour qu'ATI et Nvidia fassent du libre, bah l'équilibre s'effondrera pas tout seul. Faudra un 3e larron qui casse le marché pour forcer la main.

THRAK

Makapouf a écrit :

C'est juste que pour moi désormais linux ne peut pas s'imposer dans le grand publique, les jeux video sur linux non plus.

Et bien rassure-toi dans ce cas, GNU/Linux ne cherche pas à s'imposer au grand public (ce qui n'exclu pas qu'il pourrait y parvenir par la force des choses, ont ne sait jamais).

Le but à la base c'est de proposer un système alternatif et libre (j'aurai décidément suffisament insisté sur ce terme) dans le fait que certains utilisateurs puissent y trouver plus leur compte que du côté de Windows.

Après, entre ceux qui veulent un système libre avant tout (les intégristes -point de vue éthique), ceux qui veulent un système compliqué avant tout (les l33t -point de vue ergonomique), ceux qui veulent un système plus performant avant tout (les geeks -point de vue technique), ceux qui veulent un mélange des troix précédents en proportions à chaque fois différentes et enfin le simple utilisateur, il est vrai que la situation peut parfois apparaître quelque peu complexe. :D

THRAK

farib a écrit :

Vivre du logiciel libre, c'est un luxe intellectuel. C'est comme aller au boulot en vélo. Sur le papier, c'est gentil, en pratique, tu pues au bout de 10 minutes, donc tu peux oublier.

JerryCrazy

Comme je le dis et le repète, tu n'as surrement pas dû avoir la bonne distribution

Parce que, la simplicité, elle est là
Il manque certes encore des choses mais, justement, a vous (les gens qui n'arrivent pas a migrer pour diverses raisons) de dire aux développeurs ce qui ne va pas.

Il y a beaucoup de développeurs à l'écoute des utilisateurs

Makapouf

JerryCrazy a écrit :

Tu aurais débuté sous GNU/Linux sans jamais avoir touché Windows, et puis, un jour, tu te dis, je vais tester, je pense que tu serais dans la même situation

J'en suis aussi persuadé, c'est sans doute une question d'habitude, mais le probleme c'est que comme moi le grand publique commence avec windows.

ensuite pour le rapprochement programation console, c'est simplement car ceux qui sont habituer à la console sont souvent ceux qui on l'ahbitude de programmer, j'ai aussi remarqué que de nombreu réflex de programation sont tres utile pour se servir corectement d'une console ( apres je ne suis pas expert, j'y ai juste un peu touché ).

Sinon je ne suis pas du tout contre Linux, je vis dans une monde ( mon école ^^ ) ou toute la partie info vie pour les logiciel libres, donc je commence a bien comprendre pourquoi.
C'est juste que pour moi désormais linux ne peut pas s'imposer dans le grand publique, les jeux video sur linux non plus.

JerryCrazy

On ne peut pas nier que certaines applications nécessitent encore de la commande, mais de la a dire que la ligne de commande est plus compliquée que la programmation

Citation :

sauf que je suis pas un fana de programation, alors la console....

Faudrait peut-être pas pousser mamy dans les orties (j'aime cette expression [:ddr555])
J'achète mon materiel par rapport a GNU/Linux et a la simplicité d'installation

Mais, au début, on démarre très souvent avec un PC livré avec Windows et dont on a même pas choisi le materiel...

Moi, par exemple, pour installer ma Ubuntu
j'ai une seul ligne de commande a taper et c'est pour activer les pilotes Nvidia ("sudo nvidia-glx-config enable" )
Edit: si ces pilotes etaient libre, je pense que je n'aurais même plus cette commande a taper

Quand tu parle des gens qui ont du mal a double-cliquer pour installer des pilotes, il y a aussi des choses plus simple sous GNU/Linux

un petit exemple : je veux installer un logiciel par Internet, sous GNU/Linux, il suffit bien souvent de taper le nom de le gestionnaire de paquets, on coche, et on install, on peu pas vraiment dire pareil de Windows
Et la gestion des mises à jour de tout les logiciels et pas uniquement du système d'exploitation, ça aussi...

Donc, oui, il y a des choses complexe sous GNU/Linux mais il y en a aussi sous Windows

Tu aurais débuté sous GNU/Linux sans jamais avoir touché Windows, et puis, un jour, tu te dis, je vais tester, je pense que tu serais dans la même situation

Makapouf

kzimir a écrit :

Ou avoir du matériel très exotique...

un carte TV winfast tv expert, c'est pas super courant, mais c'est pas non plus super exotique

Makapouf

JerryCrazy a écrit :

désolé, quand je lis ça, je n'ai même pas envie de lire plus loin, les "consoles de commandes", c'est pas obligatoire hein, on peu très bien s'en passer... :sarcastic:

Edit : t'as tout simplement pas dû utiliser les bonnes distributions

pour l'installation de certain pilote j'ai pas trouvé comment m'en passé, alors soit je suis vraiment une quiche, soit parfois linux devient un peu trop compliqué pour la majorité des personnes

kzimir

JerryCrazy a écrit :

Edit : t'as tout simplement pas dû utiliser les bonnes distributions

Ou avoir du matériel très exotique...

JerryCrazy

Makapouf a écrit :

Makapouf

Je crois que beaucoup rêvent ici.

Les jeux tourneront sous linux lorsque linux sera à la porté de tout le monde.
Faut pas trop déconné non plus, forcement ici vous êtes tous super abitué a linux et au console de commande, mais pour un utilisateur classique de PC, qui parfois a même du mal a cliqué 2 fois sur un executable pour installer un pilote, allez lui faire taper une commande dans la console...

Perso grand abitué de Windows, j'ai voulu me faire une station média sous linux pour regarder la télé, au moment d'installer les pilotes de la carte télé, j'ai commencé a pleurer... et pourtant j'ai aucun mal a faire quoi que ce soit sous windows, sauf que je suis pas un fana de programation, alors la console....

Cette année en école j'ai été forcé de me mettre au station Sun, même si j'arrive tres bien a m'en servir et que je commence a bien m'abituer au principe de la console, le soir je suis heureux de retrouver mon interface windows.
Alors imaginer un utilisateur de PC lambda...

Enfin je dis ça je dis rien...

Linux c'est bien, mais c'est réservé a ceux qui aime l'informatique, ou qui on quelqu'un deriere eux qui aime ça.
Alors les jeux vidéo dont une grande partie du publique a vraiment du mal a bien se servir de windows, linux....

JerryCrazy

Pour les pilotes Nvidia libre, il y a un projet (surrement pas supporté par Nvidia, tu pense bien) : http://nouveau.freedesktop.org

ça a l'air bien parti quand même

personnelement, si je peux me passer d'applications proprio, je le fais...

Je me dis que certains fabricants font bien de ne pas faire des pilotes (proprio) parce que ça oblige la communauté à se presser de développer des pilotes ...
(bah oui, quand on a un pilote, même proprio soit-il, on est quand même moins pressé que si on en avait pas du tout)

Par contre, Creative aussi se lance dans les pilotes proprio, puisqu'ils développent pour l'instant des pilotes pour les cartes X-Fi... :/
(et ils étaient clairement annoncé comme proprio)

Mjules

cqfd, le modèle économique est donc à changer et le libre est en train de le faire.

farib

THRAK a écrit :

> farib

Tu as peut-être bien raison, mais au final j'arrive à me dire que si c'est pour se retrouver à terme avec plein de trucs proprios plus ou moins incontournables façon Ati ou Nvidia, alors peut-être que GNU/Linux ferait mieux de ne jamais décoller auprès du grand public.
Perso je considère que GNU/Linux sera un succès s'il parvient d'abord à valoriser les bienfaits du Libre ou alors il s'agira d'un échec et pour moi l'aventure s'arrêtera là (ou se prolongera par le biais d'un autre OS libre).

Je suis un puriste c'est comme ça, mon point de vue va au-delà du seul caractère technique : pour moi l'idée d'une alternative à Windows ne peut me séduire que si elle est libre, même si celle-ci reste modeste du point de vue fonctionnel (ce qui n'est souvent pas le cas d'ailleurs, à part avec quelques périphs).

Faut arreter avec le libre, et faudrait surtout arrêter avec la GPL. Mis à part le noyaux linux et les coreutils GPL, tous les gros projets phares du libres sont des projets faits par des entreprises (bon, d'accord, pas Mozilla) et sont sous double licence (dont toujours une qui permet au moins le proprio). Hop, Qt, Xorg, OpenOffice, Mozilla, Apache.... Et tous les mecs sont payés par des boites pour bosser.

Le coup des drivers libres, je me gausse. Non pas que je me dis qu'on y arrivera pas un jour, mais à chaque fois l'argument à deux balles c'est "lachez les specs, on va vous pondre des super drivers qui vont battre les drivers proprio". T'as une espece d'arrogance, et puis franchement, ils vont pas se pondre tous seuls les drivers, et les mecs comptétents va falloir les trouver. (Coder un driver 3D, c'est pas coder un driver de carte réseau).

Le libre, ça ne peut marcher tant que ça fonctionne en standard de l'industrie.

Tant que tu vends un systeme d'information, un truc pas technique mais plutot 'pratique', et dont la force est dans la customisation, faire du libre, c'est possible.

Quand tu vends du soft monolithique, faire du libre, ça veut dire faire du soft gratuit, aussi, et c'est se tirer une balle dans le pied. Faut arreter de faire les bizounours. Pour nvidia/ati, c'est pareil, faire du libre, c'est réveler ses specs, ses technos, surtout quand le driver. Et va pas expliquer que t'as la gentille communautés de hackers qui va améliorer le driver de nvidia et faire vendre plus de cartes à nvidia... [:pingouino]

Vivre du logiciel libre, c'est un luxe intellectuel. C'est comme aller au boulot en vélo. Sur le papier, c'est gentil, en pratique, tu pues au bout de 10 minutes, donc tu peux oublier.