Topic Unique - Western Raptor WD360GD / WD740GD
Approuvé par Ernestor
Spécifications techniques du Raptor I - WD360GD :
Taille : 36.7 Go
Cache : 8Mo
Vitesse de rotation : 10.000 tours/minute
Temps d'accès : 5.2 ms
Interface : S-ATA 150
Nombre de plateaux : 1
Alimentation : Molex et alim S-ATA (au choix)
MTBF : 1.2 Millions d'heure (temps moyen entre deux pannes )
Garantie : 5 ans
Niveau sonore : 32 dBA (inactif) à 36 dBA
Spécifications techniques du Raptor II - WD740GD :
Taille : 74.3 Go
Cache : 8Mo
Vitesse de rotation : 10.000 tours/minute
Temps d'accès : 4.5 ms
Interface : S-ATA 150
Nombre de plateaux : 2
Alimentation : Molex et alim S-ATA (au choix)
Garantie : 5 ans
Niveau sonore : 32 dBA (inactif) à 36 dBA (bizarrement les memes niveaus sonores sont annoncés, en pratique ce modèle est plus silencieux).
Les nouveautés apportés par ce disque sont :
- Capacité de 74 Go grâce à 2 plateux de 37 Go
- Densité linéaire augmentée, afin d'augmenter les transferts : 72 Mo/s contre 55 pour l'ancien
- Temps d'accès de 4,5 ms, contre 5,2
- Technologie TCQ (Tagged Command Queuing) afin d'améliorer les temps de latence
- Plus silencieux que l'ancien
A Propos du Raptor II 36Go :
Dans ce post, on apprends que le Raptor II 36Go n'est pas prévu.
Quelques tests sur le net du Raptor I :
Tout d'abord sur TomsHardware en anglais (version imprimable newsletter).
Et ici la version normale du site
Ci-dessous, les benchs rélaisés par tomshardware pour le Raptor 1, j'ai simplement laissé les benchs essentiels, a savoir : Vitesse de lecture / Ecriture.
J'ai enlevé les autres photos car on est limité en nombre de photos par posts, mais celles-ci sont toujours accessibles sur le site de Tomshardware (lien pus haut).
Quelques tests sur le net du Raptor II :
Vous trouverez sur le site GamePC un test du raptor II dans toutes les configurations possibles : HDD seul, en raid0, raid1, raid 5, raid50.
Pour le test c'est ici : GamePC
Ci-dessous, une comparaison entre Raptor I et Raptor II :
Pour la beauté du test :
Utilisation du Raptor (I & II) en Raid 0
Les controlleurs raid S-ATA :
Il y a 2 catégories de controlleur raid S-ATA, les cartes controlleurs, sur port PCI (non traitées dans ce topic car je n'ai pas de quoi tester celà), et les controlleurs raid intégrés aux carte mères.
Dans ce topic il ya plusieurs benchs sous hdtach de différentes personnes avec plusieurs config :
- Controller Raid Highpoint 374, sur IT7 MAX 2 (I845PE), 2 ports sata supportant le Raid 0 / 1 / 0+1 ( / 5)
Benchs ici de moi-même
Résultat : Le controlleur raid semble saturé par le début des disques aux alentours de 80 Mo/s
- Controlleur Raid ICH5R sur IC7-G (I875)
Benchs de Lovingbenji, et ici mes benchs.
Résultat : Environ 120Mo/s, ca dépasse du U320 Scsi
Quelques benchs sous Atto :
Lovingbenji ici et moi-même ici, avec un controlleur highpoint 374
On voit bien que ce controlleur raid limite les perfs par rapport a Lovingbenji (HPT 374 contre ICH5R pour Lovingbenji)
Conclusion de tout ceci :
En raid0, le raptor est vraiment LE disque S-ATA ultime, un prix relativement faible comparé au prix d'un disque SCSI (surtout de la carte controlleur SCSI qui va avec), la fiabilité d'un disque SCSI et une garantie de 5 ans qui permet de garantir une certaine fiabilité du disque et donc des données, idéal pour un disque système !
Niveau perfs, on est presque au niveau de l'U320 SCSI (voir ici courbe HDtach de Seagate "Cheetah" 36-LP (15 000 TPM) 36 Go en raid 0 - bench de Nico[PPC]
Par contre, afin de ne pas brider les perfs de vos Raptors en Raid0, il faut impérativement un controlleur raid a la hauteur, l'ICH5R fait parfaitement l'affaire, mais les controlleurs highpoint pas du tout (cf mon cas).
Au passage, le controlleur Silicon 3112 (2 ports S-ATA) et le controlelur silicon 3114 (4 ports S-ATA) ont des performances quasiment équivalentes avec le controlleur ich5r.
Cependant, il semble que les raptor I (et les 2 aussi on dirait) n'arrivent pas a saturer ces controlleurs donc ce n'est pas évident de donner la limite de ceux-ci.
A propos de l'utilisation CPU :
D'après HD Tach, j obtenais une utillisation CPU de l'ordre des 20% voire plus, je diposais alors d'un P4 2.66B, en passant a un P4 2.8C, l'utilisation CPU est tombé a environ 8%.
Je ne sais toujours pas comment interpréter celà, mais j'ai 2 théories, la première serait que hdtach donne une utilisation CPU éronnée, la seconde serait que l'HyperThreading d'Intel donne de bons résultats
Mise à jour 13 Janvier 2006 - Raptor 150Go
Test sur gamepc : http://www.gamepc.com/labs/view_co [...] aid&page=1
Test sur Storage Review : http://www.storagereview.com/artic [...] DFD_1.html
Le temps daccès est légèrement revu à la hausse par rapport à la version 74 Go puisque lon passe de 7.7ms à 8.0ms en lecture et de 8.4 à 9.0ms en écriture, et cest en fait le taux de transfert qui gagne le plus au passage avec un débit moyen qui passe de 53.9 à 60.2 Mo /s. En début de piste lécart est plus important puisquon atteint jusquà 88.3 Mo /s en transfert continu, contre 71.8 Mo /s sur lancienne génération.
Dans les tests applicatifs mono utilisateurs, le WD1500AD permet à Western de reprendre la tête des performances avec un score de 775 dans le SR HighEnd Driver Mark 2006, test dans lequel le Raptor 74 Go se faisait dépasser de 4 points par le 7K500 dHitachi et ses 645 points, ce disque de 500 Go étant très rapide du fait de sa capacité sur les premiers dizaines de Go du disque utilisés pour ce test.
Dans le cadre dune utilisation serveur, si le nouveau Raptor ne fait que confirmer la suprématie de Western sur les disques SATA dans ce domaine, 10k tpm oblige, les disques SCSI restent nettement supérieurs du fait dune meilleure montée en charge en cas daccès concurrents, notamment à partir de 16 et au delà.
En terme de nuisance sonore seule celle en rotation a été mesurée et elle est comparable à celle de la version 74 Go. Il faut noter que 2 versions seront disponibles :
- Le « Raptor X » - WD1500AHFD, destiné au marché des PC haut de gamme
- Le « Raptor 150 » - WD1500ADFD, destiné au marché de lentreprise
Contrairement ce que lon pourrait croire la différence entre les deux produits ne se situe pas au niveau dun firmware plus ou moins optimisé pour lune ou lautre des utilisations. La différence est esthétique, la version X étant surmontée dune plaque en polycarbonate permettant davoir une vue sur lintérieur du disque les fans de tunings apprécieront et les autres se tourneront vers la version classique vu quils seront probablement plus onéreux. Les deux versions sont garanties 5 ans, avec un MTBF annoncé à 600 000 heures pour le X et 1.2 millions pour le 150 et elles seront respectivement disponibles fin janvier et courant mars.
Mise à jour - 6 Février 2007
Ajout d'un test de raptor en raid 0 :
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101
Et d'un article qui parle de "TCQ, RAID, SCSI, and SATA"
http://www.storagereview.com/artic [...] TCQ_1.html