Reprise du message précédent :

AMD profitera du 65nm ... pour faire quoi en simple core ? Pour dissiper moins ? Les A64 90nm sont déjà très peu gourmands. Pour monter nettement plus en fréquence ? Ceci demanderait certainement de grosses modifications de l'archi ...

La voie de la boule de cristal est semée d''embûches
Le simple core a-t-il seulement de l'avenir ?

L'i820 n'etait absolument pas bugué ! C'est le Memory Translation Hub qui convertisait le signal RDRAM en signal SDRAM et vice versa qui souffrit d'instabilité...

Pour faire court, si un P4 consomme plus qu'un autre CPU c'est ptet parce qu'il est cadencé plus hautement et a tout autant de transistor... Mais la je fait du pas Genie Electronique alors c'est peut etre pas totalement vrai.
 
Sinon le pb du P4 a sa sortie c'est que c'etait soit du Single PC133 = 1,07Go/s soit du Dual PC800 soit 3,2Go/s... Y'avait soit trop petit, soit assez... Un single Dual SDRAM qui aurait donné 2,14Go/s aurait été pas mal... Mais bon sans doute trop couteux en R&D de faire un chipset pareil a l'heure où la DDR arrivait

 
La relation entre le deuxième core d'exécution et le 64 bits, on en sait rien du tout. Je suggère un test simple : mesure de la température full en 32 bits et en 64 bits. Logiquement, si c'est ça on devrait avoir :
 
32 bits : un core d'exec en full et l'autre en idle
64 bits : les deux en full
 
Donc on devrait observer une différence de température significative (au moins 2° reproductibles). Sinon, c'est pas ça.

Faut arrete le Prescott pert pas tant de perfs que ca comparé au Northwood... Le pbs c'est qu'il aurai du en apporté plust qu'on en a perdu C'est là le mal qu'il y a eu...

Je vois tjrs pas en quoi rajouté un second core d'execution serait pour faire du 64bit, c'est une rumeur sans plus, en fait je crois que personne ne sait a quoi sert ce 2e core d'execution...

ne serais-tu pas en train de faire un gros amalgamme 64b / double core, c'est pas la même chose hein !
 

 
ça n'est qu'une partie du pb.
 
selon l'arrangement des transistors, tu as plus ou moins de courants de fuite aussi, donc plus ou moins de conso nécessaire. Au passage, t ne vas pas me dire qu'un prescott et un northwood à même fréquence, c'est la fréquence qui fait que le prescott consomme pas mal plus que le northwood.......

Ouai bah 55M vs 125M de transistors aussi... On sais physiquement pourquoi le Prescott consomme, par contre on sais pas pourquoi y'a ~25M de transistors qui sont "inutile"

ben même de 55 à 100 M transistors, je veux rien dire, mais y'a un certain manque d'efficacité par transistor entre Northwood et prescott

On peu dire pareil entre Barton et K8/1Mo de L2 alors

prends un barton et un K8 (avec 1Mo) à fréquence égale, là, y'a une différence qui n'est pas négative lors du passage, contrairement à Northwood ==> Prescott.............
 
Dommage, bien essayé , effectivement les nouveaux transistors n'mpliquent pas une hausse proportionnelle de puissance, mais il y en a bien une

Tout depend des cas pour le Prescott, y'a des cas artificiel ou y'a +60% de gain loool
 
Non mais le Prescott chauffe a cause des ses nombreux transistors c'est un fait et voila. Le pb c'est qu'une partie non negligeable d'eux (25-30M) servent a rien actuellement (rumeur est pour le 64bit, mais là faudra m'expliquer comment ca marcherai ?)

 
1 : comme dans les benchs de Bapco ?    
 
2 : Les autres non plus servent pas à grand chose... A part dans les benchs artificiels, comme tu viens de le souligner......

Ah bon ? Le 64bit est là, mais le super HT, toujours pas.
Bonjour le secret de polichinel
http://chip-architect.com/news/200 [...] mhill.html
http://chip-architect.com/news/200 [...] part2.html
 
C'est bien beau d'avoir 2 ALUs en plus, mais il faut doubler la capactité du front-end en amont, ce qui n'est pas le cas sur le scott.

Je dis pas non plus que c'est pour ça, juste qu'on sait pas à quoi ça sert. C'est juste une hypothèse de la part d'Hans de Vries. Et faut avouer que ça serait très bizarre quand même...

Ca n'est peut-être qu'une hypothèse, elle est peut-être bizarre, mais c'est la moins bancale pour l'instant. Sinon comment expliques-tu que le Prescott soit miraculeusement capable de traiter des calculs sur 64bits sans chute de performances?
 
Elargir les ALUs pour leur permettre de calculer sur 64 bits aurait probablement affecté leur montée en fréquence, ou demandé un trop grand travail. Ajouter un nouveau groupe d'ALUs "en cascade" était alors un meilleur compromis. N'oublions pas que le but, à l'époque de la conception du Prescott, était de monter en fréquence.

En même temps, l'Athlon 64 arrive très bien à "traiter des calculs sur 64bits sans chute de performances", donc je vois pas de raison pour laquelle le Prescott n'y arriverait pas.
C'est peut-être pour le Vanderpool, ou peut-être encore autre chose...

AMD et ses benchs 64-bit : Tromperie
 
http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=837

Bah les benchs fournis par les constructeurs sont pas fiables, ça fait longtemps qu'on le sait, ça...
D'ailleurs si je me souviens bien Marc avait émis de sérieux doutes sur celui-ci en particulier lors de la sortie des a64.

Sont pas très malins non plus chez x86, on fait pas des tests avec des benchs fournis par le constructeur, c'est forcément prendre des risques...Ils ont tendance à s'enflammer un peu vite dans leurs commentaires...

Voilà...j'aime pas le coté indigné alors que ça fait partie des bases depuis longtemps de pas trop faire confiance à ce genre de trucs...

Comme c'est étonnant  ...

Tu as mauvaise mémoire, le P4 est devant le P3 dans tous les tests applicatifs:
http://www.hardware.fr/articles/283/page1.html
 

C'est la latence des cache qui est responsable des mauvaise performances du prescott, pas la longueur du pipeline
Dans les tests théoriques effectués sur des volumes de données dépassant la taille des cache du northwood et du prescott montrent que le coeur de ce dernier est d'ailleur bien plus rapide que celui du prescott:
http://www.x86-secret.com/articles [...] /p4e-7.htm

vu le faible gain qu'à apporté le passage en 0,09µm aux athlon64, j'ai comme un doute
 

C'est quand même infinniment plus simple d'"élargir" les unité de calculs sur les entier à 64Bits que de rajouter une 2ème Alu pour faire ça ...
 
Et si cette 2ème ALU servait vraiment à executer du code x86-64, à quoi servirait le 2ème bloc de cache L1 inactivé ?
 

Il faut croire que certains sont plus observateurs que d'autres

http://www.hardware.fr/articles/478/page4.html

 
Va peut-être falloir sortir les lunettes Mareek.....    
 
Compare la conso en idle et en load entre un 3500+ 0.13µ et un 3500+ 0.09µ, qu'on rigole. à part ça le 0.09µ n'a rien apporté...  
 
http://www6.tomshardware.com/cpu/2 [...] 70-20.html
 
     Idle / load :
0.13µ 23.1 / 56.4
0.09µ 11.1 / 31.4
 
Faible gain, hein ?    

Vu que les athlon 64 gravés en 0,09µm chauffent autant et montent moins haut en fréquence que leurs alters ego gravés en 0,13µm, j'estime qu'au final on peut parler de "faible gain".  
http://www.hardware.fr/articles/531/page1.html

La température est semblable, la chauffe est moindre. La chauffe est une mesure en calories, ou en W, pas en degrés.
 
Le core, plus petit, dégage autant de W par unité de volume (d'où température équivalente au sein du core), ok. Mais la dissipation (la chauffe) totale est moindre, d'où la température moindre du dissipateur.
 
Si déjà ton CPU dissipe moins, même si sa température ne baisse pas, c'est déjà un plus, non ? ça se refroidit plus facilement ==> très intéressant.............................. Enfin, si on aime un PC silencieux.
 
Enfin, Marc appuie bien sur le fait que ses tests d'oc ont été faits sur 2 CPU, un en 0.13, un en 0.09. C'est peu, très peu, excessivement pour généraliser comme tu le fais. Chose que lui évite.
 

 
Il y a déjà assez d'aléas entre semaines de production, pour que l'on ne se fie pas sur 2 unités, pour généraliser.
 
Enfin, c'est vrai qu'ici on est sur le topic des bouilloires, ces "petits gains" doivent paraître bien anodins.....

Vu que les 2 CPU ont à peu près la même température avec le même dissipateur, faudrait que tu m'explique ou est le gain pour l'utilisateur final
(à part le fait de pouvoir faire tourner le CPU avec une alim de moindre puissance)

Si Amd maitrisait vraiment son process 0,09µm ils n'introduiraient pas les premier CPU utilisant cette gravure dans le milieu de la gamme

 
1 : fais un simple calcul thermodynamique : ton CPU a la même température, mais il dissipe moins, et réchauffe moins autour de lui : pas besoin d'un ventirad aussi puissant (on peut sous-volter plus facilement par ex), et température dans l'uc un peu moindre. Y'a pas que le CPU dans la machine.  
 
2 : Possible, mais les CPU sont bien là, ils consomment peu, etc. Maintenant si vraiment ils ne le maitrisent pas, admets qu'alors ça ne peut que s'améliorer encore... Et ce q'on aurait avec un process pas au point serait alors très sympathique.
 
Bref, j'en sais rien. Mais pour ceux qui ne veulent pas une machine qui se transforme en four, c'est un plus énorme.

1 En théorie je suis d'accord avec toi, mais les faits sont là: les athlon 64 0,09 on besoin d'un ventirad aussi puissant que les athlon 64 0,13 pour être refroidis correctement.  
A mon avis, le principal intéret du 0,09 est pour les athlon 64 mobiles. la consomation est un facteur beaucoup plus important dans les portable que dans les PC de bureau.
 
2 c'est vrai que ça ne peut être que mieux dans l'avenir, mais pour l'instant, il n'y a aucun gain au niveau de la fréquence (et donc au niveau des perfs). Et, sauf remaniement de l'architecture à la manière Tbird->Palomino, Je doute que les athlon 64 0,09 montent beaucou plus haut que leur grand frères en fréquence.

Isn't it ?   ...La vie est une jungle mon brave monsieur ! ...C'était mieux avant !  

x10000

 
C'est bizarre, ce n'est pas trop l'impression que ça donne aux possesseurs de winchester que je connais...........
 
ça dépend peut être aussi un peu du ventirad et sa capacité à répartir la chaleur.

Je n'invente rien

http://www.hardware.fr/articles/531/page2.html

C'est UN test, avec UN ventirad.
 
Un pote avec un winchester 3000+ et un ventirad Zalman ALCU est à 26 en idle et 34 en load (sonde CPU). Et le ventirad est "froid". (ça se sent qu'il est en dessous de 37°C, quoi).

Il a fait la comparaison avec un newcastle 3000+ pour comparer ? parce que sinon, des chiffres comme ça ça me dit pas grand chose.
 
EDIT: effectivement, j'ai eu la flemme de chercher d'autres tests. J'attends que tu m'en trouve d'autres qui contrdisent celui là

Laflemme aussi de chercher.
 
Suffit d'un brin de logique. Si la dissipation descend plus que la surface de contact core/heatspreader, en toute logique, tu gagne en dissipation. Si au contraire, tu diminue plus la surface que la dissipation, tu chauffe plus.
 
Maintenant, selon la structure du ventirad, et sa propension à "étaler" la chaleur qu'il reçoit dans sa masse, il dissipera plus ou moins bien.
 
Si le ventirad est bien conçu pour bien répartir la chaleur sur toutes ses ailettes, il n'y a aucune raison pour qu'il ne puisse pas dissiper correctement. D'ailleurs, ça ne m'étonnerait presque pas que l'on puisse avoir des Winchester en passif avec de bons radiateurs...
 
Enfin, là, y'a des éléments de réponse à ta question, on vient bien une différence énorme en idle. En load, ça rejoint les constatations de Marc. Reste à savoir ce que ça donne avec d'autres ventirads.....
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 0nm_5.html
 
"we used the same boxed cooler for all our tests"
 
On voit quand même cette différence notable en idle...... (et honnêtement, c'es tle plus intéressant, quand on joue, y'a les boom d@ bass qui couvrent

Il me semble avoir lu que ça a été fait avec un watercooling pompe éteinte sur le topic des overclockers d'a64...
 

Intel pré-annonce ses CPU multi core
 
http://www.hardware.fr/news/lire/07-02-2005/    
 

 
Tu m'excusera de ne point faire confiance à quelques lignes de codes pondues x86.
C'est totalement idiot de n'incriminer que les caches.
 

 
Parceque le prescott a gagné avec le 0,09 ? Pour l'heure le modèle 3.8 n'est pas particulièrement à la fête face au concurrent.
 

 
Tu as vraiment lu les articles de chip-architect ? Je pense qu'ils savent de quoi ils parlent.