Reprise du message précédent :
bon, tu m'oblige a prendre un stylo là

c'est pareil, cylindre ou périmètre.
 
 
En tout cas oui bien sur, c'est le périmètre qu'il faut intégrer j'avais lu trop vite.

c'est ce que j'ai voulu faire mais je trouve une somme de racine carrées.

J'ai voulu empiler des cylindres et calculer la somme des aires latérales mais je trouvé une somme de racines, donc en gros faut que je refasse pareil mais au lieu de sommer les aires il faut en fait intégrer le périmètre des cercles car si j'ai bien compris cette somme de parties infinitésimales est en fait l'intégrale ?

une somme de truc tout petits et une intégrale c'est pareil...

oui ok merci , @+

bah allez
S=int(th=0..pi)int(phi=0..2pi) r²sin(th)=2 pi r² [-cos (th)]0..pi=4pi r²
voila

tain
Aire (sphere de rayon R)= Int(z=-R..R){2.Pi.rac(R²-z²).dz}  
vous confirmez?
quand je fais le calcul , je retrouve pas 4.Pi.R²

Ouais pareil je trouve même du R^3
 
si tu passes par dz= Rd0 (0= théta) ca marche sans soucis
 
edit:

ah ouais ca fait quand même 6h que tu cherches    
 

j'ai bien refait le calcul au moins 5 fois
mais heureusement, je n'y ai pas passé 6 heures
 
mais donc, pourquoi la formule est-elle fausse?

 
quelqu'un peut me rappeler le principe du jacobien ? j'ai oublié  
 
(je pense que ca a à voir avec les changements de coordonnées mais je ne "vois" plus ce que c'est)
 
   
 

pitit canon, ca m'a fait rire  
 
 
   

exam de math mercredi
 
equas diff,  suites et series, suites et series de fonctions etc....

Je sais pas mais c'est le genre de truc qu'on faisait en physique donc normal s'il faut essayer plusieurs fois jusqu'a ce que ca marche
(la réponse m'intéresse mais on doit avoir bien l'air con a pas savoir)

perso ca sera algebre bilinéaire, différentielles, courbes et surfaces

je crois qu'il ne faut déjà pas intégrer de -R à R, R étant constant sur la surface.
 
après c'est trop barbare comme écriture, j'arrive pas à comprendu

désolé, j'ai pas installé latex sur mon pc

euh... je crois que je n'ai rien dit en fait
 
bon je vais essayer de comprendre...
 
edit: oui je crois que c'est bon ce que tu fais en fait, c'est moi qui fume (je croyais que c'était en sphérique puis je voyais des trucs pas très "sphériques" et du coup je ne comprenais plus )

 
                      R
S= dS = 2.Pi (R²-z²)^1/2.dz
                      -R
 
gilou>

gaffe aux virus  
A+,

mon pc n'a qu'un seul partenaire, moi

non spa en sphériques, c'est du cylindrique en fait..
ca vient ptet de là le pb?

cylindriques  = polaires + azimut.

 
et dire que ca sort de l'enst

hé ouais, si j'avais fait centrale, j'aurais ete fort en géométrie

en fait si tu dessines la surface élémentaire de hauteur dz, et celle de hauteur R.d-théta sur une figure représentant la sphere ben c'est flagrant

pfff j'ai mal au crane comme c'est pas permis et faut encore que je revise ces put1 de math
 
j vais me pendre :s

Pareil  

est-ce que des gens ici connaissent des sites où on trouve des QCM de maths niveau première assez difficiles et pas trop direct sur le cours (j'en trouve pas sur google )
 
Et vu que demain j'ai un QCM de maths sur le programme de l'année ça m'aiderait en fait
 
merci

Les QCM c'est pas tip top non plus, c'est pas ça qui t'apprendra à mener un calcul ou rédiger correctemtn une preuve.
apprendre ses leçons et faire des exercices "classiques" ça ne fait pas de mal.

le truc c'est que ça je sais faire... mais notre prof de maths veut finir l'année en beauté avec "un QCM parce qu'au bac c'est l'exo qui marche le moins"

je suppose que c'est parce que les gens vont trop vite, ne font pas gaffe etc. donc il vaut mieux prendre l'habitude de vérifier ce que l'on écrit, c'est pas parce que c'est un qcm qu'il faut y aller au pif.

ben ouai pi je suis du style à avoir les points du raisonnement et me planter sur un signe à la con ou un truc du genre donc les QCM vu que c'est juste le résultat...

annales de kangourou, en plus c'est passionnant.

un petit énoncé que je trouve marrant par sa formulation:
 
Soient f et g deux fonctions continues sur R^n qui sont égales presque partout
Montrer que f et g sont égales partout.
 
 
 

trivial    
 

pas vraiment, en fait c'est assez limité, ça doit vite devenir super chiant.

 
 
oui
trivial mais mais c pas ca qui m'amuse  

 
Ca dépend des gouts mais les derniers exos sont vraiment marrants.

Elle est pas trop dure a demontrer en plus, celle là.
Suffit de partir d'un point x tel que f(x) =/= g(x) montrer qu'on a par continuité une boule autour de x telle que f(x) =/= g(x), et donc que |f -g| ne va pas etre de mesure bulle sur cette boule.
A+,

 
en fait ca ne marche necessairmeent qu'avec la mesure de lebesgue
mais c plus le coté peu rigoureux de l'énoncé qui est marrant  

 
égales presque partout c'est defini de maniere precise en theorie de l'integrale de Lebesgue.
A+,