7 acquittements, 7 personnes qui ont passé des années derrière les barreaux, leur vie détruite à cause de l'hystérie des médias, de la pression de l'opinion public et de la justice.  
 
Et 6 personnes sans doute innocentes qu'on a quand même condamné surtout pour sauver les apparences...
 
La jutice française est incapable de se remettre en question et de reconnaitre ses erreurs, c'est une attitude criminel. Une justice criminelle, c'est le monde à l'envers...
 
Quand aux 4 restants, ceux qui ont vraiment violé les gamins, ceux là ont eu ce qu'ils méritaient je vais pas pleurer dessus.
 
Ce n'est que mon avis, après avoir lu des disaines d'articles de presse de tous les journeaux français et étrangers sur le sujet (google actualités, c'est bien ;-)), mais c'est presque une conviction: il y a eu encore 6 victimes ce matin dans cette affaire, comme s'il n'y en avait pas déjà eu assez depuis le début...
 
edit: changement de catégorie, c'est mieux dans Actu

 
 
 
 
 
là tu vois je suis d'accord avec toi....
 
mon coeur est plein de haine envers les violeurs et les assassins d'enfants... mais plein de degout aussi envers ceux qui portant de fausses accusations....
 
pour moi je suis désolé mais la justice a un problème : on garde des innocents en prison on détruit leur vie ( car meme si ils sont maintenant déclarés innocents, le regard des gens sur eux ne sera plus le meme) et à coté de ca on relache des vrais hommes dangereux... mais ou va t on?
 
comment peut on accuser quelqu'un d'un tel crime alors que c'est totalement faux? comment des gosses peuvent ils porter de telles accusations?????? je crois que pour faire cela il faut etre totalemnt dérangé et surtout ne pas savoir ce que c'est que d'etre victime d'abus sexuels...
 
et ces personnes qui ont porté de fausses accusations ils risquent quoi eux??????
 
quand je pense au nombre de vraies victimes qui n'osent pas porter plainte de peur d'etre accusées de diffamation, c'est pas des affaires comme ca qui voont les aider...
 
si seulement la justice n'etait pas aussi lente, on n'en serai sans doute pas là...

Les enfants ne risquent rien, je l'espère: ceux là en l'occurence ils étaient par ailleurs vraiment victimes, on va pas se mettre à les attaquer. L'accusatrice qui reste, la Delay, elle s'en est pris pour 15 ans elle a son compte je pense.
 
La cause de tout ça est simple: c'est la pression innacceptable de l'opinion publique sur la justice (et donc les médias, les assoces de protection de l'enfance, etc...) dans ce genre d'affaire.  
 
La solution est simple en soi: dédramatiser ce genre d'affaire, se mettre à considérer les auteurs d'agression sexuelle comme des délinquant ou des criminels comme les autres, et cesser de demander une justice d'exception juste pour ces crimes là (genre les horreur qu'on entend dire comme quoi il faut classer ça comme crime contre l'humanité, ou qu'il faut supprimer la prescription, etc...).  
 
Pour la mettre en oeuvre par contre ce sera pas simple vu les haines et émotions que ça déclenche...
 
 
 

J'aime le dessin de plantu d'aujourd'hui à ce sujet :-)
 
http://medias.lemonde.fr/medias/im [...] u+mapl.jpg

 
Oui pas mal  

 
pour moi ce sont quand meme des petits enculés

 
Ils étaient manipulés

Le vendredi c'est toujours la fête ici

comment vous savez que ces gens sont innocents

 
De la même manière qu'ils savent quand quelqu'un est un pédophile avant d'avoir été condamnée

 
Tsss je ne suis pas certain que ce genre d'humour trash soit très bienvenue dans ce genre de topic, mais bon :-)

 
Je n'en sais rien et j'ai bien précisé que c'est mon opinion, elle n'engage que moi, elle s'est construite peu à peu en lisant un peu tout ce qui paraissait à ce sujet dans les journeaux. Mais elle est proche d'une conviction.

Est-ce qu'au moins un des gosses a reconnu avoir subi des pressions d'autrui pour mentir effrontément et accuser des "innocents" ??? Si oui , a-t-il expliqué l'intérêt pour lui d'agir ainsi ?

heu, ce sont des gamins et qui plus est fragilisés psychologiquement, tu peux pas leur demander de raisonner comme des adultes. Comme l'a très bien expliqué un des avocats, un gamin si jeune a "son" expression de la vérité qu'il faut déconder, c'est à ça que servent les pédopsychologues. Tu peux pas l'asseaoir sur une chaise dans une salle d'interrogatoire et lui gueuler dessus "quel est ton alibi, fumier !"...

Je me demandais si les enfants étaient revenus sur leurs déclarations. Que Badaoui soit traitée de mytho, pourquoi pas, qu'elle ait monté cette histoire de réseau, pourquoi pas mais que les gosses aient délibérément mis en cause des "innocents" me semblent peu probables. S'ils avaient subi des pressions à l'époque, ça peut se comprendre mais maintenant que Badaoui s'est rétractée, je voulais savoir si certains d'entre eux s'étaient également rétractés ??? Est-ce que les gosses nient avoir été agressés sexuellement par ceux qui aujourd'hui sont innocentés ?
 
La thèse du réseau peut-être élaboré par des adultes mais pas par les enfants à mon avis, surtout à l'époque...

Ouais, sauf que c'est l'opinion des jurés qui compte, et eux connaissent réellement le dossier.
 
On peut s'accorder sur le fait que ce dossier est un fiasco judiciaire en ce qui concerne la procédure, mais pour ce qui est de déclarer untel coupable ou innocent je trouve ça un peu gros (c'est mon opinion qui n'engage que moi, bien sûr ).
 
Ciao,
LoneCat

Ils n'ont jamais rien eu d'élaboré, ils ont accusé un peu n'importe qui sans trop savoir ce qu'ils disaient, ou alors pour faire plaisir aux adultes qui les interrogaient, ou encore apparement pour certain pour alleger le poids de la peine sur leurs propres parents.
 
A la barre ils se sont contredit les uns les autres, et certains se sont contredit eux même par rapports aux déclarations antérieures et même d'une minute à l'autre. Bref rien de clair, mais certains enfants étaient vraiment très jeune et c'est sans doute même pas clair dans leur propres tête. (et les faits sont vieux)
 
Et puis comme dit minusplus ils ont été pris avec des pincettes, on ne les a pas brusqué pour leur demander d'être clair comme on le ferait avec des adultes.
 
Enfin certains gamins autres que ces des Delay ne sont apparement même pas victime du tout d'abus sexuel, peut être ont ils dit ça pour qu'on s'occupe d'eux comme on s'occupe de victimes, peut être ont il agit par émulation vu qu'ils se connaissent à peu près tous (même école, etc...).
 
 

 
c'est de l'humour?
ah bon

Et ça c'est de l'humour aussi ? Je trouve personnellement ce message nettement plus trash sur le fond que l'autre qui est clairement une provocation. Chacun son truc.
 
Ciao,
LoneCat

 
Ouais, je me demande comment il ose écrire des trucs pareils.
 

 
Rien que ça, ça me fait vomir.

Luthier tu aimes les films de gladiateurs ?

Heu je ne fais que décrire des faits là je ne donne même pas d'opinion pour le coup... As tu suivi l'affaire?  
 
Si c'est le fait que certains ne sont pas forcément victime qui te choque, rend toi compte que ça arrive. Les fausses accusations ça existe, y compris de la part d'enfants ou d'ados, y compris quand ils n'ont pas été traumatisés par d'autres actes de violences. Quand les fausses accusations sont le fait de gamins jeunes ça ne leur est pas imputable: ils ne se rendent pas compte, ils sont éventuellement manipulés par des adultes qui tiennent absolument à les rendre victimes, etc... Quand elles sont le fait de jeune de 14 ou 15 ans, c'est déjà largement autre chose, à cet age là on commence à savoir ce qu'on fait - on est dailleurs pénalement responsable à partir de 13 depuis Sarko...  
 
A Outreau, il y avait tous les ages.
 
Par ailleurs, le verdict lui même dit qu'au moins un des 17 enfants en question n'était en fait pas victime, du moins pas d'abus sexuels. Maintenant tu me diras, vu la teneur du verdict, c'est peut être là aussi n'importe quoi... (edit: là par contre c'est mon opinion, je précise hein)
 

Je l'ai suivie au moins autant que toi
Tiens, voyons ce que tu appelles des faits:
 

Chapeau, c'est vachement factuel  
 
Peut-être qu'on a pas la même conception de ce qu'est un fait, peut-être que tu dis un peu n'importe nawak sans t'en rendre compte, peut-être que c'est pour qu'on s'intéresse à toi (etc etc, des argumentations de ce style on peut en pondre à la pelle sur tous les sujets ).
 
Ce qui me fait toujours marrer c'est que quelqu'un qui ne connait le dossier qu'au travers des médias se permette de faire des affirmations comme "Et 6 personnes sans doute innocentes qu'on a quand même condamné surtout pour sauver les apparences...", genre "les jurés c'est tous des vendus". Puis d'affirmer que tel ou tel témoins ment, pour telle ou telle raison.
 
Bis répétita: je trouve tes messages plus trash que celui que tu as relevé. Mais ce n'est pas grave, ce n'est que mon avis
 
Ciao,
LoneCat

Hééé oui, chacun son avis, l'important c'est de le préciser quand on donne une opinion, peu être t'aurais-je au moins appris ça? :-)
 
Les enfants qui se contredisent, qui accusent des gens qui n'ont rien fait (genre ce gamin qui accusait tout le monde dans un supermarché un jour...) ça ce SONT des faits, du moins tel que rapportés dans les médias, suffit de relire un peu tout ça dans les archives. Lorsque ce n'étaient pas des faits mais des hypothèses, j'ai pris soin de préciser "peut être". Et ce ne sont pas des hypothèses à moi mais celles les plus généralement rapportées par les journaliste depuis 2 mois.
 
Bien sûr on peut discuter a partir de quel moment TOUS les médias se gourent royalement (genre Timisoara, ça arrive aussi) mais là on sort du sujet.
 
 
edit: je retire la citation vu que ton msg est juste au dessus :-)

Pour les enfants, je pense qu'ils ont été manipulé, soit ils étaient déjà préparé (comprendre: sous influence des Delay).
J'avais vu une émission qui m'avait bien étonné...
Le journaliste parlait d'une déposition faite par une petite fille. Elle décrivait une scène de viol effectuée sur sa personne par 2 hommes et en même temps.
Après être passée chez un médécin pour les besoins du procès, il s'est avéré qu'elle était physiquement intacte ...
 
Dans ce cas, ces enfants ne sont pas a blamer ... ce sont plutôt ceux qui auraient du décoder les dépositions qui n'ont pas fait leur travail.
 
Autre chose qui m'étonne: depuis quand un enfant fait une déposition en la présence de son persécuteur (ici la mère Delay) ?!!
 
J'avais entendu dire que normalement, les enfants sont écoutés ailleurs, la déposition est enregistrée ou retransmise par vidéo. Il ne sont parfois même pas présentés à la barre pour ne pas les choquer ou quelque chose comme ça ?

Au cours de l'instruction ils n'ont pas déposé en présence de leur mère bien sûr!! Lors du procès, tous les enfants ne sont pas venus déposer, certains étaient trop jeunes.  
 
 

histoire odieuses faites de pleins de petits drames personnels.  je sais pas si toute la justice est remsie en cause, mais au moins tout le tribunal qui a travaillé sur cette affaire, ainsi que pas mal de soit d'expert ayant conclu sur des non dit des gamins...
 
j'espere que ca servira de lecons à tout ceux qui appellent au lynchage a chaque suspition...

 
En attendant, y'a quand même eu 10 condamnés sur 17.
Les jurés ne sont quand même pas cons, si tout n'était qu'une cabale, ils auraient été acquités.

dasn cette affaire, dire que 10 personnes sur 17 ont ete condamné n'est pas un argument a la décharge du tribunal
 
on en mets pas 7 personnes en detention préventive si c'est pour les acquiter ensuite. le pourcentage est beaucoup trop elevé. en france, on est sous le regime de la préseomption d'innocence. où est elle dans cette affaire ??

 
Faut pas non plus tomber dans l'excès inverse, sur 17 personnes, 10 coupables, 7 innocents.
 
Le déroulement de ce procès n'a pas été optimal, il y des choses à améliorer. Mais c'est le but d'un procès, faire la part du vrai et du faux.
Qui d'autre pourrait le faire?

Y'a pas de mal, j'avais bien compris que pour toi c'était un fait que les enfants avaient accusé n'importe qui, qu'il ne savaient pas ce qu'ils disaient, que dans leurs tête c'était pas clair, etc etc, et que 7 innocents avaient été condamnés pour (je cite) "sauver les apparences". Comme si les jurés en avaient quelque chose à foutre des apparences .....
 
On ne parle pas d'autres dossiers, on ne parle pas d'autres enfants ni d'autres jurés: on parle d'Outreau. Tu fais des affirmations sur la base de ta compréhension d'articles, affirmations qui concernent à la fois les témoins et également les jurés. Ces affirmations me semblent particulièrement déplacées.
 
En revanche sur la faillite du système judiciaire dans cette affaire je crois que tout le monde est d'accord.
 
Ciao,
LoneCat

cf plus haut pour cet argument. 10/17, c'est incohérent
 

je remet pas enc ause le proces mais la procédure qui l'a précédé, et les mises end étention préventives sur des accusations non vérifiées

 
Certes que faire passer 3 ans de prison à des innocents est inacceptable.
Je ne sais pas quelle est la procédure en France, est la décision d'un seul homme ou une décision collégiale?

Parfaitement d'accord. Et là, c'est tout le système judiciaire qui est déficient puisque les mises en détention ont été avalisées par d'autres juges, etc etc.
 
Ce n'est d'ailleurs pas un problème de "présomption d'innocence" mais plus de vérification qu'il y a du concret dans le dossier et que la mise en détention est justifiée (ce qui peut parfaitement être le cas, sans que cela mette en cause la présomption d'innocence).
 
Je trouve que ce procès a eu le triste mérite de mettre en valeur certains défauts de la procédure. Espérons qu'ils seront corrigés rapidement.
 
Ciao,
LoneCat

 
D'un homme seul... Et depuis ce matin justement les magistrats montent au créneaux pour demander à ce que la décision devienne collégiale.

Pour les jurés, vu comme les enquêtes n'ont pas l'air d'avoir été sérieusement menées, soit ils ont été induit en erreur, soit ils ont décidé de passer sur les incohérences.
 
D'un côté, si cette histoire n'avait pas été médiadisée comme maintenant, peut-être que certaines de ces 7 personnes libérées seraient encore restées en prison ? C'est quand même pas mal, 7 personnes innocentes condamnées d'un coup...
 
2 personnes étaient des handicapés physiques et/ou mentaux lourds. Vu leur état, il auraient fallu carrément attacher les enfants pour que ces 2 accusés puissent faire quelque chose.
 
Bon, certains avaient un passé entaché (pas des histoires de viols, mais du vol et/ou arnaques). J'aurais tendance à croire que cela les a enfoncé.

Le véritable problème dans tout ça, c'est que l'affaire n'était pas en état d'être jugé puisque l'instruction a été bâclée.
 
Une instruction terminée doit permettre à la Justice de trancher en toute sérénité, ce qui n'était pas le cas en l'occurrence vu qu'on est allé de rebondissement en rebondissement.
 
Alors pourquoi le juge d'instruction a-t-il estimé que l'affaire était en état d'être jugée ? Il se dit, de ci de là, qu'il s'agit d'un jeune juge d'instruction, qui a voulu se faire les dents sur une affaire qui l'a quelque peu dépassé...

Ca doit bénéficier à l'accusé quand il y a un doute, alors acquittement 4 ans (non mais)

 
Non non, la derniere j'ai bien précisé que c'est une opinion justement :-)  
 
Si un jour je devais être juré, je ne voterais la culpabilité qu'en cas d'absolue conviction (suivant le principe sacro-saint que si j'ai le moindre doute, je ne condamne pas), et je serais profondément choqué que mes co-jurés ne fassent pas de même. D'après ce qu'on a tous pu suivre du procès, j'ai du mal à m'imaginer que les jurés aient pu être absolument sûrs et certains de la culpabilité des 6 condamnés. J'essaie donc de trouver une raison qui ai pu les pousser à condamner malgrés le doute.  
 
Bon ok ok j'ai pas suivi le dossier, j'étais pas là, etc... Mais quand tu vois la discussion qui a lieu par exemple dans un autre topic en même temps, tu te dis qu'il doit y avoir pas mal de gens qui une fois jurés se comportent comme ils en parlent, c'est à dire avec une tendance nette à la condmanation sur soupçon de culpabilité plutôt qu'à celle de l'aquittement au moindre soupçon d'innocence. Et donc moi je soupçonne le jury d'avoir cédé à ce genre d'esprit. Tu noteras que je ne condamne pas, je me contente de soupçonner (opinion, etc..) :-)