Reprise du message précédent :

Oui, mais moi, contrairement a toi apparement, je lis dans l'ordre depuis ma precedente intervention, et j'y reponds donc dans l'ordre.
A+,

Ben, des chinois du FBI...

 
La seule caméra ne signifie pas le seul témoin. De multiples témoignages concordants+des indices tels que le trajet de l'avion "non identifié"+les pièces de Boeing sur les lieux+la disparition du vol AA77 et des personnes à son bord+l'impossibilité d'expliquer les dégâts aux lapadaires autrement que par la thèse de l'avion+l'impossibilité d'expliquer le sort des personnes à bord du vol AA77 et le montage d'un complot+improbabilité plus que haute du maintien d'un quelconque secret impliquant des milliers de personnes pendant des années, tout cela nous donne de très hautes probabilités, pour ne pas parler d'une quasi-certitude que c'est bien le 757 du vol AA 77 qui s'est crashé dans la façade du pentagone.
Tu veux remettre en cause cette certitude? Fais-nous part de ta théorie, et des éléments sérieux -c'est-à-dire pas une construction mentale boiteuse ou des "démonstrations" truquées- contredisant tout ce que j'ai listé plus haut.

     
A+,

 
 
si moi cela me surprends, l'un des batiments les plus important des etats-unis surveillé par des caméras chinoises a 1euro pièce? et donc l'avion s'est totalement pulvérisé en moins de 1 seconde alors?
 
et quand je parle avion avec des quidams, pas un n'emploi le terme de "bi-reacteurs", ce mot ne leur aurait il pas été soufflé?

 
on parle du pentagone ou du WTC?    

 

 
On vois tres clairement un engin se manger le mur. Un boeing ?  
 
Mais pourquoi le jour d'apres ?
 

 
En parlant de dates,  
 

 
Pourquoi 2 dates sur la video ? et c'est quelque choses de normal, d'avoir la date en plein milieu, moi je serai plutot incline a regarder la date du bas de la photo mais bon  
pour le FBI, ca coule de sens que l'heure la plus credible est celle qui se trouve en plein milieu de l'images.
 
 Tuesday, September 11, 2001
 
5:33 am ATTA and AL-OMARI checked out of the Comfort Inn.
 
5:40 am The 2001 blue Nissan Altima rental car, bearing Massachusetts license 3335VI, entered Portland International Jetport Airport parking lot. It was parked on the first floor directly across from the airport entrance.
 
5:43 am ATTA and AL-OMARI checked in at US AIRWAYS counter.
 
5:45 am ATTA and AL-OMARI passed through airport security. <<<<==================
 
6:00 am ATTA and AL-OMARI departed on Colgan Air en route to Boston, Massachusetts.
 
The FBI asks anyone who has seen these individuals in Portland, Maine, on the evening of September 10th and/or the morning of September 11th and can provide additional information, contact the Boston FBI at (617) 742-5533. The corresponding photographs can be viewed at WWW.FBI.GOV.
 
#####

 
ça n'est pas parce qu'on à pas d'images vidéos claires et nettes d'un avion s'écrasant contre le pentagone, que cet avion ne s'est jamais écrasé contre le pentagone.
Heureusement que la justice n'a pas besoin nécessairement d'images vidéos pour trouver un ou des coupables.
 
edit :

 
désolé mais si tu veux être objectif, tu doit écrire: le trajet non identifié de l'avion car les controleurs aeriens ne savent pas s'il y avait le vol 77 ou s'il y avait pas le vol 77... selon vos sources!
 
oui et cela vous donne donc  de très hautes probabilités, pour ne pas parler d'une quasi-certitude que c'est bien le 757 du vol AA 77 qui s'est crashé dans la façade du pentagone, une très haute probabilité n'est pas un fait accompli tu en conviens toi même!

 
mais tu sort UN élement pour prouver qu'il s'agit d'un complot, alors qu'il s'agit d'un TOUT ( témoins,piéces,ADN,etc... ).
Isolé le fait que les controleurs ne savait pas s'il s'agissait du vol77, ne revient pas à conclure que ce n'est pas le vol77 qui s'est écrasé sur le pentagone.

 
oui mais justement c'est pas parcequ'on a pas d'images que c'est lui...
 
oui la justice n'a pas necessairement besoin d'images pour trouver les coupables... elle se base sur des temoins fiables d'ou le nombre de personnes accusées a tort et le nombre grandissant de personnes en attente dans le couloir de la mort car les juges ne sont plus surs de leur culpabilité et qui demandent de nouvelles enquêtes dont certains sortent blanchis... alors que tout les accusait!  

 
 
Moi ce qui me surprend aussi c'est que le centre nerveux de l'armee US ne soit pas equipe de batterie de missile sol air, ou d'un quelquonque dispositif de defense qui ai pu etre utilise ce jour la.

 
 
Il n'en reste pas moins que pour attaquer cette très haute probabilité ou quasi-certitude, tu n'as rien, à commencer par le début d'une théorie.

 
 
NON NON NON et NON, je n'ai pas dit complot!
 
oui comme le fait de ne pas voir que c'est lui implique que c'est lui justement!

 
Quelle justice ? y a pas eu de proces jusqu' a tres recemment, et pourtant les us sont partis decouper des petit nenfants a coup de bombe a fragmentation en Irak et en Afghanistan sous le couvert de la guerre contre le terrorism alors qu'aucun jury n'a donne de conclusion.
La seul chose, le rapport 911, ecrit par la victime elle meme, et pas par une entite independante comme UN, c'est un peu n'importe quoi ce que tu dit en parlant de justice la.

 
 
Rien a dire sur ca ?

 
 
comme tu le dit cela reste une très haute probabilité ou quasi certitude, comme cela  était avéré pour l'affaire Ceznec...  

de quelle couleur est le AA77 carling + aile? svp?

 
Elle te paraît bizarre, cette quasi-certitude? Alors démonte-là, avec des éléments, comme l'ont fait ceux qui sont parvenus à réhabiliter Seznec, pas en enfilant des amalgames comme d'autres enfilent des perles.

Ok y a t'il des indices historiques averes qui tendent a supporter la these de la conspiration ?  
Reponse: yes (ok je l'ai pas date au carbone 14 mais je suis confiant)
 

 
 
Operation Northwoods, or Northwoods, was a 1962 plan to generate U.S. public support for military action against the Cuban government of Fidel Castro as part of the U.S. government's Operation Mongoose anti-Castro initiative. The plan, which was not implemented, called for various false flag actions, including simulated or real state sponsored terrorism (such as hijacked planes) on U.S. and Cuban soil. The plan was proposed by senior U.S. Department of Defense leaders, including the highest ranking member of the U.S. military, the Chairman of the Joint Chiefs of Staff Lyman Louis Lemnitzer.
 
Pour plus d'info :
 
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/ [...] hwoods.pdf

Le rôle de l'historien
 
Par définition, un historien « révise » l'histoire, c'est-à-dire qu'il se doit d'éclairer certaines zones d'ombres du passé. Il ne faut pas confondre le « professeur d'histoire » qui transmet un savoir historique et l'« historien » qui écrit l'histoire en s'appuyant sur des recherches même si, en raison des liens étroits entre le monde de l'enseignement et celui de la recherche depuis le début du XIXe siècle, l'historien pratique également l'enseignement en milieu universitaire dans de nombreux pays. Ayant de droit accès à toutes les archives ouvertes, il s'appuie sur ses recherches pour délivrer ses résultats, quitte à briser quelques clichés. Cette fonction essentielle à la compréhension du passé est parfois mal admise et les historiens peinent souvent à transmettre efficacement leurs savoirs.
 
Libéré des contraintes politiques qui pesèrent longtemps sur la profession, à savoir l'attachement à un pouvoir dont il était souvent aussi le chroniqueur, l'historien acquiert une responsabilité importante. L'affaire des négationnistes lyonnais est un cas d'école : il faut prendre garde à ne pas confondre les termes de« révisionniste » (tout historien est, par nature, révisionniste) et le terme de « négationniste » : nier une évidence historique (les chambres à gaz des nazis sont un fait avéré et tous ceux qui remettent en cause cette évidence historique sont affublés du titre de négationniste qui les exclut, de fait, du métier d'historien et les place dans le camp des escrocs du Savoir). Les négationnistes sont juridiquement responsables du contenu de leurs écrits et ainsi, condamnables, particulièrement en France : à l'inverse, cette « sévérité » choque aux États-Unis où une conception quasi-illimitée de la liberté d'expression autorise toute publication. Cette conception conduit pour le moins, dans ce cas, à une absence de garde-fous autres que l'acceptation consensuelle d'une thèse historique soumise au débat.
 
Des historiens se sont élevés contre les lois mémorielles comme la loi française du 23 février 2005 : ils craignent qu'une confusion entre mémoire et histoire n'entraîne une instrumentalisation de cette discipline et le retour d'une histoire officielle.
 
 
source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] thodologie

 
 
ASi tu estimes ceci comme un indice recevable, l'organisation de la tuerie des JO de Munich par les Palestiniens en est un de la culpabilité d'Al-Qaida.  

 
 
comme tu peux le lire sur mon précedent post, "Ayant de droit accès à toutes les archives ouvertes, il s'appuie sur ses recherches pour délivrer ses résultats, quitte à briser quelques clichés", n'ayant pas accès a toutes les sources...

 
C'est une comparaison que je fait avec la justice parce qu'on attend comme preuve irréfutable d'avoir un cliché de l'avion s'écrasant sur le pentagone pour affirmer qu'un avion s'est bien écrasé sur le pentagone.
Alors oui, je repete, heureusement qu'en justice on n'as pas besoin d'avoir un cliché pris en directlive, pour pouvoir tirer des conclusions sur une affaire !

 
Je venere ta sagesse et ton objectivite P4

sur le gif de l'explosion je vois une masse blanche "arriver" de la droite, or le boeing n'etait il pas couleur alu?

En ce qui concerne les dates sur la vidéo du pentagone ça a trés bien pu étre rajouter par les enquéteurs au moment de l'analyse des images.
Je doute fortement que la caméra vidéo soit programmée pour ajouter des mots comme "plane" et "impact"

 
Oui on prefere les rivets les vis.....
 
"Votre honneur, nous avons trouve un boulons sur le site du crash, cet indice irrefutable prouve que Saddam Hussein a commendite Pearl Harbour avec le support de terroristes tchetchenes sous couvertures a l'interieur des USA".
 

 
Tu es au vrai Niccolo ce que Dan Brown est à Umberto Ecco…  

 
Il y a quelques minutes de diff (trop petit pour que je voie)? Est-ce que ca a une importance quelconque? non.
Si le FBI avait choisi l'autre ensemble de datation, tu nous ferais la meme chose, je n'en doute pas, en trouvant suspect que ce soient les dates au milieu de l'ecran qui ont ete choisies...
 
A+,

 
Ok c'est une bonne explication, ca tient debout

François GRANGIER
 
Commandant de Bord
Instructeur
Examinateur en Vol
Expert Enquêtes-Accidents
 
 
- Expert près la Cour d’Appel de Pau
- Vice-Président de la Compagnie des Experts près la Cour d’Appel de Pau
- Membre de l’International Society of Air Safety Investigator
- Membre de l’Accident Analysis Committee de L’International Federation of Airline Pilot Association
- Membre du Jury des Examens du Ministère des Transports
- Commandant de Bord et Instructeur à la compagnie Air-France
 
 
François Grangier : « Ce qu'il y a de certain que quand l'on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident que l'avion n'est pas passé par là. On peut imaginer qu'un avion de cette taille-là ne peut pas passer par une fenêtre en laissant l'encadrement debout. Mais il est évident que si avion il y a eu il a tapé à un autre endroit. »

Tu n'as pas l'air d'y connaitre grand chose en cameras de surveillance: c'est tres frequent d'avoir ce type de camera, fixe, avec une prise d'image automatique a quelques images par minute, couplée a un enregistreur, pour des zones degagees (c'était le cas là) sans acces. Regarde n'importe quelle revue d'electronique et tu trouveras de la publicite pour ce genre d'objet. L'avion se serait crashé sur une des entrées au batiment, tu aurais une video de bien meilleure qualite.  
Donc ca n'a rien de surprenant en soi.
 
Et d'autre part, les descriptions de temoins, je les ai entendu en live (j'etais aux US a cette epoque), des que les equipes de reportages (pas CNN sur ce coup la d'ailleurs) ont pu aller dans le coin.  Quand tu parles avion avec des quidams, tu ne causes pas a des ricains de DC, donc, pour beaucoup, assez aisés (les parties pauvres de DC sont plus sur les hauteurs, les coins pres du pentagone et de la maison blanche sont des coins bourgeois), et habitués a prendre l'avion pour leur deplacements (la bas, c'était aussi courant que le TGV pour un francais)
 
Bon, tu nous dit que les temoins ont eu leur temoignage soufflé. C'est de la spéculation. J'attends que tu en fournisse une preuve concrete, sinon ca aura autant de valeur que de pretendree que c'est les petits gris qui ont pris leur controle par telepathie. Bref, sans preuve que les temoins ne sont pas de bonne foi, ta speculation n'a pas plus de valeur que de pisser dans un violon ou tenter de convaincre DDV de l'inutilite des DRMs.
 
A+,

Il a ete sur place, ou il se base juste sur une photo, auquel cas son expertise a pas une grande valeur?
A+,

 
 
comme vous!

Donc avec ton raisonnement, si je tue au couteau un type devant 150 temoins, qui en grande partie ne se connaissent pas, mais que personne ne me prend en photo, il y a aucune preuve que je sois coupable d'apres toi, car il est fort certain que le cerveau lavé par mes ennemis, ils m'accusent a tord. Mais bien sur  
A+,

 
 
et quand on sait plus quoi répondre? on fait des raccourcis... encore bravo!

Et les témoins plusieurs fois cités, ils y étaient sur place eux ?  

 
Pour répondre à des raccourcis de non-idées simplettes, la réponse de Gilou me semble déjà très complète.