Reprise du message précédent :
Comme premier idée de sondage : vos distributions serveurs utilisées.
Perso je vois bcp de CentOs et de l'ubuntu

Drap

 
Br€tonni€.

Red Hat et Oracle Linux ici.
Hélas pas de workstations en Linux, donc on tourne sur des VM pour faire nos ssh.
Ou du mobaXterm.

 
Mon premier AS400, je l'ai mis en route pour Lotus Notes en 2001. Là, j'en ai encore un qui fait tourner SAP, mais il va disparaitre fin d'année au profit d'une plateforme Sap Hana "inzecloud"....ça va me faire quelque chose, de ne plus galérer sur mes écrans noirs et vert
Ici, un peu de linux qui trainent pour des serveurs classique style proxy, centreon, glpi, smtp, etc. Mais une grosse masse de windows quand même.

ha les AS400, amon ancien boulot on en assurait la maintenance Hardware pour ceux qui n'était plus sous contrat de support chez IBM...
 
J'aimais bien, c'était toujours différent, mais il y avait toujours un stress de savoir sur quoi on allait tomber.
 
Puis les outils gui (ilo, ipmi,...) sur les server X86 ça aide quand même pas mal au diagnostique
 
Puis les temps d'attente à voir défiler les codes sur le petit écran au démarrage qui peut parfois prendre 30 minutes...
 

 
Expert en interne, guide CIS/ANSI ect ect  

 
Ici du Redhat (5 à 7), Oracle Linux, Centos (5 à 7), Debian (9), Ubuntu
Pas de Workstation linux non plus mais pour faire du ssh :
- Putty
- Si W10, Debian installé et roulez jeunesse (ou ubuntu ou autre hein) ... merci le sous-système linux qui marche au poil
- Openssh for windows (projet arrêté mais marche tjs) ... existe aussi en tant que feature additionnelle pour W10 mais ne fonctionne pas bien

Donc une liste de 10 :
Debian
RHEL
Fedora
CentOS
Ubuntu
Oracle Linux
openSuse
BSD
Arch
CoreOS
 
Ca va ? Ou je swtich des distros ?
 
XaT

Environ une 100aine de serveurs linux ici (on a une majorité de windows   )
 
Ca va du Redhat, Centos, Debian, Suse, Fedora (pour le dev faut pas déconner   ), Photon OS et en Unix 1 free-bsd warrior ^^
 
Pas de poste utilisateur sous linux, du full windows (de w7 à w10) avec une partie de cette merde d'embedded qu'on appelle clients legers...

nous avons4server sous redhat pour la compta (2 en prod et 2 en UAT) et deux aussi sous redhat pour nos publics dns
le reste est sous windows (>150 vm) pour 160 utilisateurs

top départ

oh la belle machine pas a jour !  

512GB de ram    
Par contre vu la résolution et le tri-écran, tu te sers d'un R930 en workstation ? Ça se passe comment niveau audition ?

Ici Debian sur les serveurs de prod (sauf un CentOS pour des raisons évidentes pour XCP-ng ), et sur les postes c'est très varié :

* du Fedora en majorité
* du Ubuntu
* du Debian
* yavait même un Gentoo pour le plus barbu

La DAF a un Mac, mais pas de Windows sur un desktop chez nous à ma connaissance

Mag€ia

Debian ou ubuntu les autres c'est des trucs bizarre

Ubuntu c'est de la merde

On va éviter les querelles à la con...

Je reboot 1 fois par an max

Si t'as les tympans percés plus de soucis
 
XaT

Premier sondage moisi en place

j'ai droit qu'a 5 choix ça passe pas

a voté, mais il manque la distribution Windows

Gaffe, ici Je@nB peut te foutre dehors manu militari

XaT

 
J'espère que tu parles des PdT car Ubuntu pour des serveurs de prod, faut quand même être vachement confiant  

Ubuntu server mec Tu as quoi comme argument contre ?

Qui a un oxidized qui tourne ou qui a déjà monté une instance de test ?
C'est un peu chiant à config
 
XaT

vote rapide ^^ On a que Centreon sur CentOS, le reste est sous Debian 9.
On perd pas espoir un jour de passer des postes de travail sous nux, mais tant qu'on aura des trucs qui vont pas dessus, ça va être compliqué....

majoritairement CentOS / Debian ici et un peu de RHEL en mode "france telecom". Ubuntu a jamais perçé et a engendré quelques soucis à chaque tentative.
 
je gère pas le SI mais il y a une liberté pour l'installation des postes clients ( de l'ubuntu à archlinux en passant par windows 10 ), jusqu'à ce que qu'on se fasse rattraper un jour par la politique coercitive du groupe avec des horribles windows verrouillés

 
tiens vous allez chez qui pour héberger la plateforme hana ?  avec quelle taille de base ?   d'après mes calculs c’était pas du tout rentable dans mon contexte  

sinon pour répondre à la question
 
90% de Redhat  principalement du 6 et du 7  
5% de Suse pour sap hana
et 5% d'oracle linux qui vont bientôt dégager \o/

Debian/CentOS

 
Principalement au niveau de la distribution des paquets. Pas de test "rigoureux" des packages (les paquets passent quasi direct sur les version serveurs, un peu comme du fedora sauf que c'est défini clairement pour cet environnement   ) et les "main repository" d'ubuntu ne contiennent pas énormément de paquets donc des que tu as besoin de sortir de la tu passes sur des depots "universels" ou tu n'as pas de garanti sur la sécurité et les update dessus...
 
Et également ca embarque tellement de choses inutiles pour un serveur comparé à un centos de base que tu perds du temps à tout nettoyer lors de la préparation des templates ou déploiement
 
Mais ce n'est que mon avis  

D'un autre côté quand tu dois rappeler un tas de paquets parce que celui que tu veux installer nécessite telle ou telle version du paquet truc qui nécessite lui même vingt dépendances.
 
Je suis pas forcément pro Ubuntu mais ça peut être utile dans certains cas, surtout si tu as peu de temps pour maquetter un truc dans une environnement de test par exemple.

Intéressant merci  
J'ai un avis partagé sur Ubuntu server vis à vis de Debian : le côté "edge" d'Ubuntu qui permet d'avoir les dernières évolutions et fonctionnalités de chaque package, ou le côté "sage" de Debian quitte à avoir parfois 3 wagons de retard mais au moins c'est safe.  
A voir sur le projet si c'est la stabilité qui prime ou le besoin des fonctionnalités

C'est pour ca que (pour moi), ubuntu doit rester pour des environnements de dev/qual et non de production ou tu as besoin de stabilité et sécurité.
 
@true-wiwi il n'est pas question ici de dépendances mais de robutesse/fiabilité des paquets : exemple : fedora est l'environnement de dev de RedHat, les paquets sont qualifiés sur fedora puis, une fois ceux ci recettés par RedHat, passe en prod sur redhat et donc sur centos (qui est simplement un fork de redhat, le seul truc qui change c'est le logo ^^).
 
Pour simplifier, Ubuntu est à mis chemin entre du fedora (dev pure) et du redhat (certifié + stable). Si tu rajoutes a cela tout l'environnement non nécessaire au fonctionnement d'un serveur standard (xserver, desktop, les solutions graphiques de gestionnaires de paquets etc...) ca en fait, toujours selon moi, pas un vrai environnement de production

Oui de ce point de vue ça se tient du coup
 
Je trouve ce topic super intéressant d'un point de junior récemment reconverti du coup
 
Après derrière y'a AWS qui propose des Ubuntu Server, je me demande à quel point ça peut influencer le choix des structures dans le futur si jamais Amazon monte en puissance sur leurs offres cloud (et là on est un poil HS)

Aws propose sa propre distrib surtout. Basée sur rhel je crois si ma mémoire est bonne

la popularité de docker pull ubuntu