Reprise du message précédent :

 
Ça dépend vraiment de ce qu’il veut et peux faire .
J’ai bien des sauvegardes depuis le volume 1 vers le volume 2 ...

ubuntu server sans gui et avec docker installé + portainer-ce (via docker) pour ensuiter gérer mes volumes docker et roule ma poule

 
Moi je l'ai fait, parce que ça permet de récupérer une situation antérieure.  
 
Je ne l'ai utilisé qu'une fois : pour récupérer des fichiers effacés, mais je ne savais pas lesquels, ni comment les distinguer dans la corbeille.
Du coup revenir en arrière m'a fait revenir tous les fichiers du répertoire concerné. Par contre si tu as créé des fichiers entre-temps, ça les fera disparaître (en toute logique).
 
C'est moins intéressant que ce je pensais : je pensais pouvoir choisir ce que je voulais récupérer (façon super-poubelle), alors que ça ne fait que récupérer toute une situation antérieure.
 
Enfin, pour ce que j'en ai compris et testé.
 
Pour le reste, de mémoire ça n'impactait pas les performances, ni ne prenait trop de place, donc bon.

Oui biensur, c'est pour ça que je dis "faible intérêt".

j'adore, j'ai fait un ticket au support synology parce que depuis qq semaines je n'arrive plus à partir de mon application de scan sur mon téléphone (camscanner) à envoyer les pdf sur Drive.
voilà la réponse :
 

Merci j'y vois plus clair.
Une idée de combien ça pourrait prendre de place pour 6To de données ?

 
Je pense que ça dépend beaucoup des modifications effectuées. Pas de modifs, pas de place prise.
 
Pour info, sur un partage qui contient 1.05 To, mais où les données bougent peu, j'ai 2.2 Mo (oui oui, Mo) pris par les instantanés pour le mois passé.
Sur un autre partage, qui contient 500 Go, mais où j'ajoute qq dizaines/centaines de Mo par semaine, la place prise par les instantanés est de 129 Go sur l'année écoulée. Ce qui m'étonne en fait, puisqu'il ne garde que 255 instantanés et qu'il en prend un toutes les heures. Hors, même si je coupe le NAS la nuit, il y a bien plus de 256 heures par an. Je veux dire, 129 Go c'est gigantesque par rapport à la source, donc il calcule pe la place prise par les instantanés de manière cumulée sur l'année écoulée et non par les 256 instantanés actuels.
 
Après, rien n'empêche de tester sur un partage (puisque ça marche par partage et pas par volume) et voir ce que ça donne.  
 
D'autres ici pourront sûrement t'en dire plus sur le fonctionnement du machin. Perso je l'ai mis en place mais j'en ai eu très peu besoin et mon NAS n'est rempli qu'à 54%. Autrement dit, je n'ai pas été fouiller d'avantage (davantage ? Je sais jamais).

Pareil (mais chez les rouges ).
Du coup pas besoin de NAS vraiment performant.

Hello tout le monde,
 
Une petite question :
 
2 Syno distants (218play et 418j) reliés par VPN.
Le 218play fait serveur OpenVPN, le 418j y est connecté (ils se sauvegardent mutuellement).
 
La question (peut-être) stupide :
Est-ce qu'il existe un moyen de monter un répertoire du NAS distant dans le file station local pour pouvoir y accéder directement ?

 
Je ne sais pas si ça répond à la question, mais j'ai monté des répertoires d'un NAS sur un autre, dans le même réseau local.
 
(en CIFS).

pas sur que ça soit une bonne idée... si un de tes nas se prend un cryptolocker, j'ai l'impression que ça risque de se répercuter sur le 2e je me trompe peut-être mais je ne le sens pas trop

 
Oui, en local je n'ai pas de soucis. Là, c'est avec un autre qui est distant.
 
 

 
Oui, chez moi, aucun des NAS n'est connecté en permanence au réseau (je n'ai pas de docs partagés dessus), mais là, c'est pour faire un test sur quelques jours pour une raison bien précise.
 
Logiquement, comme ils sont connectés, je pensais arriver à monter un répertoire de l'un vers l'autre, mais si ça fonctionne, je n'arrive pas à trouver comment. Peut-être aussi que ça ne fonctionne tout simplement pas...
 

WebDAV fait ça très bien.
J'ai une petite dizaine de NAS connectés dans mon FileStation.
Ça me permet entre autres d'initier des gros transferts de données directs entre NAS depuis un PC, puis d'éteindre le PC.

 
Merci pour vos réponses.
Tout est bien rentré dans l'ordre, et le backup à distance sur mon ancien nas fonctionne bien (merci la fibre des 2 cotés)
J'ai eu un peu de mal du coté de l'ip fixe, règles nat livebox et de la mise en place du ddns synology mais maintenant ça fonctionne bien.
Je reçois des notifications mail après chaque backup donc si jamais un backup ne fonctionne pas je serai normalement alerté
Reste de mon coté à remplacer un peu les règles d'ouverture de port par défaut pour éviter de s'exposer à une vulnérabilité.

Je dirais même qu'avec la politique actuelle de syno d'abandonner certains services (genre Logitech media serveur) un NAS sans docker pour ma part c'est niet, c'est au final bien plus souple et le catalogue plus vaste que les paquets Syno.

Après pour la version, la 18 est très bien

Please DO NOT update to DSM6.2.4 if you have a Btrfs volume in your DS420j, DS220j, DS418j, DS218play, DS118
 

 
 

 
Je vais regarder ça    

bonjour, ça y est, le système est de nouveau opérationnel  
- restauration de la sauvegarde rsync: pour pouvoir faire ma restauration via rsync et ma sauvegarde .hbk il a été nécessaire de faire une copie de ce que j'avais sur l'USB dans un répertoire du volume1 des disques du syno, sans cette manip, rsync ne 'voyait' aucune sauvegarde disponible. Je ne sais pas si c'est à cause de problèmes de droits ou si c'est une restriction, j'ai pas cherché plus avant une fois que j'ai trouvé la solution.  
 
- restauration des dockers: pas mal de galères, j'ai au moins 3 restaurations / 5 (import des exports faits sous mon ancien système) qui n'ont pas fonctionnés. Messages:  Fichiers incompatibles, notamment HA-bridge qui a été le plus récalcitrant. Pour ceux-là j'ai dû repartir de 0 et passer par les lignes de commandes sous ssh pour y arriver.  
 
- restaurations des données: ça a pris des plombes !!! les sauvegardes sont toutes sur disques USB avec station en USB3, même comme cela j'ai vu que la vitesse de copie ne dépassant pas 40Ko/s avec le plus souvent du 4 ou 5Ko/s, alors que les copies dans l'autre sens arrivaient à 175Ko/s. Le fait d'être en BTRFS au lieu de EXT4 ?  
 
- réinstallation des paquets: comme dans la sauvegarde rsync il me proposait pas grand chose comme paquets, je me suis collé les différents paquets à réinstaller, les uns après les autres.  
le plus compliqué/fastidieux c'est de refaire les paramétrages une fois réinstallé. Notamment java ou il faut de nouveau se taper l'import du paquet qui va bien (je suis passé d'un système 32 à 64b et c'est plus les même)
 
- reprise des paramétrages:  je m'y suis surement mal pris dans les sauvegardes / restauration, parce que j'ai été obligé de quasiment tout refaire  
                  * pour le pare-feu rien n'a été restauré (aucune règle), faut tout refaire à la main,  
                  * pour les partages là aussi aucune restauration faut se refaire les droits et partages pour chaque dossier, les paramétrages SMB/NFS, ...., pas de reprise des DDNS déclarés  
                  * les dossiers video/music/photo/Media n'ont pas été créés comme c'était le cas à l'initialisation du système précédent, obligé de les créer vierge et refaire les partages avec les droits
                  * les dossiers distants montés ne sont pas repris non plus, donc refaire le montage et comme rsync fonctionne avec, c'est plus le même alors faut refaire la tâche rsync
                  * pas de reprise des paramétrages webstation, (ni webdav) faut réinstaller les paquets et refaire les personnalisations, notamment virtual host, les versions PHP et apache par défaut,  
                  * bien sur la libération du port 80 pour l'utiliser avec HA-bridge à refaire via nano en SSH (tous les fichiers .mustache)
                  * pour les paramétrages des endroits ou aller chercher les paquets, refaire la construction des listes  
 
 
je pense que tout est maintenant là, surement quelques personnalisations à revoir au fur et à mesure des usages avec les systèmes externes, je verrai en testant.  
 
Ma réflexion perso:  syno n'a vraiment pas prévu de faire une restauration de système à partir de sauvegardes, ou alors je m'y suis mal pris (ce qui est possible).  
 
 
 
       

mon DS918+ n'est pas dans la liste, j'espère qu'il n'est touché !!!! (je me vois mal refaire tout)

Je n'ai aucun problème avec la version DSM 6.2.4-25556 sur mon 918+

La présentation du lien n'est pas très claire mais une personne dans les commentaires précise un peu la situation: visiblement un "bug" dans les versions précédentes de DSM a autorisé la création de volumes BTRFS sur des modèles bas de gamme qui officiellement ne le supportent pas. Il faut croire que cela a fonctionné puisque ces personnes ont pu avoir du BTRFS.
Là où se pose le problème, c'est que Synology s'est rendu compte du "problème" et a donc désactivé le support de BTRFS sur ces mêmes modèles bas de gamme. Résultat: les volumes qui avaient pu être créés jusque là ("à tort" donc) sont devenus inutilisables. Et les seules solutions proposés sont soit de migrer les disques vers un modèles qui gère le BTRFS, soit de détruire le volume et de le recréer en ext4.

 
Mais non ?????????????
 
Perso j'ai un 218 (non +) et dans la feuille de données actuelle, nulle mention du brtfs : https://global.download.synology.co [...] et_fre.pdf
 
Or, je suis certain qu'il était compatible brtfs au moment de l'achat. C'était d'ailleurs un de mes critères. Je n'ai pas gardé le pdf des specs je pense.
 
Pourquoi ça m'inquiète ? Parce que le 218 :
- a le même hardware que le 118 ;
- n'a plus le brtfs dans ses specs officielles.
 
Je vais me mettre en recherche de ce pdf où j'ai vu le brtfs dans les specs du 218.
 
Quand je pense qu'hier j'ai mis à jour mon 215j.......... mais pas le 218, me disant que, on sait jamais, ne pas tout mettre à jour en même temps...
 
(il y a le brtfs dans les specs du 918+)

un conseil vérifies tes backups ;-)

 
Qu'entends-tu par "backups" ?
 
   
 
Blague à part (j'ai deux backups, un HB, un avec Duplicati), ce qui est curieux c'est que la page du 218 https://www.synology.com/fr-fr/products/DS218#specs montre que le brtfs est pris en charge.
 
Mais la feuille de données https://global.download.synology.co [...] et_fre.pdf, non.
 
J'ai fait des screenshots  

À mon avis il veut dire que si jamais l'update devait passer à l'insu de ton plein gré, et rendre ton volume btrfs indisponible, ce serait bien d'avoir un backup pour ne pas te retrouver dans la situation désagréable dont je parle dans mon poste précédent.

 
Oui oui, j'avais bien compris    
 
Je faisais de la provoc' de type "je n'ai pas de backup" pour voir si Babble était dans le coin  

Rohhh. Ne va pas énerver notre babble de si bon matin   ... (oui bon je sais il est déjà 11h30 >< )
 

Ah oui d'accords. J'étais justement en train de traduire les com' pour essayer de comprendre. Vu que les modèles cités étaient des petits modèles. Je ne comprenai pas comment ils pouvaient être touché par un tel bug alors qu'il ne sont pas censé prendre en charge le Btrfs. Oo

Tu m’as tué  

Salut,

Le nombre de secteurs défectueux de mon IronWolf 4To augmente de façon exponentiel jour après jour cependant l'état SMART et IronWolf indique que tout vas bien  

Je dois commencer à m'inquiéter quand ?

Je pense que tu peux commencer à t'inquiéter d'ici à peu près... Maintenant !  
 
Vu la faible durée de fonctionnement je suppose que le disque est encore sous garantie, dans contacte Seagate pour un remplacement.  
 
Je ne sais pas si ils opèrent comme WD, mais avec WD j'ai déjà fait échanger des disques avec juste un Screenshot des attributs SMART du Synology et en échange d'un numéro de CB ils m'avaient envoyé le nouveau disque avant retour de l'ancien.

Le disque a plus de 3 ans (le NAS ne tourne pas H24).

 
J'aurais pu grossir le trait en disant "je n'ai pas besoin de backup, j'ai un RAID", mais ce n'était pas décent.
 
(un backup ? Là où on va, on a pas besoin... de backup)
 
Bref.
 
Le post https://community.synology.com/enu/forum/1/post/142519 a été sensiblement modifié.
 
On parle maintenant de volumes BRTFS venant d'un NAS qui le supporte officiellement ayant été migrés vers un NAS qui ne devait pas le supporter mais l'a fait quand même (sans prévenir l'utilisateur).  
 

 
La liste des NAS concernés reste la même : DS420j, DS220j, DS418j, DS218play, DS118.
 
ça ne me dit pas pq dans les specs du 218 il n'y a pas le brtfs, mais c'est devenu un peu plus clair quand même.

Si je peux comprendre la frustration par rapport au support de BTRFS, la situation, même si sans doute bien artificielle, était claire dès le début de la part de Syno:
BTRFS = cpu intel.
Si pas intel, pas BTRFS. Il y a quoi dans le 218 ? (après, probablement une coquille sur le site, ce serait intéressant d'ouvrir un ticket pour ça ... )
( un peu comme docker évoqué pus haut).

edit à moi-même : j'ai continué de chercher, et il semble que la situation a évolué, il y a bien des modèles non-intel supportés. Si les doc sont pas cohérents, un ticket resterait une bonne option.

C'est pour cela que si le budget le permet, pour un NAS principal, il vaut mieux toujours partir sur le 920+ ou le modèle équivalent du moment, no redface !
On a
- cpu intel qui donne accès à toutes les possibilités logicielles
- 4 baies ce qui permet de faire au moins du RAID5 sur 3 disques.
 
 

 
C'est sûr, ne fût-ce que pour se couvrir. Même si ce serait logique, d'un point de vue positionnement de gamme que le 218 à cpu égal ait le brtfs et pas le 118 (puisqu'il ne faut pas 2 disques pour le brtfs).
 
Ferai un ticket demain (faut créer un compte, toussa...)
 

 
Je retiens pour plus tard si jamais je craque pour un 4 baies. Prendre Intel    
 
(ah mon dieu, je viens de voir ce que ça coûte   )

C’est un projet qui se prévoit sur le long terme    
Économise tous les mois pendant autant de mois que nécessaires, et tu pourras t’en payer un, ou un modèle suivant si ça prend du temps.
D’autant que si tu as déjà un nas fonctionnel, c’est pas hyper pressé.
J’ai mis 7mois pour mettre de côté après avoir décider du modèle. Les discussions sont dans ce sujet décembre 2019 - janvier 2020.

Oui, bien pour cela que le budget est un critère important.
S'il faut revoir à la baisse, il faut décider sur quel critère rogner: nombre de baies pour conserver un cpu intel, ou le contraire ..

Aussi.
Mais s'il n'y a pas urgence, mieux vaut attendre un peu plus, et mettre de coté plus longtemps.

coucou les gens, petit problème: ce matin, plus d'internet a la maison.

après analyse, je comprend que mon Pi-Hole tournant sur docker du Synology n'est plus joignable.

après connexion au NAS, en fait c'est tout le volume que j'avais affecté a docker qui a purement disparus

une idée de ce qui a pus ce passer ?
dans les log, je vois que cette nuit: DSM 6.2.4-25556 c'est installé, ca pourrait correspondre niveau timing

édit : après recherche : https://community.synology.com/enu/forum/1/post/142519
est ce que j'en suis victime ?

edit 2 : ah bon ba a lire le topic, je crois que je suis pas le seul ....

D'après tes messages, tu as un 720+, je dirais que tu n'es pas concerné par le "bug" btrfs/6.2.4 de certains modèles d'entrée de gamme.