Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1937 connectés 

 


Sujet(s) à lire :
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1886  1887  1888  ..  1899  1900  1901  1902  1903  1904
Auteur Sujet :

[Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\

n°1151529
infobm
Xbox : KHiSPieL
Posté le 24-01-2021 à 18:10:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
Je peaufine mes réglages de mon DS220+. je procède par étapes afin de ne pas me perdre dans l'ensemble des options.
Aujourd'hui, je cherche à donner un accès à l'extérieur à mes fichiers vidéos sur le NAS.
J'ai donc créer des noms d'utilisateurs et réglé les autorisations (profils utilisateurs).
 
Cet accès au répertoire vidéo permettra aux "users" de mettre et récupérer des vidéos de nos sorties ski, Vtt, etc.
 
Par contre, j'aimerai utiliser Quickconnect ou un équivalent extrêmement simple à utiliser.
Le problème est que via Quickconnect, mes potes n'arrivent pas à se connecter à mon NAS.
Aurais-je oublié un réglage ? J'ai bloqué tous les accès, sauf au fichier vidéo (permission lecture/écriture).
 
Merci par avance

mood
Publicité
Posté le 24-01-2021 à 18:10:02  profilanswer
 

n°1151530
jameson
Posté le 24-01-2021 à 18:19:58  profilanswer
 

infobm a écrit :

Bonjour à tous,
 
Je peaufine mes réglages de mon DS220+. je procède par étapes afin de ne pas me perdre dans l'ensemble des options.
Aujourd'hui, je cherche à donner un accès à l'extérieur à mes fichiers vidéos sur le NAS.
J'ai donc créer des noms d'utilisateurs et réglé les autorisations (profils utilisateurs).
 
Cet accès au répertoire vidéo permettra aux "users" de mettre et récupérer des vidéos de nos sorties ski, Vtt, etc.
 
Par contre, j'aimerai utiliser Quickconnect ou un équivalent extrêmement simple à utiliser.
Le problème est que via Quickconnect, mes potes n'arrivent pas à se connecter à mon NAS.
Aurais-je oublié un réglage ? J'ai bloqué tous les accès, sauf au fichier vidéo (permission lecture/écriture).
 
Merci par avance


Pour Quickconnect il faut router le port 5000 depuis ton routeur, et autoriser sur ton NAS l'accès au port 5000. Si tu décoches/réactive Quickconnect il va te le proposer d'office je pense.

Message cité 3 fois
Message édité par jameson le 24-01-2021 à 22:16:50
n°1151531
major_niki​ta
Posté le 24-01-2021 à 18:24:21  profilanswer
 

jameson a écrit :


Pour Quickconnect il faut router le port 5000 depuis ton routeur, et autorisé sur ton NAS l'accès à ce port. Si tu décoches/réactive Quickconnect il va te le proposer d'office je pense.


Salut, tu es sur de ça? J ai rien Root moi et ça marche...


---------------
Mon topic vente : Topic Vente
n°1151532
infobm
Xbox : KHiSPieL
Posté le 24-01-2021 à 18:32:27  profilanswer
 

jameson a écrit :


Pour Quickconnect il faut router le port 5000 depuis ton routeur, et autorisé sur ton NAS l'accès à ce port. Si tu décoches/réactive Quickconnect il va te le proposer d'office je pense.


 
Je vais tester. Merci !
 
Dans les paramètres DSM du NAS, faut-il cocher la case : "Rediriger automatiquement les connexions HTTP vers HTTPS pour le bureau DSM" ?

n°1151534
jameson
Posté le 24-01-2021 à 18:38:40  profilanswer
 

major_nikita a écrit :


Salut, tu es sur de ça? J ai rien Root moi et ça marche...


humm t'as p'tt raison pour le routage c'est vrai. Par contre pour le parefeu c'est sur.

n°1151542
Fredouye
Shivers !
Posté le 24-01-2021 à 20:07:26  profilanswer
 

jameson a écrit :


Pour Quickconnect il faut router le port 5000 depuis ton routeur, et autorisé sur ton NAS l'accès à ce port. Si tu décoches/réactive Quickconnect il va te le proposer d'office je pense.


C’est pas l’intérêt de QuickConnect, le fait que ça n’impose pas de rediriger des ports ?
 
https://www.synology.com/fr-fr/know [...] ickconnect
 

Citation :

QuickConnect permet aux applications clientes de se connecter à votre Synology NAS via Internet sans l'inconvénient d'avoir à configurer les règles de transfert de port.


 

Citation :

Activer le service de relais de QuickConnect : Votre connexion QuickConnect sera relayée via Synology Relay Server lorsqu'un accès direct de QuickConnect au Synology NAS n'est pas possible dans l'environnement réseau actuel.


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°1151551
g-Like
NVzr
Posté le 24-01-2021 à 21:01:08  profilanswer
 

De mon côté j'avais initialement activé Quickconnect et ça a marché sans aucun réglage de NAT. (le parefeu du NAS n'était pas encore activé)
 
Par contre pour utiliser DS Video il faut ajuster le parefeu et faire du NAT sur le port 5000,5001 (ou un autre s'il a été changé)


---------------
I was here
n°1151552
infobm
Xbox : KHiSPieL
Posté le 24-01-2021 à 21:01:49  profilanswer
 

@Fredouye : Merci pour ton lien.  

n°1151553
zetetech
Posté le 24-01-2021 à 22:09:30  profilanswer
 

Merci pour toutes vos réponses c'est très clair.
 
Tant pis je resterai en basic et je passerai en raid 1 après tout mon volume est à 51% et d'ici que je change je changerai les deux disques d'un coup (avec des disques plus gros et de même taille).
 
J'espère juste ne pas faire de boulette au moment fatidique et perdre les données de mon volume actuel.

n°1151554
Joeman79
RAID is not backup
Posté le 24-01-2021 à 22:22:19  profilanswer
 

On t'a dit que justement, tu pourras passer en raid1 sans souci a priori, même si tu n'es pas en shr.

mood
Publicité
Posté le 24-01-2021 à 22:22:19  profilanswer
 

n°1151556
EE8
Posté le 24-01-2021 à 22:24:47  profilanswer
 

En effet. Le passage de basic en RAID 1 se fait très facilement
MAIS
Bien sur qu'il faut mettre a jour ses sauvegardes avant toutes modification des volumes ;)

n°1151565
babble
RTFFP !
Posté le 24-01-2021 à 23:41:59  profilanswer
 

Vu sa dernière phrase, j’ai l’impression que la sauvegarde n’est pas une priorité immédiate...

 

Par ailleurs, il suffit de monter le nouveau disque en shr, transférer tout le volume basic dessus, casser le basic et créer un shr pour intégrer le shr du nouveau disque. Ça fera donc un shr à deux disques, comme voulu.


Message édité par babble le 25-01-2021 à 16:51:53

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1151584
jluc2808
peu le savent et vous ?
Posté le 25-01-2021 à 09:03:01  profilanswer
 

bonjour , je suis en cours d'un badlocks sur un disque 4To seagate que j'ai remplacé parce qu'il (DSM - gestionnaire de stockage - HDD - détail drive)  m'annonçait 16 pistes defectueuses.  
 
je suis étonné que badblocks me mette 0/0/0 errors, c'est vrai que j'en suis à la fin de la 2ème ou 3ème passe (pattern 0xaa done, reading and comparing done, pattern 0x55 à 92%), est-ce normal ?

Message cité 2 fois
Message édité par jluc2808 le 25-01-2021 à 09:06:04
n°1151586
mko
Posté le 25-01-2021 à 09:10:15  profilanswer
 

jluc2808 a écrit :

bonjour , je suis en cours d'un badlocks sur un disque 4To seagate que j'ai remplacé parce qu'il (DSM - gestionnaire de stockage - HDD - détail drive)  m'annonçait 16 pistes defectueuses.  
 
je suis étonné que badblocks me mette 0/0/0 errors, c'est vrai que j'en suis à la fin de la 2ème ou 3ème passe (pattern 0xaa done, reading and comparing done, pattern 0x55 à 92%), est-ce normal ?


Idem ici sur un WD 3To
Il y a 5 ans : badblocks ok
Il y a 6 mois : 1 secteur défectueux sous DSM rien détecté par un badblock je remets donc le disque dans le NAS
Il y a 3 mois : 1 secteur défectueux  rien détecté par un badblock comme j’en a marre j’ai remplacé le disque.
Perso je comprends pas que DSM se mette en carafe pour un secteur défectueux et surtout que badblock ne trouve rien...

Message cité 1 fois
Message édité par mko le 25-01-2021 à 09:10:52

---------------
Voyage et pensées photographiques
n°1151590
MilesTEG1
Posté le 25-01-2021 à 09:30:09  profilanswer
 

jluc2808 a écrit :

bonjour , je suis en cours d'un badlocks sur un disque 4To seagate que j'ai remplacé parce qu'il (DSM - gestionnaire de stockage - HDD - détail drive)  m'annonçait 16 pistes defectueuses.  
 
je suis étonné que badblocks me mette 0/0/0 errors, c'est vrai que j'en suis à la fin de la 2ème ou 3ème passe (pattern 0xaa done, reading and comparing done, pattern 0x55 à 92%), est-ce normal ?


 

mko a écrit :


Idem ici sur un WD 3To
Il y a 5 ans : badblocks ok
Il y a 6 mois : 1 secteur défectueux sous DSM rien détecté par un badblock je remets donc le disque dans le NAS
Il y a 3 mois : 1 secteur défectueux  rien détecté par un badblock comme j’en a marre j’ai remplacé le disque.
Perso je comprends pas que DSM se mette en carafe pour un secteur défectueux et surtout que badblock ne trouve rien...


 
Hypothèse : lorsqu'un secteur défectueux est détecté par DSM, ce dernier essaye de le corriger, et le marque comme défectueux, et donc il n'est plus du tout utilisé ensuite.
Badblock ne le voit peut-être pas parce que ce secteur étant déjà marqué comme défectueux est sauté...
 
Il faudrait voir les données smart : est-ce qu'elles indiquent la présence du secteur défectueux ?


---------------
Mes ventes : [FeedBack] http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4599_1.htm
n°1151593
madkat
Posté le 25-01-2021 à 09:36:39  profilanswer
 

Joeman79 a écrit :

Autant pour moi concernant la possibilité de passer de basic en shr, EE8 va aussi dans le sens que c'est possible. Je vous crois, n'ayant pas la possibilité de faire d'essais.
 
Concernant le SHR, je maintiens que c'est de mon point de vue le meilleur choix par défaut, celui qui comme je l'indiquais est le plus flexible. Je veux bien croire qu'un volume basique n'utilisant pas LVM aurait une utilisation de ressources plus faibles, je suis curieux ceci dit de savoir de quelle différence on parle.


Sur un NAS de plus de 2 baies je veux bien qu'on puisse donner le bénéfice de l'évolutivité au SHR, mais sur un 2 baies, même en SHR tu perds de l'espace si tu ne mets pas 2 disques de même taille.
 
Du coup, le RAID 1 est identique en fonctionnalité, et meilleur en performances.
 
Tu peux aussi agrandir un volume RAID 1 si tu remplace tes disques par des plus gros.

n°1151597
jluc2808
peu le savent et vous ?
Posté le 25-01-2021 à 09:44:22  profilanswer
 

MilesTEG1 a écrit :


 
Hypothèse : lorsqu'un secteur défectueux est détecté par DSM, ce dernier essaye de le corriger, et le marque comme défectueux, et donc il n'est plus du tout utilisé ensuite.
Badblock ne le voit peut-être pas parce que ce secteur étant déjà marqué comme défectueux est sauté...
 
Il faudrait voir les données smart : est-ce qu'elles indiquent la présence du secteur défectueux ?


je ferrais un test avancé smart quand j'aurais terminé les badblocks, pour voir ce qu'il me dira  
 
mais si ton hypothèse est bonne, cad que badblocks ne prend pas en compte les secteurs défectueux écartés, c'est pas bon pour la suite ou tu pourrais te retrouver avec un disque "pourri" avec énormément de secteurs défectueux déjà écartés mais qui est considéré comme "sain" (errors 0/0/0) par badblocks


Message édité par jluc2808 le 25-01-2021 à 09:44:58
n°1151604
Joeman79
RAID is not backup
Posté le 25-01-2021 à 10:46:35  profilanswer
 

madkat a écrit :


Sur un NAS de plus de 2 baies je veux bien qu'on puisse donner le bénéfice de l'évolutivité au SHR, mais sur un 2 baies, même en SHR tu perds de l'espace si tu ne mets pas 2 disques de même taille.
 
Du coup, le RAID 1 est identique en fonctionnalité, et meilleur en performances.
 
Tu peux aussi agrandir un volume RAID 1 si tu remplace tes disques par des plus gros.


Comme dit exactement dans le message cité, je parle d'un choix par défaut et qui laisse le maximum de portes ouvertes. Celui qu'on fait sans trop se poser de questions.
Et personne ne parle de faire un volume shr à deux disques de tailles différentes. Ce qui d'ailleurs n'est peut être pas possible en simple raid1, ce qui resterait donc un avantage pour le shr ;).
Et même sur un deux baies, avoir deux volumes en shr, si tu veux migrer tes disques sur un modèle avec plus de baies, tu pourras étendre les shr ..
 
Concernant les meilleures performances, je suis preneur d'une comparaison si tu as, qu'on sache de quoi on parle.

n°1151607
mko
Posté le 25-01-2021 à 11:10:10  profilanswer
 

bonjour
y-a-t-il un moyen de formater un disque dur externe en NTFS directement sur le NAS (en le branchant en USB) ?
Pas trouvé et je doute que cela soit possible.. mais au cas ou...
Merci


Message édité par mko le 25-01-2021 à 11:10:54

---------------
Voyage et pensées photographiques
n°1151609
Je@nb
Modérateur
In ze cloud
Posté le 25-01-2021 à 11:25:18  profilanswer
 

hmmm en ssh surement

n°1151611
madkat
Posté le 25-01-2021 à 11:35:41  profilanswer
 

Joeman79 a écrit :


Comme dit exactement dans le message cité, je parle d'un choix par défaut et qui laisse le maximum de portes ouvertes. Celui qu'on fait sans trop se poser de questions.
Et personne ne parle de faire un volume shr à deux disques de tailles différentes. Ce qui d'ailleurs n'est peut être pas possible en simple raid1, ce qui resterait donc un avantage pour le shr ;).


Tu ne peux faire ça ni en RAID ni en SHR => 1 partout balle au centre ;)

Citation :


Et même sur un deux baies, avoir deux volumes en shr, si tu veux migrer tes disques sur un modèle avec plus de baies, tu pourras étendre les shr ..
 
Concernant les meilleures performances, je suis preneur d'une comparaison si tu as, qu'on sache de quoi on parle.


En cas de besoin, il sera beaucoup plus facile de monter un volume RAID sur une autre machine qu'un volume SHR, même si c'est possible aussi.
Concernant les perfs, je peux pas te donner de données chiffrées, je ne me suis pas amusé à bencher et rédiger un article spécifique à un NAS Synology.
En tout cas plus ton CPU est faible et plus tu auras d'impact.
 
Je peux te donner quelques références, mais tu trouveras ce que tu veux sur Google.
https://unix.stackexchange.com/ques [...] erformance
https://access.redhat.com/solutions/163853
 

n°1151623
mko
Posté le 25-01-2021 à 13:46:09  profilanswer
 

Je@nb a écrit :

hmmm en ssh surement


pas trouvé comment installer la commande mkfs.ntfs...


---------------
Voyage et pensées photographiques
n°1151624
Fredouye
Shivers !
Posté le 25-01-2021 à 13:55:10  profilanswer
 

mko a écrit :

pas trouvé comment installer la commande mkfs.ntfs...


Essaye ce package : https://synocommunity.com/package/synocli-disk


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°1151629
mko
Posté le 25-01-2021 à 14:09:12  profilanswer
 

oui déjà installé..
par contre j'ai trouvé la commande mkntfs, le formatage est ok d'après la ligne de commande

Cluster size has been automatically set to 4096 bytes.
Creating NTFS volume structures.
mkntfs completed successfully. Have a nice day.


mais sous DSM le format n'est pas reconnu  
https://rehost.diberie.com/Uploads/0/20210125-140758-be0d90ac-3140-4dd9-b026-8da3d4b06a28.0.pic.png
 
édit : bon après avoir éjecté la clef, et remonté, tout est ok  
https://rehost.diberie.com/Uploads/0/20210125-141454-5b407116-8181-43d4-a214-d1e034730db8.0.pic.png
 
et ca c'est plutôt cool  :o  
merci


Message édité par mko le 25-01-2021 à 14:19:38

---------------
Voyage et pensées photographiques
n°1151636
Joeman79
RAID is not backup
Posté le 25-01-2021 à 14:42:05  profilanswer
 

madkat a écrit :


Tu ne peux faire ça ni en RAID ni en SHR => 1 partout balle au centre ;)


Synology dit qu'on peut faire du shr avec des disques de tailles différentes.
 
En ce qui concerne la perte de performances, je ne nie pas que le raid est probablement mieux, cela ne sert à rien d'essayer de m'en convaincre. La question était de connaitre l'ordre de grandeur de cette dégradation. Et dans la mesure où comme le faisait remarquer un intervenant plus tôt, le SHR était mis par défaut par Synology, je vais partir du principe que la perte de performance doit être assez faible.

n°1151638
Fredouye
Shivers !
Posté le 25-01-2021 à 14:47:49  profilanswer
 

Heureusement qu'on peut, c'est le plus gros avantage du SHR :D
 
Par contre j'aimerais bien connaître l'overhead de LVM par rapport à des partitions formatées...


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°1151654
babble
RTFFP !
Posté le 25-01-2021 à 17:01:22  profilanswer
 

C’est une façon plus compliquée de demander la même chose :D


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1151693
EVoTk
Posté le 25-01-2021 à 21:41:11  profilanswer
 

MilesTEG1 a écrit :


 
Hypothèse : lorsqu'un secteur défectueux est détecté par DSM, ce dernier essaye de le corriger, et le marque comme défectueux, et donc il n'est plus du tout utilisé ensuite.
Badblock ne le voit peut-être pas parce que ce secteur étant déjà marqué comme défectueux est sauté...
 
Il faudrait voir les données smart : est-ce qu'elles indiquent la présence du secteur défectueux ?


 
Je confirme, d'ailleurs apres un Badblock , meme réussi, il faut lire le test smart !
Un secteur instable, ou défectueux, peut etre détecté par le firmware du disque a l'écriture ( puisqu'il ecrit et controle se qu'il a ecrit ) va être automatiquement "corrigé" ( remplacer par un autre ), dans la plus part des cas, de manière transparente, et donc les données ne sont pas altéré.

n°1151719
capsule
Posté le 26-01-2021 à 08:11:01  profilanswer
 

Bonjour,
Je me demandais ce qui était le mieux entre un disque Seagate de la gamme Ironwolf Pro ou Exos pour mettre dans un Synology ?
Je peux avoir un Exos moins cher que l'ironwolf pro, l'Exos est un plus performant, a un meilleur MTBF et aussi une garantie 5 ans. Mais on perd à priori le support "IronWolf Health Management" dans DSM.
Un avis sur cette techno ?
Merci

n°1151726
babble
RTFFP !
Posté le 26-01-2021 à 09:43:14  profilanswer
 

Si tu peux avoir la gamme au-dessus pour moins cher, garantie plus longue, et meilleure fiabilité annoncée, à mon avis y’a pas beaucoup de questions à se poser...


Message édité par babble le 26-01-2021 à 09:43:50

---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1151727
madkat
Posté le 26-01-2021 à 09:54:32  profilanswer
 

Joeman79 a écrit :


Synology dit qu'on peut faire du shr avec des disques de tailles différentes.
 
En ce qui concerne la perte de performances, je ne nie pas que le raid est probablement mieux, cela ne sert à rien d'essayer de m'en convaincre. La question était de connaitre l'ordre de grandeur de cette dégradation. Et dans la mesure où comme le faisait remarquer un intervenant plus tôt, le SHR était mis par défaut par Synology, je vais partir du principe que la perte de performance doit être assez faible.


 

Fredouye a écrit :

Heureusement qu'on peut, c'est le plus gros avantage du SHR :D
 
Par contre j'aimerais bien connaître l'overhead de LVM par rapport à des partitions formatées...


Sur un deux baies, j'ai appris à mes dépends que NON.
https://www.synology.com/fr-fr/supp [...] TB|14%20TB

n°1151731
capsule
Posté le 26-01-2021 à 10:03:35  profilanswer
 

Merci babble. Je suis de ton avis.

n°1151751
mulanee
Posté le 26-01-2021 à 12:20:33  profilanswer
 

Bonjour,
Je trouve que c'est un peu long, non?
(réseau gigabyte, 213+)
 
https://i.imgur.com/Ta9An11.jpg

n°1151758
EVoTk
Posté le 26-01-2021 à 13:09:57  profilanswer
 

Tu n'est pas en gigabit,  mais en 100mbps.
Il y a un truc qui te bride. ( cable, switch,. Cpl, wifi .. )

Message cité 1 fois
Message édité par EVoTk le 26-01-2021 à 13:10:25
n°1151786
babble
RTFFP !
Posté le 26-01-2021 à 16:18:02  profilanswer
 

+1


---------------
A world without walls needs neither Windows nor Gates.
n°1151791
SanPe'
Membre n°312819
Posté le 26-01-2021 à 16:28:26  profilanswer
 

EVoTk a écrit :

Tu n'est pas en gigabit,  mais en 100mbps.
Il y a un truc qui te bride. ( cable, switch,. Cpl, wifi .. )


+1
Moi j'ai un 214se, et j'ai 505 writing, 402 reading.


---------------
"Vous avez beau travailler dur, devenir intelligent, on se rappellera toujours de vous pour la mauvaise raison."
n°1151822
mulanee
Posté le 26-01-2021 à 17:51:15  profilanswer
 

SanPe' a écrit :


+1
Moi j'ai un 214se, et j'ai 505 writing, 402 reading.


 
C'était le cable.
Voilà qui est mieux
 
https://i.imgur.com/0ksmxYU.jpg

n°1151855
Joeman79
RAID is not backup
Posté le 26-01-2021 à 22:28:27  profilanswer
 

madkat a écrit :


Sur un deux baies, j'ai appris à mes dépends que NON.
https://www.synology.com/fr-fr/supp [...] TB|14%20TB


C'est à dire? Ton lien montre que justement on peut utiliser en SHR un disque de 6To et 12To pour avoir 6To d'espace utile redondé. C'est donc bien possible. Peu efficace, mais possible.

n°1151859
madkat
Posté le 26-01-2021 à 23:56:07  profilanswer
 

Oui c'est possible, maintenant est-ce que ça vaut le coup, j'en suis pas sûr :o
Bref je vais m'arrêter là sur le sujet :jap:


Message édité par madkat le 26-01-2021 à 23:58:20
n°1151867
EE8
Posté le 27-01-2021 à 07:41:18  profilanswer
 

Ca vaut le coup si on pense au futur ;)
 
Sur un 2 baies, en effet peut importe RAID ou SHR. La taille max du volume sera toujours égale à la capacité max du plus petit disque. Et l'augmentation de volume sera aussi toujours égale au plus petit des disques
 
L’intérêt du SHR commence à partir de 3 disques
 
Mais il faut déjà commencer à se poser la question AVANT d'avoir 3 disques (Que ce soit sur 2 baies ou plus). Car en cas de migration vers un NAS avec plus de 2 baies. Il sera trop tard pour y penser

n°1151890
Eifersucht​91
Posté le 27-01-2021 à 13:34:27  profilanswer
 

capsule a écrit :

Bonjour,
Je me demandais ce qui était le mieux entre un disque Seagate de la gamme Ironwolf Pro ou Exos pour mettre dans un Synology ?
Je peux avoir un Exos moins cher que l'ironwolf pro, l'Exos est un plus performant, a un meilleur MTBF et aussi une garantie 5 ans. Mais on perd à priori le support "IronWolf Health Management" dans DSM.
Un avis sur cette techno ?
Merci

 

Attention certains exos sont smr.


Message édité par Eifersucht91 le 27-01-2021 à 13:34:48
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1886  1887  1888  ..  1899  1900  1901  1902  1903  1904

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[topic aide] Protocole pop3Choix de NAS et usages possibles
prob formatage hdd de mon synology 110Modem routeur d-link dsl-g624t + routeur synology
Probleme de conexion NAS d-link dns-323Topic unique Darty Box ? Des dartybox sur hfr ?
[Résolu]KVM TK-208K, recherche d'infos (reponses en fin de topic)Microsoft Money et NAS
Probleme avec un NAS Dlink 323Présentation du FSG-3: Freecom Storage Gateway (Futur topic?)
Plus de sujets relatifs à : [Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR