C'est ce que j'ai, un NAS 8 baies (DS1812+).

Bonjour,

J'ai un volume 1 de grande dimension (6 To) et je vais créer à côté 2 autres volumes (vol 2 et 3) avec des disques durs de 500 Go.

Mon souhait c'est de n'avoir qu'un seul dossier partagé en réseau ("shared" ) pour éviter d'avoir plusieurs disque reseau montés sous windows.

Je me demandais si il était possible de créer un lien symbolique dans le dossier "shared" vers les points de montage des 2 disques dur de 500 pour y stocker pour l'un des photos et pour l'autre des videos en gros une arborescence un peu dans ce style.

Volume1/shared

Volume1/shared/photos --> volume 2

Volume1/shared/video --> volume 3

Et en gros quand on navigue sous windows c'est transparent on ne voit que le dossiers shared avec ses sous-dossiers photos et videos sans se soucier d'avoir différents partage réseau.

Est-ce possible ? (je pense que oui selon mes recherches mais le sujet date un peu et je ne suis pas sur qu'il faille toujours effectuer cette manipulation de configuration samba)

Si quelqu'un a déjà réalisé quelque chose de similaire je suis preneur de son expérience : comment il s'y est pris et est-ce que ça pose des inconvénients à l'usage (lenteur lors de la navigation si accès à des disques durs différents par exemple).

Le plus simple est de coller les commandes dans  /etc/rc.local (avant le "exit" ). Ce script est exécuté à chaque boot.

Je pense que ça tient relativement bien [les upgrades de DSM ndlr] ... Mais on ne sait jamais quand Syno décide de shooter un fichier dans un update.

Sinon pour faire plus propre encore, autant créer un script executable (chmox +x) où l'on place toutes les commandes que l'on veut lancer au démarrage genre /volume1/scripts/bootscripts puis d'ajouter simplement la ligne:

[ -x  /volume1/scripts/bootscripts ] && /volume1/scripts/bootscripts

dans /etc/rc.local

Comme ça si jamais ce dernier "saute" avec un mise à jour, il n'y a qu'une ligne à rajouter.

Perso, je suis pas favorable à un unique volume très gros. Quand c'est en RAID, le temps de reconstruction peut être extrêmement long et on augmente le risque que durant cette phase, un autre HDD lâche, occasionnant la perte totale des données si on est en RAID5
 
Actuellement, je suis en RAID5 sur un DS1812+ avec 4 HDD de 3 To. Je compte ajouter des HDD mais je ferai un 2ème volume car je ne me vois pas faire un unique volume au finale de 8 HDD en RAID5. En cas de perte de l'un, trop de risque, à mon sens qu'un 2ème lâche lors de la reconstruction d'un volume de 21 To
 
Edit : du coup, la réponse à ta question m'intéresse car j'aurais bientôt le même pb.

Mettre la sauvegarde dans le même boîtier que les données de prod est une hérésie.
 
(bon c'est vrai que c'est pratique et automatique, c'est ce que je fais aussi d'ailleurs, mais en cas de catastrophe (vol, incendie, dégât des eaux, vandalisme, raansomware), tout est perdu. Du coup, peut-on vraiment parler de sauvegarde? C'est pour ça que j'ai aussi une sauvegarde sur HDD USB externe déconnecté du NAS)
 

C'est pour ça qu'il existe le SHR-2
https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator
Tolérance à la panne de 2 disques (forcément tu perds de l'espace de stockage, on ne peut pas tout avoir) mais tu diminues la fragilité de ton RAID.

Mettre la sauvegarde dans le même boîtier que les données de prod est une hérésie.
 
(bon c'est vrai que c'est pratique et automatique, c'est ce que je fais aussi d'ailleurs, mais en cas de catastrophe (vol, incendie, dégât des eaux, vandalisme, raansomware), tout est perdu. Du coup, peut-on vraiment parler de sauvegarde? C'est pour ça que j'ai aussi une sauvegarde sur HDD USB externe déconnecté du NAS)
 

Aussi connu sous le nom de raid 6

(bon je sais pas que le SHR à d'autres caractéristiques, mais en gros tu parles de raid 6)

Ha oui, mais quand on ne peut pas faire autrement...
Disons que ca permet de faire une protection contre la panne du 1er groupe de HDD...
Il faut une autre sauvegarde ailleurs, on est d'accord

Le problème c'est aussi que si l'alim s'envoie en l'air ou laisse passer un coup de foudre par exemple, tu crames tout d'un coup...

Oui c'est pas faux...
Mais bon, avec un NAS 8 baies, on n'est plus à un vrai bon onduleur près   Faut protéger son investissement    
Mais je suis d'accord avec toi.
 
Cela dit, c'est ce que je fais avec mon DS214play... Certes je n'ai que 2 HDD dedans, mais ça me ferait grave chier que tout crame d'un coup... j'ai mis un onduleur (pareil chez mes parents). Par contre en plus du backup du volume 1 sur le volume 2, j'ai un backup entre le volume 1 et le nas chez mes parents   merci à toi d'ailleurs pour les conseils

Le problème c'est aussi que si l'alim s'envoie en l'air ou laisse passer un coup de foudre par exemple, tu crames tout d'un coup...

Et justement quels sont les onduleurs préconisés par HFR ?

Moi j'ai celui là, que d'autres ici ont également, ce sont eux qui me l'ont recommandé :
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1

 
 
Ce n'est pas le meilleur, mais il fait sont job correctement. Les meilleurs sont... plus chers
 
Après mon déménagement, en fonction de comment je pourrais organiser mon réseau... je devrais peut être prendre un tout petit onduleur pour la freebox... le eaton resterait pour le NAS et éventuellement l'ordinateur...
Mais bon, tout dépendra de comment je pourrais faire mon réseau... et ça risque de se goupiller en mode wifi uniquement... Je n'aurais pas l'autorisation de faire des trous pour passer des câbles RJ45    
Ou alors, faudrait que je tente le CPL... je ne sais pas ce qui se ferait de mieux en terme de débits (autre que le câble hein).

Ca permet d'automatiser l'extinction du nas en cas de coupure supérieur à 1min?
 
ca peut permettre le wakeonline?
J'ai toujours pas compris comment ca marchait

Elle embarquera aussi ton HD USB si tu es en train de faire une copie à ce moment ... Mais bon, on peut pas luter contre Murphy

C'est pour ça qu'il existe le SHR-2
https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator
Tolérance à la panne de 2 disques (forcément tu perds de l'espace de stockage, on ne peut pas tout avoir) mais tu diminues la fragilité de ton RAID.

Le WOL n'a rien à voir avec la source d'alimentation électrique.

Un paquet non-officiel a été écrit, et tu peux l'installer sur ton NAS.
Ensuite, tu te connectes à ton NAS depuis l'extérieur, et tu peux allumer une ou plusieurs de tes machines de ton réseau local.
Ce paquet ne permet pas le réveil du NAS, il permet d'utiliser le NAS comme passerelle pour réveiller les autres machines.
Je t'invite à lire le topic de Tontonglen sur nas-forum.
Je l'ai utilisé au début en DSM 4.2, mais depuis DSM 4.3 (puis 5.2) ça ne fonctionne plus dans l'environnement où j'en aurais besoin sur aucun des 4 PC, sans que je sache pourquoi. Tu verras mes recherches et mes questions, d'ailleurs

En fait le SHR ou SHR 2 ça reste du RAID, mais à la sauce Synology.
Si les disques sont de taille identique, aucune différence entre RAID et SHR sur l'espace dispo vs perdu. En revanche, si les tailles des disques ne sont pas identiques, alors SHR SHR-2 permet d'utiliser un espace disque largement plus important. Joue avec le configurateur (lien au-dessus) avec des tailles de disques différentes, tu verras c'est flagrant
 
Par contre niveau perfs, attention : plusieurs cas reportent une baisse significative des performances en lecture. La vitesse est divisée par deux, et passe d'une petite centaine de Mo/s à à peine 50. La vitesse en écriture n'est pas impactée (pour une raison que mes maigres compétences ne me permettent pas de comprendre).
 
Source : http://forums.hardwarezone.com.sg/ [...] 08912.html

En fait le SHR ou SHR 2 ça reste du RAID, mais à la sauce Synology.
Si les disques sont de taille identique, aucune différence entre RAID et SHR sur l'espace dispo vs perdu. En revanche, si les tailles des disques ne sont pas identiques, alors SHR SHR-2 permet d'utiliser un espace disque largement plus important. Joue avec le configurateur (lien au-dessus) avec des tailles de disques différentes, tu verras c'est flagrant
 
Par contre niveau perfs, attention : plusieurs cas reportent une baisse significative des performances en lecture. La vitesse est divisée par deux, et passe d'une petite centaine de Mo/s à à peine 50. La vitesse en écriture n'est pas impactée (pour une raison que mes maigres compétences ne me permettent pas de comprendre).
 
Source : http://forums.hardwarezone.com.sg/ [...] 08912.html

50 Mo/s comme débit en lecture, vu que je suis en CPL 600 Mbps, c'est pas rédhibitoire. Par contre, je suis surpris que ça soit en lecture et non en écriture que le débit est impacté En plus, ça va à l'encontre de ce qui est expliqué sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_ [...] %29#RAID_6
Vu que j'utilise que des disques de même capacité (des 3 To), le SHR-2 ne semble pas présenté d'avantage par rapport au RAID6 (plus standard ?), du coup.

Edit : je viens de lire le topic :
"Synology support has replicated this issue at their side.

Their preliminary analysis shows that this problem is triggered by mixing WD with other brands in a 2-disk redundancy array (eg. RAID6 or SHR-2). They are still investigating further, so no fix yet."
Ok, il s'agit d'un bug (le topic date de 2000!) qui se produit quand on met des HDD de marques différentes apparemment. Or, j'utilise uniquement des WD Green caviar 3 To. Je ne devrais donc pas avoir de pb. Et puis je pense que depuis 2000, le pb a dû être résolu dans une des MAJ du DSM...

Je pensais que ca permettait d'allumer le NAS à la demande

Le problème soulevé concernant un 1512+, je doute qu'il ait été écrit en 2000
Edit : date de fin 2012

Oops, j'ai regardé la date d'arrivé du gars sur le forum   Ca me paraissait aussi bizarre de voir le DS1512+ en 2000

Tu peux allumer le NAS à la demande avec la fonction WOL intégrée à DSM, mais tu devrais le faire à partir d'une machine allumée et connectée à ton réseau local, car à ma connaissance, les box FAI bloquent les requêtes wake on wan.

C'est très simple, avec la commande mount --bind /source /destination
 
mount --bind /volume2/photo_vol_2 /volume1/shared/photo
mount --bind /volume3/videos_vol_3 /volume1/shared/video
 
C'est totalement transparent et sous windows tu verras uniquement ton dossier "shared" contenant dans "photo" tout ce qui se trouve dans "photo_vol_2" et dans "video" tout ce qui se trouve dans videos_vol_3. Je te conseille de laisser l'appellation des dossiers d'origine music photo et video, sans mettre de pluriel ou de francisation, ça te permettra d'utiliser le serveur multimédia sur tes clients DLNA de ton réseau local (console, box FAI, smartphone, tablette avec une appli client DLNA genre Ace Player)
 
J'utilise cette commande pour monter dans "music" un énorme dossier de musique situé sur un autre disque et que je ne peux pas copier dans le même volume que le reste de "music" faute de place, et tout fonctionne parfaitement bien. Il faut juste ne pas oublier que le dossier à la destination doit être existant, car sinon impossible de monter un dossier vers une destination qui n'existe pas.

Merci je vais tester la solution que tu proposes ça m'a l'air bien adapté à ce que je souhaite faire.

Il faut  que tes dossiers sources soient en dossiers partagés ?
Mais également créé un script car je crois que ce genre de manip est RAZ au redémarrage du système ?

Je crois que je vais m'en inspirer aussi dès que j'aurai fait le ménage dans tous mes fichiers. Ménage de printemps numérique cet été pour ma part : 10 ans voir plus d'acculmulation où tout s'accumule sans trop trier.. ca va défourailler .
D'où mes interrogations précédentes sur les systemes de Backup possibles .