Reprise du message précédent :

1/ Un des intérêts d'avoir un modèle aussi puissant qu'un ds1517+ est justement de pouvoir utiliser du btrfs ... Ce serait dommage de ne pas en profiter.
2/ Tu te prends la tête pour rien: "un contenu bordélique", ça ne veut rien dire. Tu laisses l'os gérer son système de fichiers tranquillement. En btrfs, tu as des options de défragmentation du volume si vraiment cela t'inquiète. Et bien sur, tout l'intérêt du shr est de pouvoir agrandir changer de type de raids à la volée quand le nombre de disques augmente, donc oui, tu peux faire ce que tu as prévu.
3/ Je n'ai jamais essayé, mais tu dois probablement pouvoir utiliser une clé usb3 ou un disque externe. Enfin sur un modèle à 8 baies, tu peux aussi mettre un disque en volume simple et l'utiliser pour ce genre d'usages.

Quand je parlais de contenu bordélique c'est si j'avais commencé à copier des fichiers dessus alors qu'il n'y aurait que 2 disques présents. En fait j'ai 10To de données à mettre dessus des anciens disques. Là si j'ai les deux premiers disques de 10To que je commence à remplir... si je passe sur les 5 disques je ne sais pas si les 10TO se répartissent sur les 4 disques de données ou restent sur les 2 premiers (et dans ce cas là resteraient plus sollicités par la suite).
 
Pour la copie en Rsync, je ne sais pas s'il peut y avoir des soucis si les deux disques sources sont en EXT4 et l'arrivée en BTRFS pour la synchro Je sais qu'il y avait eu des problèmes chez Syno pour les Rsync entre des EXT3 et des EXT4.
Par simplicité et sécurité, j'ai le sentiment que je vais rester en EXT4 pour le nouveau NAS mais ça serait dommage de passer à côté de quelque chose de bien avec le BTRFS
 
En fait, j'ai quelques doutes sur le comportement du BTRFS dans certains cas.
J'utilise des volumes cryptés sous forme de fichiers (des fichiers ISO en quelque sorte). Si j'ai un ISO de 128Go et que je modifie une centaine de fichiers de 1Mo au sein de cet ISO, même si l'image est cryptée le RAID5 va dupliquer les 100Mo de changement sur la redondance et non pas les 128Go. Mais est-ce qu'il en est de même avec le BTRFS ? S'il y a des snapshots qui se lancent, ce sont les 128Go qui se dupliquent et on peut perdre de la place très rapidement ?  
 
J'ai reçu le DS1517+ à l'instant. Vu que je n'ai pas les 5 disques Ironwolf pour le moment, je vais le tester avec un des WD RED 4to qui me faisait des erreurs sur mon DS415.

Un Badblocks sur ton WD qui te faisait des erreurs me paraît indispensable.  
 
Concernant les répartitions des données, il est évidement qu'elles vont se repartir sur tous les disques car comment veux-tu assurer la protection si jamais c'est ton disque 1 ou 2 qui lâche ?

J'ai échangé le WD en octobre dernier. Je réutiliserai celui-ci qui fait quelques erreurs dans un NAS trash en JBOD plus tard (s'il perd 10% de taille ce n'est pas dramatique). Là c'est essentiellement pour tester le DS1517+. By the way, on peut faire un BadBlocks en ligne de commande sur un Syno ? Le soucis c'est que je n'ai plus de PC tower, donc pas la possibilité de brancher un HDD sur un ordinateur en dehors des NAS.
 
J'ai déjà un des 5 Ironwolf sous la main, mais je préfère attendre d'en avoir au moins 3 ou 4 avant d'écrire dessus.
En fait si on a un seul disque en SHR dans le NAS, il reste en mode simple. Si on le remplit à 60% et que l'on ajoute un autre disque, le SHR se transforme en RAID 1, donc le disque de redondance se remplit à 60 %. Si on ajoute encore 2 disques, est-ce que l'on se retrouve avec 20% + 20% + 20% et le dernier en redondance ou bien 60% +0% +0% et le 4e en redondance. Je fais peut-être un raisonnement idiot, je ne sais pas.

Je ne sais pas où tu as été pêché un raisonnement aussi farfelu

Deux disques en SHR=RAID1=mirroring. Point.
Si tu ajoutes des disques supplémentaires (forcément de taille au moins égale au plus gros), le SHR se transforme en RAID5 (en supposant que les disques soient identiques) et répartit les données sur tous les disques pour assurer la continuité de service en cas de défaillance d'un disque (et d'un seul!)

Y'a aucune histoire de pourcentage là-dedans.

Je viens de faire l'acquisition d'un NAS DS216J (2x2TO) pour commencer gentiment et découvrir un peu l'univers.
 
Je pose mon drap ici et vous salue

 
"Deux disques en SHR=RAID1=mirroring. Point."
 
C'est exactement ce que j'ai dit    
 
Pour les pourcentages, si je peux me permettre, ce n'est pas si évident. J'ai 6To de données sur le SHR deux disques, en passant de 2 à 4 disques, je n'ai vu nulle part l'explication comme quoi les 6To vont se répartir sur les 3 premiers disques    
Pour des écritures ultérieures, le RAID va répartir sur les 3 premiers disques, ça c'est certain, en stripping.
 
S'il n'y avait que le premier disque qui gardait toute les données, la continuité de service serait de toutes façons assurée puisque le 4e disque est là pour la redondance qui fonctionnerait avec les disques 2 et 3 à zéro.
S'il y a répartition des données à chaque ajout, j'ai clairement intérêt à mettre tous les disques d'un coup.

oui je pense aussi, car quand tu ajoutes un disques, la nas effectue sa moulinette et ca prends pas mal de temps.

Hello,
 
J'ai acheté plusieurs disques dur pour mon nouveau NAS.
Je viens de recevoir le dernier disque en provenance de Rue Du Commerce. Il n'est pas reconnu sur 2 machines différentes et fait un bruit bizarre au démarre puis plus de bruit après 30 s (on dirait qu'il se met en arret).
 
C'est quoi la procédure selon vous ? Retour sous 7 jours ou SAV avec eux ? Je veux eviter les reconditionnés ...

Tu te prend pas la tête, tu te rétracte et tu commande un autre.
Ça ira 1000 fois plus vite que se battre avec un sav.

Si ça peut te rassurer. J'utilise depuis 1 ans et demi un DS416play en Btrfs. Qui fait des sauvegardes Rsync sur un DS213j distant qui lui est en ext4 ... La sauvegarde est d'ailleurs "croisée". Puisque le 213j sauvegarde ses propres données sur le 416play
Et depuis ce temps. aucun souci à déclarer
Bon après j'avoue que je n'utilise pas un système aussi spécial que toi. Oo
 

Le SHR est à un comportement identique au RAID en ce qui concerne la répartition des données
Si tu passe de 2 disques à 3 disques (RAID1 vers RAID5 sur 3 disques). Tes données vont se répartir sur les 3 disques tout en créant le système de parité sur les 3 disques
Si tu passe de 2 disques à 4 disques (RAID1 vers RAID5 sur 4 disques). Tes données vont se répartir sur les 4 disques tout en créant le système de parité sur les 4 disques
A chaque ajout de disques. Il faudra que le NAS se retape un calcul de parité. Ce qui prend un temps très important suivant la quantité de données ... D'ou le faite que e-esprit te disait d'attendre d'avoir tous les disques et donc que le NAS ne fasse le calcul qu'une seule fois
 
En faite ce n'est pas du tout un système de "disque de secours". Avec un RAID5/SHR sur 3 disques. Tu peu perdre 1 des disques (n'importe lequel) sans perdre de données. Alors qu' Avec un RAID5/SHR sur 4 disques. C'est pareil. Ta tolérance de panne sera de 2  1 seul disque maximum
 
EDIT : Correction de mon erreur de tolérance de perte de disque ... Merci Joeman79  

En faisant une rétractation d'achat. Ils vont "reblister" le disques et le remettre en vente ...
Il faut donc l'envoyer en garantie. Vu que la commande est toute récente. Ils vont t'en renvoyer un neuf dans la foulée
 
J'ai eu le cas d'un 2To RED il y a quelques années. Qui venais de RDC aussi. Envoyé en SAV et ils m'ont renvoyé un neuf aussitôt sans chercher à comprendre

Je lui souhaite donc d'avoir autant de chance que toi

J'ai suivi la procédure de retour Rue Du Commerce (en ligne).
 
Y avait un choix : retour pour produit défectueux. Puis ensuite j'ai choisi "remboursement". Je dois deposer dans un point relais et à priori il me rembourse ensuite. Je n'ai pas aussi choisir "Echange" par peur d'avoir un reconditionné.

 
Je vais tout mettre d'un coup. Là je le teste avec juste un disque pour voir comment ça tourne.
 
Par contre j'ai ceci...  
 

 
 
Je crois que je suis bon pour faire direct la procédure d'échange... Ils me cassent sérieusement les couilles à laisser traîner dans la nature des processeurs qui ont  le bug, alors qu'à côté je viens de claquer 1600 eur en disques durs.

 
Ce sont les specs normales sur un 1517+.
 
Syno a implémenté un fix hardware pour éviter le problème  
 
 

Mais comment vérifier si on est dans la version fixée ?
J'ai beau chercher sur le forum Syno ce n'est pas clair.
En plus mon modèle (DS1517+) n'est pas dans la liste des extensions de garantie d'après https://www.synology.com/en-global/ [...] s%20Update !

Le DS1517+ a commencé à être commercialisé en Avril  '17
 
Intel avait communiqué aux intégrateurs  les changements hardware à implémenter en Février
 
Le DS1517+ n'est pas affecté par le problème
 
 
J'avais d'ailleurs à l'époque annulé une commande de 1515+ en attendant le 1517+ car je savais que le problème y serait corrigé  
 
 
 

Oki dokey.  
J'ai réussi à tomber d'une chaise en essayant de prendre la photo du numéro de série du DS1517+ (mes NAS sont en hauteur dans un placard). J'espère que je ne me suis pas cassé la gueule pour rien, j'ai failli me faire vraiment mal...
mon numéro de série commence par 17A0PVN, a priori ça doit donner la date de production.
 
Sur le forum Syno, ils parlent de "platform fix (resistor) rather than silicon fix (C0 stepping)"... Je commence à me demander s'il ne faudrait pas mieux se tourner vers un DS918+, et tant pis pour le 5 baies.

Très bonne explications, comme d'habitude, je vais quand même me permettre de rectifier une erreur: en raid 5, la tolérance de pannes ne concerne qu'un seul disque, quelque soit le nombre de disques compris dans la grappe. Il faut passer à du raid6 pour avoir une redondance de 2 disques.

 
Ton NAS n'est pas impacté par cette panne. Tu peux toujours faire une demande auprès du SAV de Synology pour leur demander.
Par contre, j'ai eu la panne avec mon 1815+, je l'ai renvoyé en SAV et j'ai obtenu un 1817+.

Merci de cette rectification        
Je vais corriger mon erreur tout de suite au cas ou plus tard mon post serve à quelqu'un d'autre

+10000

RAID6 ou SHR-2 pour Madame Michu

Bonsoir,
 
Je possede toujours mon fidèle DS 710+ qui fetera ses 8 ans cet été avec ses deux disques caviar green, rien à dire sur la fiabilité, il a environ 58 000 heures, soit presque 7 ans de fontionnement continu dans les pattes    
 
Neanmoins, je souhaiterai sauvegarder certains fichiers vers google drive, je sais qu il est possible de faire une synchro depuis le cloud vers le syno, mais l inverse est il possible ?  
C est à dire bouger dans le file manager de DSM un fichier dans le repertoire "google drive" pour qu il s upload vers le cloud sans autre manipulation ?
 
 

Cloud Station Backup permet d'uploader vers le cloud (Amazon, Google, Hubic...) des dossiers du NAS.

Hello, je reviens avec mes questions de noob
 
J'ai pour le moment juste laissé le WD RED 4To temporaire en BTRFS pour tester un peu la machine. Il y avait deux câbles ethernet livré avec que j'ai branché sur mon switch (un Cisco Csb Sg100-16 16-Port Gigabit Switch).
Copies de fichiers (albums en FLAC, et des images ISO de 5 à 10 Go) d'un des anciens NAS sur le nouveau, je suis à 25Mo/s en moyenne.
Même copies du SSD de mon PC sur le 1517+, je suis à 100-110Mo/s en moyenne.
J'ai essayé l’agrégation de lien en Adaptative Load Balancing et Balance XOR (IEEE 802.3ad draft v1), j'ai la même vitesse du SSD au 1517+.
La version "Link Aggregation dynamique IEEE 802.3ad LACP" retourne une erreur.    
 
Est-ce que dans mon cas l'agrégation ne serait utile que pour des accès concurrents au serveur ?
Est-ce que cela vaudrait la peine de brancher les 4 ports ethernet sur le switch (j'ai de la marge en terme de place et IP dispo) ?

hello
 
partant du principe que la sécurité (crash disque) n'a guère d'importance (trash nas comme vous appelez), les performances pas trop non plus (accès quasi uniquement derrière une ligne adsl) mais que j'ai besoin d'un seul volume le plus grand possible :  
- est-ce que synology permet la création d'un raid 0 avec des disques de taille différente ? genre un 4To + un 2To pour faire un seul volume de 6 To ?
- sinon, en JBOD c'est possible ?

@ _MoebiuS_ :
1 : Si entre ton PC (SSD) et ton NAS. Tu n'es qu'en simple Gigabit. Alors oui l’agrégation ne sera utile que lorsque plusieurs appareils voudront acceder au NAS
2 : Pose toi déjà la question de savoir si ça te serai vraiment utile. Car la pleine utilisation du Gigabit, en tant que particulier, n'est pas chose courante. A part lors de transferts de gros fichier. Ce qui n'est pas tous les jours je pense

Si ce n'est "que" pour balancer un album sur un PC+ un ISO de film sur ta TV + consultation de photos sur ton smartphone. Je ne pense pas que ce soit super utile de lui coller les 4 RJ45 ... A la limite 2 si vous êtes nombreux dans la baraque. Mais sinon je ne vois pas l'utilité      

@ depart : A priori le RAID 0 sera limité à la taille du disque le plus petit. 2To dans ton cas ce qui te donnera 4To de stockage en RAID 0. Tu perdra donc 2To d'espace disque
Il vaut donc mieux se pencher sur le JBOD. Qui utilisera TOUTE la taille possible des disques et qui au moins limitera la casse si l'un des disques lache

@depart  Tu peux faire du JBOD dans ce cas là.
En RAID0, les 6To seront disponibles, mais comme le stripping ne se ferait que sur les 2 premiers To, en terme de performance je ne sais pas trop ce que ça donnerait.
https://www.synology.com/fr-fr/supp [...] 0TB|2%20TB
 
@EE8  Okii Le PC est en Gigabit aussi mais c'est rare que je fasse des accès concurrent plein pot. Je vais laisser les deux liaisons, il y a un mode à privilégier ? (je n'ai que le LACP qui ne fonctionne pas)

 
Ou alors le pc client utilise aussi l’agrégation de lien. Mais ça fait un peu usine à gaz pour pas grand chose à la fin.    
 
Sinon même avis, rarement utile en usage domestique, si nombreux dans la maison, en mettre deux à la rigueur (même si peu utile). Après, si t'aimes avoir tous les ports de ton switch occupés et que t'adore voir les led d'activités, tu peux mettre les 4 sans problèmes.  

 
J'ai installé le package, cela fonctionne bien dans les deux sens, la synchro est instantannée, merci    

 
T'as configuré le switch ?

C'est un switch unmanageable (https://www.cisco.com/c/en/us/support/switches/sg100-16-16-port-gigabit-switch/model.html). Je ne suis pas persuadé que cela vaille la peine que je fasse une upgrade dessus (sauf si un jour ou l'autre je veux en mettre un "audiophile" ).

Étrange le comparateur de RAID de Syno. Oo
Wikipedia ne dis pas la même chose ...
 
"RAID 0 :Capacité
La capacité totale est égale à celle du plus petit élément de la grappe multiplié par le nombre d'éléments présent dans la grappe, car le système d'agrégation par bandes se retrouvera bloqué une fois que le plus petit disque sera rempli (voir schéma). L'espace excédentaire des autres éléments de la grappe restera inutilisé. Il est donc conseillé d'utiliser des disques de même capacité."
Source Wikipedia
 

Aucune idée pour le mode à privilégier. Je n'y connais rien en agrégation
 

Bin déjà à priori ton switch n'est pas compatible avec l’agrégation. Donc même avec un ordi brancher via 2 RJ45 dont la carte réseau est compatible. Tu ne dépassera jamais le max d'un lien gigabit coté NAS ...
D'ailleurs il me semble qu'on en avait parlé ici il y a quelques temps. Mais je ne sais plus trop ce qu'il en ressortait d'un tel montage  

:'D
 
Et d'accord sur le faite que ça fait usine à gaz pour rien
 
Par contre _MoebiuS_ je pense que tu devrais te documenter un peu avant de te lancer dans des tentatives comme ça. L'agrégation est un besoin bien spécifique et il ne s'agit pas de simplement brancher 4 câbles et faire 1 paramétrages
Tout comme tes interventions sur le RAID. Tu n'as pas pris 5min pour chercher comment ça fonctionne. Tu gagnerai v'la le temps à apprendre par toi même

 
C'est ce que je pense aussi pour le RAID0. Mais le Syno fait toujours des choses bizarres avec le SHR dès que les disques ont des tailles différentes en mixant plusieurs modes. Avec sécurité des données, si on a deux disques de 8 To et un de 6To, on va se retrouver avec une bande de 6To en RAID5, et une bande de 2To en RAID1
De toutes façons, j'utilise toujours des disques identiques dans tous mes NAS, même les trashs. Pour un NAS trash avec des disques différents, il faut se mettre en JBOD et ne pas s'emmerder.
 

 
Je n'ai pas pris ce NAS dans le but de faire de l’agrégation. Mais comme c'est une feature disponible, ça serait dommage de passer à côté s'il faut juste faire un petit réglage et brancher deux câbles. C'est comme si on achetait un PC avec une carte réseau Gigabit et que l'on reste configuré en 10mbit.  
J'ai eu le même genre de sujet sur des NAS Iomega il y a très longtemps. Il suffisait de changer un paramètre de MTU pour doubler le débit, et ça, je n'allais pas l'inventer.
 
Je ne vois pas ce que j'ai dit de particulier sur le RAID. Et non je passe plus que 5 minutes à me renseigner avant de poser des questions "inutiles" ici.
J'utilise des NAS en RAID 0/1/5/SHR depuis une dizaine d'années. Mais comme j'ai fait un certain gap sur le dernier modèle, j'aimerais qu'il soit clean d'entrée de jeu, et ne devienne pas une poubelle comme mon DS415 à force de changer de modes/d'installer et désinstaller des paquets dans tous les sens, etc...
 
Il y a certains sujets comme le BTRFS, on aura beau passer 3 heures à lire de la doc à droite et à gauche, on n'est pas plus avancé. Quand on voit que Synology met le mode en avant avec un discours marketing comme quoi c'est génial (mais en lisant dans leurs docs des choses comme "Toutefois, il est connu que le Btrfs RAID est instable et non d'adapter à des environnements de production. Pour cette raison, Synology a préféré Linux RAID à Btrfs RAID" ) et de l'autre côté QNAD qui dit explicitement que BTRFS c'est de la merde (https://www.qnap.com/solution/qnap-ext4/fr-fr/), il est quand même plus simple de poser la question sur un forum à des gens qui ont testé ce genre de config, non ?
Sinon un forum est totalement useless si c'est juste une extension chat du bistrot.  
 
Et puis bon, comme tu le dis toi-même un peu plus haut, tu n'y connais rien en agrégation, donc merci pour l'intervention très argumentée et documentée en faisant passer les gens pour des cons. Retourne lire Wikipedia, c'est très rafraîchissant. Donc #paille #poutre #hôpital #charité.
 
https://www.synology.com/en-us/know [...] at_is_raid

 
 

J'aime bien voir les lumières qui clignotent surtout quand le switch est au fond d'un placard    
 
Ce qui m'étonne, c'est qu'un des modes retourne une erreur (le dynamique IEEE 802.3ad LACP) mais pas les deux autres, l'adaptatif et le Static Link Aggregation.

Je ne suis pas certain que prendre les gens de haut soit la meilleure solution pour obtenir des informations, surtout quand ces gens sont de bonne volonté.
Perso, j'arrête là.

 
Fin de la discussion. Ça me rappelle un peu le topic montres. Il faut se demander qui prend qui de haut.
Le genre de phrase qui m’insupporte : "Tout comme tes interventions sur le RAID. Tu n'as pas pris 5min pour chercher comment ça fonctionne. Tu gagnerai v'la le temps à apprendre par toi même". On ne fait pas un exercice de citation de Wikipedia, que je sache.
Merci pour les renseignements en tous cas, la first page est très complète, mais j'irai chercher les infos suivantes ailleurs. THX bye.

Bon vent  

J'arrive après la bataille, mais ce n'est pas étonnant. Ces deux modes d'aggrégation ne nécessitent pas de configuration spécifique du coté du switch (en fait, si pour le XOR, mais il semble qu'il peut fonctionner sans prise en charge du switch), c'est le nas lui même qui gère tout. Ces modes sont a priori moins efficaces que le "officiel" géré au niveau switch.
Cette information est trouvable en 30s sur la page dédiée de la documentation synology.  
Et cela appuie ce qui t'es reproché, venir directement ici avec des idées dont certaines sont un peu farfelues, sans chercher un minimum. Tu n'as pas été mal reçu, une partie des intervenants réguliers du topic (dont le patron) t'ont fait un retour poli, tout en continuant de t'aider et de répondre à tes questions. À un moment, il faut peut être se poser des questions.

 
C'est avéré ça ?  
le volume reste disponible avec la moitié des données ?
La répartition se fait de quelle manière en JBOD ? Genre tu copies un dossier de photos vers le volume JBOD, ça met ?
a) tous les fichiers sur le premier disque tant qu'il n'est pas plein et ça bascule sur l'autre quand le premier est plein.
b) la moitié des fichiers sur un disque, l'autre moitié sur l'autre
c) un bloc sur deux sur chaque disque, donc un fichier peut être découpé entre plusieurs disques
d) la réponse d