| LibreArbitre |
bulldozer_fusion a écrit :
Tu peux détailler pourquoi tu migres
Ça apporte quoi que je ne puisse pas faire avec mon openclaw géré de mon côté
|
Je ne migre pas tout, surtout les agents d'orchestration, de veille et de patching sur faille (genre CVE), les agents pas forcément techniques ne bougent pas d'OpenClaw car ils ne fonctionnent bien que dessus (genre le générateur de vidéos de nudes, ça serait dommage de le perdre celui-là quand même :o)
Mevo a écrit :
Je n'osais même pas essayer de demander quoi que ce soit, ni soulever le manque cruel d'information, mais si jamais tu en obtiens, je me pose la même question [:giz] Il y a une "comparaison" sur leur propre site, et ... la supposée "différence" ou l'éventuel "apport" d'OpenBot ne saute vraiment pas aux yeux: https://openbot.run/compare/openclaw
Plus "léger", peut-être ?
|
OpenClaw vs OpenBot : les différences en bref
Les deux noms se ressemblent, mais ce sont deux projets sans lien (pas un fork), avec deux philosophies différentes.
1. Le concept
- OpenClaw : un assistant personnel qui tourne en permanence sur ta machine (une passerelle Node) et que tu contactes depuis tes messageries habituelles : WhatsApp, Telegram, Signal, Discord, iMessage, etc. Il peut faire tourner plusieurs agents, mais il est pensé comme un assistant dans ta poche.
- OpenBot : un espace de travail pour des « coéquipiers » IA. Chaque agent a son dossier de travail, sa conversation, sa file de tâches, ses routines planifiées, et les agents se parlent entre eux. On peut désigner un chef d'équipe qui répartit le travail. On l'utilise depuis une app de bureau (Windows, macOS, Linux), une app iPhone ou un client web ; le serveur peut tourner sans écran (Docker ou systemd).
2. Les modèles d'IA
- OpenClaw appelle les API des fournisseurs (clés API, OpenRouter, Ollama, modèles locaux...) et sait aussi passer par Codex avec un abonnement ChatGPT.
- OpenBot ne fait pas tourner les modèles lui-même : il pilote des outils existants (Codex App Server, Claude Code via le Claude Agent SDK, OpenCode, Gemini, Grok, Cursor...). Avec Codex, un abonnement ChatGPT Plus ou Pro suffit, sans facturation API à côté (dans les limites du forfait). Un fournisseur compatible OpenAI (Ollama Cloud, un serveur local...) se branche aussi, via OpenCode.
Pour Claude, prudence avec un abonnement Pro ou Max : les conditions d'Anthropic font la différence entre utiliser Claude Code soi-même et faire router ses requêtes par une application tierce, et OpenBot indique lui-même ne pas avoir de confirmation d'Anthropic pour son intégration.
3. La licence
- OpenClaw : MIT, vraiment open source, usage commercial libre.
- OpenBot : PolyForm Noncommercial 1.0.0, c'est-à-dire du code source visible mais pas de l'open source. Gratuit pour un usage non commercial ; pour le boulot il faut une licence commerciale : 96 € HT par an pour une personne (86,40 € si on prend aussi leur hébergement), les agents ne comptent pas comme utilisateurs. Offerte jusqu'au 1er décembre 2026.
- Compte : pas nécessaire pour un usage local d'OpenBot, mais obligatoire (openbot.run) pour un serveur headless avec l'accès distant standard. On peut héberger soi-même les services de connexion, au prix de pas mal de configuration en plus.
4. La maturité (au 31/10/2026)
- OpenClaw : créé en novembre 2025, environ 394k étoiles et 83k forks sur GitHub. Version stable 2026.10.9 du 29/10. Énorme communauté.
- OpenBot : créé le 12/08/2026, environ 4,4k étoiles, version 0.56.0 du 30/10. Il sort une version presque tous les jours avec une petite équipe : ça avance vite, mais on manque encore de recul sur la stabilité.
5. L'écosystème et la sécurité
- OpenClaw a ClawHub, une place de marché de « skills » énorme, mais avec un historique lourd. Le 1er février 2026, Koi Security y a trouvé 341 skills malveillants sur 2 857 (dont 335 issus de la campagne ClawHavoc), et Unit 42 (Palo Alto) en trouvait encore en mai malgré les scans VirusTotal ajoutés entre-temps. La passerelle a aussi eu ses failles, comme CVE-2026-25253 (vol du jeton via un lien piégé puis exécution de code, même avec une passerelle limitée à localhost), corrigée en 2026.1.29. La configuration par défaut est correcte (écoute locale, appairage des expéditeurs inconnus) : le vrai risque, c'est ce qu'on installe et ce qu'on donne à l'agent. Ne pas installer de skill au hasard, garder la passerelle à jour, et ne lui confier que les fichiers et les clés dont il a besoin.
- OpenBot a une surface plus petite et une place de marché plus jeune, donc moins attaquée mais aussi moins auditée. Il a des niveaux d'accès par agent (« Ask first », « Full access »). Testé de mon côté :
- Les nouveaux agents sont en accès complet par défaut, avec le contrôle de l'ordinateur (Computer Use) activé.
- Sur mon installation avec le moteur OpenCode, « Ask first » laissait passer les commandes shell : il a fallu régler les permissions d'OpenCode pour que les commandes demandent une validation.
- Bref, à durcir avant usage.
6. Les médias
- OpenClaw : messages vocaux, synthèse vocale, images, selon la messagerie.
- OpenBot : pièces jointes image, audio et vidéo, dictée vocale, et synthèse vocale dans les conversations vocales de l'app mobile (Supertonic 3 en local, ou ElevenLabs avec sa propre clé). La génération d'images dépend du moteur branché (Codex, par exemple).
7. Les messageries
- OpenClaw : c'est son point fort, il en gère une quinzaine.
- OpenBot : Slack, Discord et Telegram documentés. Pas d'intégration native documentée pour WhatsApp, Signal ou Matrix, l'accès principal passe par ses propres apps.
En résumé
- Tu veux un assistant perso joignable depuis WhatsApp ou Telegram, avec un énorme écosystème et une licence libre : OpenClaw, à condition d'être rigoureux sur ce que tu installes.
- Tu veux une interface pour piloter une petite équipe d'agents (code, veille, rapports) avec une app mobile dédiée : OpenBot, en gardant en tête qu'il a deux mois et demi et une licence non commerciale.
Sources :
Dépôt OpenClaw - Dépôt OpenBot - Tarifs OpenBot - OpenBot et Claude - Unit 42 sur ClawHub - CVE-2026-25253
My 2 cents (humain) : OpenBot c'est bien mais c'est proprio.
Ce que j'ai eu du mal à faire sur OpenClaw c'était de faire collaborer plusieurs agents, in fine Clytie faisait mieux toute seule mais là, d'après mes tests ma team d'agents sous OpenBot consomme beaucoup moins qu'avec OpenClaw mais ça aurait pu être la même chose avec Hermes Agent mais avec OpenBot on a plein de client (Android, iOS, web, lourd sous Windows/Linux/macOS), c'est pratique...
Je ferais un bilan dans quelques semaines :jap: |