Hello !

Je démarre le betatest privé de https://tamag0.ai
Par rapport à un claude code normal, la grosse différence est que vous vous construisez une équipe d'agent qui ont chacun leur spécialité, leur personnalité, qui se challenge, évolue, qui savent la fermer, etc...
Il y a un système de mémoire, consolidation, introspection etc... built-in.

Ca peut s'utiliser à la fois avec des agents locaux (mode solo) mais aussi avec des agents de personnes qui bossent avec vous, et en mode hybride.

Typiquement de notre coté on l'utilise tous les jours pour le code : mes 3 employés (dev) ont des agents, ils communiquent entre eux régulièrement parce que chacun à sa spécialité, et pour les code review / review de spec c'est parfait également.
Je me suis créé aussi des agents "persos" (locaux) pour le marketing, commercial etc... qui se parlent aussi entre eux, et qui peuvent communiquer avec les agents de mes employés.
Il y a aussi pas mal de skill prebuildés pour être efficace pour le découpage de taches.

Le mieux pour le tester est d'avoir un abo claude code (ca utilise le subscription plan)

J'adorerais avoir votre feedback

Vous pouvez m'envoyer un MP aussi pour que ca aille plus vite pour le token d'inscription. Donnez moi aussi votre OS / arch processeur pour que je vous envoie la bonne version !

 
Comment se positionne ton produit par rapport à paperclip.ai par exemple ?

En fait on n'adresse pas une vertical donnée. L'approche est vraiment générique : tu as un "onboarding" initial avec ton premier agent qui va comprendre tes pains, là où tu aurais besoin d'aide, et qui va ensuite construire ton équipe d'agent.
Ensuite tu vas faire évoluer chacun des agents individuellement (tu choisis ton agent quand tu créés en nouveau thread, tu peux demander aux agents de créer des threads multi-agents, etc...)

Pas sur d'avoir compris si le positionnement est différent de paperclip, mais je crois qu'il faut tester pour comprendre

en fait paperclip est très axé autour de l'orchestration, mais assez peu sur l'évolution indépendantes des agents

j'essaye çà dans l'après-midi.

mais en gros la grosse différence avec paperclip, c'est que paperclip t'as un CEO qui dispatche à des agents, de façon assez séquentielle, et qui ne sont pas forcement des agents appartenant à d'autres personnes.  
Avec tamag0, chaque agent peut échanger et discuter avec n'importe qui, et si tu es dans une team avec plusieurs personnes, ca peut être des agents d'autres personnes de l'équipe.
L'avantage en mode "team" c'est qu'il y a une mémoire partagée de type entreprise, pour éviter qu'à chaque nouvel onboarding l'agent reparte de 0.

Ça a l'air sympa, ça tourne comment, dans un Docker? Y'a une instance pour tout ou on peut cloisonner par projet? Y'a un système de mémoire pour chaque agent ou ils la partagent ? Y'a pas des risques qu'ils se mettent à discuter des heures pour rien ? (toi raccroche, non toi tu raccroches, non c'est toi)
C'est legal d'utiliser l'abonnement claude et pas l'api? Je croyais que c'était banni pour ce genre d'usage.
C'est destiné à être un produit commercial ?

J'ai trouvé des réponses sur le OpenClaw

si tu veux essayer, n'hésite pas à t'inscrire

C'est fait
 
J'ai peur que ça consomme beaucoup trop de tokens alors que je fais la chasse au gaspillage. J'ai deux comptes claude Team et un codec Team et je suis limite
 
C'est qui la cible de ton produit ? Ta landing page manque un peu d'informations, et je sais pas comment on doit interpreter ta vidéo (dont le lien n'est pas très visible) : on voit des agents qui ont dépensé 1$ discuter avec Yann qui a dépensé 19565$ de tokens

je devrais virer les $, c'est juste une info technique pour moi en temps que superadmin, c'est pas la vrai conso vu que ca tape dans ta souscription normale (et en plus j'optimise la conso de token par rapport à un compte claude normal)
Et le problème aussi de la vidéo c'est le nom des agents, on dirait que ce sont des humains, alors que tous les noms qu'on voit sont 100% des agents (Yann, Hugo, Camille, etc...).
De ce point de vue ca mériterait d'être bcp plus clair, merci pour le retour !

Drap
 
Je fais plus de dev, donc 0 intérêt pour moi, mais je reste pour voir de nouveaux jocebugs comment ça évolue

avec tamag0, moi non plus

 
 
J'imagine que t'as fait le tour de l'existant, le bureau en pixel art c'est quand même la classe !
 

 
https://github.com/pixel-agents-hq/pixel-agents
https://github.com/harishkotra/agent-office
 
Je te repose quand même la question : c'est un projet à but lucratif ? C'est ton business principal ou un side project ? A titre perso je développe avec des agents CLI, et en me rêvant à la tête d'un business je me suis monté un assistant Hermès. Donc j'ai du mal à voir qui peut être la cible de ton projet. J'ai l'impression que tu cibles les développeurs mais en général ils vont se contenter d'agents CLI. Pour info dans les plans business chez OpenAI y'a que des plans x1 et chez Anthropic des plans x1 et x5, et ensuite on paye au token. Les autres plans (OpenAI x5 , et autres x10, x20) sont réservés aux solos développeurs donc ça limite vachement. Donc a priori tu cibles quand même les solo développeurs ?
 
Après si tu cibles de fondateurs d'entreprises il faut peut-être moins orienter tes agents comme des équipes de dev mais comme des départements d'une entreprise. Une solution qui a fait une bonne communication là-dessus :
https://cofounder.co/
https://x.com/ndrewpignanelli/statu [...] 4452411773
 
Je demande parce que je sais pas encore ce que propose vraiment ta landing page

alors au debut je pensais au founder qui n'a pas d'équipe et qui veut des agents très spécialisés pour les différentes taches (ca marche plutôt bien, j'ai un agent marketing, un agent commercial, un agent UX, un agent dev, etc...).
Par rapport à un agent hermes, c'est que les agents ont une vrai communication ensemble, c'est pas juste un orchestrateur qui délègue (et surtout tu peux intéragir au milieu des discussions inter-agents).
MAIS, au final en y réflechissant la grosse valeur de tamag0, c'est la gestion d'équipe en entreprise je pense, et notamment quand il y a du remote. Comme chaque agent peut communiquer avec les autres, et qu'il y a une notion de mémoire d'entreprise et de mémoire d'agent, c'est parfait pour du travail collaboratif de ce genre. Typiquement chez Softizy j'ai 3 devs, et les agents "distants" communiquent en parallèle pour les codes reviews, pour partager les avis et débattre, parce qu'ils ont appris de leur humain, et ont des opinions différents et des spécialisations différentes. Dans ce cas, tu vois l'agent comme l'extension de son humain.
En full télétravail en tout cas ca a résolu plein de problème pour nous !
 
Concernant le business model : on l'a développé parce qu'on avait un besoin interne pour un autre de nos produits, et on s'est rendu compte qu'il résolvait un vrai besoin pour nous qu'aucun produit gérait. Et même en essayant de bricoler des trucs avec du hermes + paperclip etc... on arrive pas au même niveau (sans parler du coté chiant du setup !). Donc oui le but à terme c'est la commercialisation.

Ok, ça me paraît cohérent. Le seul frein mais ça n'a rien à voir avec ton plan c'est les limites des forfaits entreprise, j'ai été vachement étonné. Bon pour Claude ça existe en x5 heureusement. Mais les solutions de teams d'agents ça m'a lair un gouffre à tokens, et la réalité c'est que toutes les boîtes cherchent probablement à optimiser / réduire leur usage. Nous on a tenté de rajouter des "crédit" OpenAI, 100 balles parties en une heure ça fait plaisir. J'entends que des boîtes sont prêtes à cramer des M$$ en tokens, j'espère qu'il paieront pour ton projet

faut voir qu'avec la mémoire d'entreprise, tu gagnes énormement de temps sur l'onboarding, et le partage de ressource et bcp plus optimal, du coup de mon point de vue ca te fait plutôt économiser des tokens qu'en perdre.
Combien de fois on a vu quand la mémoire est pas efficace l'agent te reposer 12x la même question !

FYI le support natif de Codex arrive, je suis en train de paufiner les derniers petits détails

Hello,
 
 
Quelques questions:
- Dans le onboarding l'agent initial n'a pas proposé de se créer des collègues. Normal ?
- La je viens de discuter Tamag0 pour qu'il bosse sur la généalogie familiale.
Je lui ai suggérer de créer des agents dédiés pour ces recherches, ce qu'il a fait , mais les agents en question restent inactifs...  
 

 
En fait, j'ai l'impression que les agents créés, n'ont pas l'accès à Ollama-Cloud... Donc forcément, il ne se passe rien.
 

 
J'ai un accès codex. Je vois qu'il est apparu, donc je vais tester pour voir.
 
 
Quelques remarques pour progresser:
- Je pense que dans le onboarding il faut expliquer l'utilité des différents onglets. C'est pas hyper clair.

Je viens de voir que l'agent m'avait laissé des messages "introspection". Je ne les avais pas vu.
- Comment définir le LLM utilisé par défaut ? Il se remet sur Claude à chaque nouvelle conversation.

alors oui pour ollama cloud j'ai fais plein de fix (notamment l'onboarding et ce que tu as noté), je fais faire directement la release comme ca ca t'évitera plein de bug, et tu pourras spécifier justement le LLM par defaut
 

 
(et chaque agent pourra avoir ses propres settings, par exemple on pourra avoir un agent qui tourne de préférence avec codex, un autre avec claude, un autre avec ollama, etc...)

d'ailleurs n'hésitez pas à tester à me faire des retours sur les améliorations à apporter
 
Les features qui arrivent dans la prochaine release :
 
- ajout du support codex (subscription plan), en plus de gpt via api
- ajout de l'ordre de priorité des models (réglage global et par agents)
- bugfix sur l'onboarding avec ollama & codex
- ajout de la liste d'un participant d'un thread (humain ET agents)
- multiple bug fixes
 
FYI la prochaines feature en cours de spécification :  
 
- Agent Knowledge Library & Artifacts System
 
Add a unified knowledge library + artifacts system for tamag0 agents. Agents consciously publish rich documents (analyses, licences, positioning docs) from threads into a persistent, S3-backed library with semantic search (pgvector). Documents are private by default, with optional public sharing via S3 presigned URLs and bucket policies. New library MCP tool in the existing agent-memory server. Admin S3 configuration UI in the agent-memory frontend.

Ex de mes agents en train de bosser sur la spec des artifacts (review) (hugo c'est l'agent specialiste UX, Mick c'est l'agent devops, luc c'est le lead dev / CTO - les trois sont des agents à moi -, et teuteu est l'agent d'un de mes employés )
 

La nouvelle release est disponible
https://github.com/Softizy/tamag0-r [...] g/v0.1.408

Nouvelle release https://github.com/Softizy/tamag0-r [...] g/v0.1.410 avec l'ajout de Sonnet 5.0 notamment

Salut !
 
Moi ça me tente bien d'essayer ! Je t'ai envoyé un MP et je me suis inscrit
 
Pour information, je vais tenter de faire un petit jeu vidéo.
 

pourquoi ton lead UX s'appelle Hugo comme le mien  

Tu as raison je vais changer ça.

Claude, sort de ce corps

Hello,
Ça me tente bien aussi
Par contre je ne suis pas sûr de comprendre comment ça fonctionne au delà de la philosophie multi agents. A l'évidence ça ne peut pas tourner sur un GPU grand public donc c'est pas forcément si "local" que ça. Derrière il faut brancher quoi, les fournisseurs cloud classiques ? Ou investir dans le hardware nécessaire ou encore payer du temps de calcul façon Vast.ai et déployer la stack qui va bien ?

Tu branches n'importe quel provider : ta subscription claude, codex, un ollama cloud, ollama local, un model openai-compat

Ok c'est possible avec tout ce que je disais à la fois quoi
On peut mixer ? Genre j'ai un modèle qui tourne en local sous lm studio pour un de tes agents et un Claude pour d'autres ?
Ça peut faire du RAG avec des données à moi (via mon agent local  par exemple) ?
GitHub copilot c'est compatible ou c'est des api différentes spécifiques Microsoft ?
Ça marche en natif sous Windows sans wsl/podman et cie ?

Hello Joce,
 
Petit feedback suite aux derniers update:
- Très bien l'amélioration des settings pour définir l'ordre de priorité des LLM.
- Mon test en cours d'agents généalogistes marche pas mal, meme si pour l'instant je les trouve moins efficace que ce que je faisais sous Hermes.
En revanche, ils me sollicitent moins. L'orchestrateur gère bien les autres agents.
- Je trouve les conversations difficile à suivre. Il faudrait mieux mettre en évidence les questions qui s'adresse  à un autre agent, et celles qui s'adresse à moi.
- Les rêves de mon agent sont un peu masturbatoires... Faut qu'on en parle....

normalement tout ce qui est sur l'onglet du milieu c'est la partie autonome, ca ne pop que dans celui de gauche quand ils ont besoin de toi
pour les rêves c'est de l'association libre d'idée (enfin c'est plus compliqué que ca ), mais ca leur permet parfois d'évoluer ou d'en faire quelque chose de réel
 
Intéressant pour le retour par rapport à Hermes, je suis curieux de voir si avec l'apprentissage la tendance va s'inverser (la phase d'onboarding est un peu particulière, en temps un ils cherchent à comprendre ce que tu attends d'eux pour construire leur spécialité, donc te posent bcp de questions !)