Reprise du message précédent :
Donc je résume : pseudo 41MPixels (à voir les résultats) par images multiples de 8MP, objectif ouverture 2.4 (N8 en 2.8), écran 4 pouces mais 170 grammes (et ce sans clavier comme sur le E7 métallique lui et autrement plus classe), 1080P, grosse carcasse en plastique pas très fine (partie photo proéminente comme sur le N8), hardware Symbian le plus perfomant actuellement, tout le reste comme le N8 sauf, chose étonnante, pas de capteur facial pour la visio. 450 euros (le prix de lancement du N8). Difficile d'avoir un idée. Il faudrait vraiment qu'en photo il déménage et que leur truc fonctionne du tonnerre, sauf que l'objectif est un équivalent 35mm ! J'appelle ça une faute. 35mm c'est certes déjà un grand angle mais c'est vraiment le minimum syndical. En architecture, donc même pour le tourisme, il faut 28mm et même 24mm c'est mieux si on peut d'autres focales en plus.
Batterie BL-4D. Vraiment ? la même que le N8. 170gr, pas de clavier, boitier plastique au lieu de métal, même batterie. Ca a intérêt à être solide, ou alors la techno Nokia pour multiplier les pixels prend du poids et de la place.
 
Autres détails : ils livrent avec un chargeur micro-USB mais le mobile possède bien un entrée chargeur Nokia classique. Choix étonnant. pas de cable USB host dans le coffret ni de cable HDMI, tous deux supportés. Le N8 était livré avec.
 
A mon avis les gens qui veulent un photophone moins farfelu, devront patienter mai et la sortie d'un autre leak Symbian en 4 pouces avec capteur 12MP petite taille, double flash led, 1080P, hdmi, mais le tout intégré dans la faible épaisseur du mobile et un objectif autofocus très certainement en 28mm, ou alors se tourner vers le N8, pas franchement dépassé, plus compact et classe avec un bon 12MP classique avec 28mm aussi.

 
Je trouve que Nokia sont devenus de vrais radin... Avec le N9 t'as juste un pauvre cable usb de mauvaise qualité et basta...

Euh... tu plaisantes là... hein ?
tu te mets à troller aussi sur Nokia ?

EDIT : si c'est vraiment ça (je n'ose pas le croire), c'est  vraiment de la grosse arnaque !
Prétendre et afficher aux yeux de tous que l'on a un 41Mpixels, c'est vraiment abusé... dans ce cas je peux coder un soft sort du 100Mpixels à partir de l'objo de base, et prétendre que l'appareil a un objo de 100Mpixels...

 
 
Sur une vidéo du topic dédié que j'ai mis. On voit dans l'interface de l'apn que tu peux prendre une photo en 38mplx sans soucis.  
 
Ca te chie un fichier de 10-16mo, vu la compression jpeg employé, c'est plausible.

Cocto viens sur le topic du 808 Ici c'est N8

cocto commence à semer le doute là ...    
 

+1

 
C'es pas si simple, dans la techno évoquée, il y a micro déplacement, ce qui permet d'avoir de nouvelles informations. Je sais pas si c'est vrai, mais en tout cas c'est une idée pas bête ! A voir si c'est probant par contre.

 
 
ET BIEN NON !
 
Merci à "cas" qui a posté un lien que je n'ai pas vu:
http://europe.nokia.com/PRODUCT_ME [...] epaper.pdf
 
Donc c'est bien ce que j'avais supposé hier au début, tout en n'y croyant pas trop.
Enorme capteur 1/1.2 pouces (qu'on ne trouva pas sur APN compact), 41MP et objectif focale fixe, 28mm en 4/3.
Objectif ultra-piqué ouverture F/2.4. Les photosites ne sont pas si petits que ça, et en BSI avec F2.4 au lieu de F2.8, ça donne donc mieux que le N8 niveau luminosité.
 
On reprend l'idée du N8 et on pousse tout à bout de la techno.
Ensuite Nokia explique qu'on n'est pas obligé dans la pénombre par exemple d'utiliser 41MP, et donc on en utilise disons 1/5, 8MP et en binant 5 pixels on a une sensibilité d'autant plus importante, comme un capteur de 8MP de 1/1.2'' avec en prime un meilleur filtre de bruit.
Et si on veut un 8MP et non plus un 28mm mais en zoomant comme si on avait un 60mm, on n'a qu'à pointer sur quelle zone de l'image en 28mm on veut avoir ses 8MP et on aura un 8MP recadré à partir de 41MP. On aura donc bien une image 8MP obtenue en zoomant comme par un 60mm, avec tous ses pixels. Néanmoins ces pixels seront les vrais pixels, donc avec le bruit qui en résultera, et non plus un assemblage de pixels comme en grand angle 35mm.
 
Je crois que c'est on ne peut plus clair maintenant.
Les "journaleux", notamment celui de "lesnumériques" qui parle de capteur 8MP, est un amateur qui ne s'est pas renseigné avant d'écrire son papier, ou alors qui avait de mauvaises intentions (autre possibilité).
 
Je précise une ENORME ERREUR sur le site Nokia France dans les specs !
Ils ont recopié 35mm pour la focale de l'objectif au lieu de dire qu'en équivalence 35mm (24x36) la focale de l'objectif était 28mm en 4/3 et 26mm en 16/9.
C'est une erreur grave qui peut clairement refouler du monde car 35mm est une focale trop étroite (surtout en 41MP de qualité).

On reste dans le connu alors.
Cela dit, juste pour info, cette techno dont tu parlais, tu sais si elle existe quelque part/a été testée ? J'aimerais bien voir si quelqu'un l'a explorée.

cool, merci cocto de cette précision
 
(et MERCI d'avoir mis un lien ! )

 
Pas avant mai.    
 
Mais pour ce que j'avais dit avant, ce sont des choix technologiques.
Enfait l'industrie de la photo s'est fait un marché basé sur un modèle. Ils n'ont même pas mis le modèle en doute avec l'apparition du numérique, et commencent à peine à y songer, un peu tard.
L'avantage d'un smartphone : il bénéficie d'une partie informatique déjà en place qu'il peut partager. Les performances nécessaire pour un élément profite au reste.
Il a aussi déjà tous les logiciels pour pouvoir gérer les images, les envoyer.
La partie mobile pure ne coûte finalement pas très cher, donc les investissements peuvent aller dans l'écran et surtout la partie photo. Le reste c'est de la pub, des services généralement à plus value pour le constructeur et le développeur de l'OS mais qu'ils veulent déjà vendre avec le mobile dans son prix (cas de WP et i phones).
Au niveau de l'optique, si on met une optique à focale fixe et si on a des éléments optiques très bien conçus, on n'a pas besoin d'une formule compliquée du genre à 12 lentilles, et alors on n'a pas non plus besoin de lentille larges, surtout pour le grand angle. Ce sont des solutions qui sont d'ailleurs utilisées en reflex pour les objectifs dits pancake (notamment chez Pentax), en grand angle.
C'est comme ça qu'on arrive à se passer d'un (petit) zoom de type 28/85 par exemple.
Ce capteur avec son objectif utilisé en 5MP est en fait équivalent à un 28/85 avec capteur 1/1.2'' en 28mm et 1/3.6'' en 85mm mais tous ses pixels sans en inventer aucun.
Utilisé en 8MP c'est un 28/60.
Utilisé en 38MP c'est un 28mm seulement.
 J'avais tenu les mêmes propos sur le N8 il y a un an mais j'avais noté alors qu'un photo familiale honnête correspondait à 2MP ou à la limité à 1.3MP (en impression 9x13 c'est acceptable).
Visiblement Nokia était parfaitement dans cette logique et l'a poussée au bout.

Vous trouvez pas que Nokia frappe très très fort sur le plan de l'innovation ?
 
En son temps le N8 qui quoi qu'on en dise n'avait pas vraiment d'équivant technique dans son genre et encore maintenant.
L'OS meego des N9 et N950 qui offre une expérience utilisateur sensationnelle et sans bridage.
Des conceptions de mobile au design qui font l'unanimité comme le Lumia 800 et le N9.
L'OS Windows qui pourrait attirer des utilisateurs d'Android et IPhone.
Et là actuellement le pure view qui déchire tout.
 
Tandis que la presse qui lèche bien les boules des HTC, Samsung, Iphone et consort... laissait penser que ça allait mal pour Nokia en qualifiant la marque d'has-been...

Du même avis que toi mais avec la "menace" d'un tout Windows phone, ça fait quand même un peur. A la vue du topic Lumia, je me rends compte que cet OS n'est vraiment pas fait pour moi.  
 
Mais maintenant gros dilemme entre un 808 Pureview ou le N9 que je surveille depuis plusieurs mois. Va falloir combien d'années pour qu'un Windows phone arrive à la hauteur de ces deux-là?
 
J'ai adoré l'accueil du 808 lors de la conférence d'hier, c'est la seule annonce qui a provoqué des cris dans la salle.
 
 

Qu'est-ce que tu trouves de si supérieur à un N9 ?
Par rapport à un N8 : CPU 3x plus puissant en entiers, GPU un peu inférieur, 4 fois plus de RAM, un écran plus pixellisé et grand, un appareil photo inférieur (mais pas mauvais), une ligne plus fine sans partie photo qui ressort, à peu près même poids, à priori un peu moins d'autonomie, pas de HDMI, pas d'USB host, pas de transmetteur FM, pas de microSD. Pour moi le N9 est en dessous du N8 niveau caractéristiques générales, mais il est plus perfomant.
 
Le 808 rattrape au niveau de performances informatiques le N9, avec 2 fois moins de RAM mais Symbian devrait avoir besoin de moins de RAM que MeeGo pour faire les mêmes choses. Et le 808 a tout du N8 mais n'a pas la visio, pour ceux qui trouveraient ça absolument indispensable. Donc le seul intérêt pratique du N9 par rapport au 808 ce serait la visio et la format plus slim. S'il y a une hésitation et des arguments en faveur du N9 face au N8, une question de priorités, ils sont très minces face au 808.
 
Et puis ton 808 est meilleur que ton APN, quel qu'il soit. Même un reflex Full haut de gamme trouvera des situations où il sera en dessous.

Cocto tu rentre dans un terrain ou tu ne comprendra jamais le trio terrible : Hardware au poil + Meego + design.
 
Je me suis habitué à l'écran du N9 en 2 heures et jamais je le lacherai...  
 
Le tel est tellement plus agreable à l'usage, ca "rattrape" beaucoup de trucs qui ne sont pas sous meego mais qui sont sous les devices Symbian...

 
Il est beau et j'ai tres envie de jouer avec Meego.

C'est pas faux, mais le gros problème c'est que tout ça c'est dans x mobiles différents.   Si ils combinaient tout ca en un au lieu de s'éparpiller ca pourrait le faire...
Ils sont en luttent avec des téléphones bien plus complets...

Euh il est où le topic du 808
 
Sinon, j'ai essayé de suivre mais bon, pour essayer de me la faire en simple c'est quoi cette histoire de branlette de 40MP?

Un post qui résume tout : Un appareil, ce n'est pas qu'une fiche technique... c'est un objet que l'on utilise    
 
 
J'ai malheureusement jamais eu l'occasion de mettre les mains sur un N9

Oui Nokia innove... mais il n'est pas le seul dans le domaine des smartphones :
réalité augmentée, multi-core, écrans à résolution élevée, jeux avec des rendus de dingue, nouvelles approches dans l'interface (WP7), etc.

 
Y'a clovis86 qui en vend un à pas cher sur achats & ventes, modèle 64Go

Non mais ça y est, Cocto repart dans un délire  

Tu te rends compte que tu arrives à faire une contradiction sur la même ligne ?  
Tu affirme que le 808 est meilleur que n'importe quel APN, pour ensuite dire que dans certaines conditions bien précises il sera meilleur...

Sans compter que :
- pour le moment on n'a pas su mettre la main sur des clichés indépendants, donc je prends ceux fournis pas Nokia avec des pincettes...
- ces mêmes clichés à prendre sous réserve, se révèlent très bruités sur des sensibilités "basiques" aujourd'hui (800ISO)... plus bruités qu'un APN "classique" type IXUS 220IS

Arrête tu vas me faire craquer espère de salaud

Si je le comprends bien, mais il manque des trucs sur le N9. Faudra faire un croix dessus.

Quand je dis APN je sous-entend un compact, puisque je parle de reflex après, mais en n'étant pas d'emblée de mauvaise foi tu aurais compris.
Au niveau du bruit, s'ils sont plus bruités c'est au niveau du pixel au 40MP. A voir effectivement ce que ça donne à l'usage dans toutes les situations. Nokia n'a fourni que des images ensoleillées, néanmoins il y a des zones à l'ombre dessus.
Je vois que tu trouves du bruit sur un image qui n'en a pas. Le bruit c'est du bruit, pas un effet de solarisation ou une teinte quelconque obtenue dans une zone ombrée du fait de la lumière ambiante (coucher de soleil). Dans ce cas le problème est différent et est souvent lié à la prise et aux réglages, ce qui peut d'ailleurs donner un effet qu'on recherche.
Par ailleurs il existe plusieurs catégories de bruit. Certains types ou données de bruits sont moins gênants que d'autres. Il peut s'avérer contre-productif de les éliminer.
Donc on peut se trouver dans une situation où une image liée à un capteur aura plus de bruit moins gênant qu'une autre qui devra impérativement éliminer ce bruit.
 
Donc l'important c'est surtout de voir si on perd de la définition à cause du bruit, ce à quoi on arrive souvent maintenant sur les petits capteurs même en ISO 100.
Au niveau des reflex on remarque que certains capteurs donnent de très bons résultats avant traitement anti-bruit, mais en fait ils ont déjà fait un traitement avant.
On avait remarqué que Sony pratiquait ce procédé car le même capteur chez Nikon offrait beaucoup plus de bruit (et de détails) sans correction. Aujourd'hui à peu près tous les Reflex font un prétraitemnt anti-bruit déjà sur le RAW, chez Sony probablement plus fort que chez les autres. Donc les reflex à 800/1600 ISO on déjà reçu un traitement même en RAW. Ce n'est pas si propre que l'on croit. C'est juste que le bruit est suffisament faible, que ce traitement s'est considérablement amélioré et qu'il est difficile de le déceler.
Donc difficile de dire ce que perçoit un capteur réellement quand il est dans des règlages extrêmes et si un traitement a été pratiqué.

 
Haha en lisant le post de Cocto je me doutais que tu allais réagir... Je pense que par APN il entend compact etc.(hormis reflex donc). Pas de contradiction pour moi  
C'est marrant j'avais l'impression que vous aviez fait la paix tous les 2 avec l'annonce du 808 PV...  

Edit: grilled by Cocto himself

Il est là :
http://forum.hardware.fr/hfr/gsmgp [...] 3972_1.htm
Dans la rubrique "Technologies Mobiles" directement sans précision.
 
On en a parlé dans le N8 parce que c'est considéré comme le successeur du N8 et parce qu'il n'y avait pas ou on n'avait pas vu la nouvelle rubrique.
De toute manière on va parler désormais du N8 en fonction du 808, vu que le N8 n'est plus et de très loin le meilleur photophone, du moins plus après la sortie du 808 en mai.

 
Il faut être précis, parce que là on cumule les approximations.
"Pour le moment, le N808 semble(1) avoir un capteur(2) de meilleure qualité que les compacts(3)."
 
(1) pour le moment difficile de juger sur des clichés qui ne sont pas impartiaux. On a déjà eu droit a de sacrées surprises par le passé avec les capteurs Sony soit disant "RAW" qui étaient en fait retraités de tous les cotés
(2) on parle bien du capteur là... pas du fonctionnement complet du compact ! Un Compact aujourd'hui, ça a un zoom optique (pas trop dégueulasse) + une stabilisation optique (je prends l'exemple du 220IS que j'ai pu manipuler il n'y a pas longtemps), qui vient laaaaargement compenser dans la vie de tous les jours...
(3) dans "un APN quel qu'il soit", j'inclus les reflex perso.
 
Bref, c'est quand même radicalement différent de :
"Et puis ton 808 est meilleur que ton APN, quel qu'il soit. Même un reflex Full haut de gamme trouvera des situations où il sera en dessous."
 
 
Ca ne retire rien au fait que cette approche est géniale sur un Photophone, car il permet de compenser l'absence de zoom optique en mettant le paquet sur le capteur + traitement derrière (crop).
Mais ce n'est pas parque qu'un aspect de l'appareil (le capteur) est meilleur, que l'appareil complet en devient supérieur...
Comme d'hab, un appareil est un tout, pas juste 2 lignes sur une fiche technique...
 
 

Merci, mais je sais ce qu'est du bruit, et je sais que les clichés pourtant minutieusement sélectionnés par Nokia ne font pas ressortir une gestion du bruit extra... loin de là.
Les autres intervenants sur le topics dédié (qui en connaissent un rayon en photo) soulignent d'ailleurs que le bruit est plutôt bien géré pour un photophone, mais qu'il n'est pas du niveau d'un APN dédié...    

Oui le zoom artificiel c'est pas mal, car c'est sûr qu'en optique, ça prend de la place.
D'ailleurs je me demande s'il existe ou si ce serait une bonne idée, un capteur hétérogène, présentant une plus grande densité de photosites au centre. Car ici en cas de zoom, la résolution du capteur sur les côtés n'est pas utile, et en cas de photo sans zoom, il y a de toute façon la déformation optique sur les bords, donc pas forcément besoin d'autant de précision. Cela permettrait peut-être de traiter plus vite, ou de faire quelque économie ?

Faire un capteur comme l'oeil humain en somme
 
Je pense qu'au niveau des process de fabrication les capeurs sont construits en "grilles", donc je suis pas sur que ça puisse permettre de réduire les coûts...

 
C'est marrant ça. Je me suis toujours demandé, combien fesait en Mpx un oeil humain (LOL )  !

l'oeil humain a naturellement plus de photosites de couleur sur la partie centrale du fond de l'oeil (donc une meilleure définition).
A l'inverse, il y a moins de photosites de contraste, ce qui fait que dans le noir, tu vois plus de détails sur les cotés que sur le point que tu fixes.
 
C'est con quand même, D.ieu aurait du intégrer un système de crop dans le cerveau humain

Pas efficace, couteux, sans intérêt. Si on arrive à densifier au centre on doit y parvenir sur les bords sans surcoût.
On prend des photos pour les exposer, et l'oeil ne regardera pas forcément la photo au centre, si elle est suffisament grande ou qu'il peut se balader dedans, mais ira explorer les bords. En plus une bonne composition évite justement le sujet bien centré.

 
c'est un peu ce que Fujifilm a fait pour le finepix 200EXR qui d'après eux la fonction EXR serait ce que voit l'oeil humain, ce n'est peut être qu'un argument commercial

Pour revenir au N8.
 
J'ai analysé mes photos. Elles ont généralement la position GPS.
Le truc bien c'est qu'on a l'altitude. On l'a au sol (niveau de référence 0 "Sea Level" ), et on l'a en avion (carrément !). Mais je ne l'ai pas en haut d'une tour. Et je trouve ça assez bizarre.
Là-bas, j'ai soit aucune donnée d'alti dans les coordonnées GPS, soit la référence Sea level 0 et une altitude 0.00 (ce qui est faux). Dans la rue en sortant de l'immeuble j'ai tout de suite l'indication des quelques dizaines de mètres d'altitude au-dessus de 0. Donc je me demande s'il ne faut pas un minimum de satellites pour avoir l'alti, plus que pour avoir les coordonnées longitude/latitude.
 
J'utilise Irfanview pour visualiser les photos rapidement, et alors il faut aller dans le Menu "Image" : "Informations", et cliquer en bas sur "Infos EXIF". On peut ensuite faire un "copier dans le presse-papier". Si jamais on a des données GPS et si on a installé un navigateur terrestre, genre Google Earth (attention tout autre logiciel du type lisant les coordonnées GPS peut prendre le relais), un bouton apparaît à côté de l'option presse-papier "Show in Google Earth", qui lancera Google Earth (ou tout autre interpréteur de coordonnées GPS installé par défaut) et mettra un clip sur la localisation au sol. C'est bien pratique.

Parce que lorsque tu es dans une tour, tu ne captes pas de signal GPS.
Ta position est déduite par triangularisation sur les antennes réseau que tu captes. Cette technique permet de donner une position approximative, mais est incapable d'évaluer l'altitude...
 
 
... enfin c'est comme ça que je vois les choses

Non, c'est vraiment la position par GPS, AGPS et autres infos connectées étaient coupés. J'étais pas en France et comme j'avais mis "avertir" pour me connecter à l'étranger j'avais pas envie de valider à la moindre connexion. Donc c'est bien du pur GPS par les satellites.
C'était en haut de l'Empire State Building, sur la terrasse du haut, très peu d'obstacles hormis le restant de tour portant les antennes sur un côté.
 
Soit il n'y avait pas assez de satellites visibles au moment de la prise, soit les antennes brouillaient la réception de certains d'entre eux.
En regardant sur toutes mes photos c'est vraiment le seul endroit ou ce problème est net à tel point je n'ai aucune indication d'altitude malgré une centaine de photos prises, alors que les coordonnées GPS simples figurent sur quasiment toutes ces photos.
 
Autre question : il paraît que les films intègrent aussi les coordonnées GPS. Je suppose même qu'ils pourraient le faire tout le long durant (le capteur fonctionne en continu). Je n'ai trouvé aucun soft pour les extraire.

Plein de bonne news pour le 701 et la sortie du FP1  ( CPU overclocké de 300Mhz, 20 nouveaux widgets, brower plus rapide, etc ... ) :  http://conversations.nokia.com/201 [...] re-pack-1/
 
Mais rien d'annoncé pour le N8

Le ton employé c'est que le Belle FP1 qui sort cette fois est destiné aux 701/700/603, plus tard au 500, et le N8/C7 etc recevront leur maj Belle du niveau de FP1 plus tard.
Pas la peine d'acheter un 701 pour avoir la maj Belle que le N8 n'aurait pas. A mon avis il n'y a aucune raison pour que le navigateur HTML5 ne soit pas porté sur le N8.
Cependant, le 701 aura des choses en plus. Le CPU passant à 1.3Ghz maxi est spécifique au 701. Normalement si le 808 est capable de visionner du 1080P sur Belle, le 701 en est capable aussi (ça fait partie de ses spécification hardware au niveau des puces)... donc il y aura ça en plus (peut-être même sur le FP1). Si ce n'est pas le cas c'est que Nokia aurait un problème de licence sur les Symbain plus anciens (que le 808 Pureview). Le hardware du N8 et des premiers Symbian^3 n'est pas capable de décoder et d'encoder du 1080P mais seulement le 720p.

Donc en gros, ne remplacez pas votre N8 par un 701, mais attendez plutôt le 808 Pureview.

Opera Mobile 12.
Pas de gros changements. A l'air plus "cool" à l'usage.
Pas de support Webm, H264, mais surtout toujours pas de Flash alors que l'OS l'incorpore (il suffirait qu'ils s'en servent chez Opera).
Opera Mini 6.5 toujours proposé au téléchargement alors que Opera Mini 7 (next) est sorti en java (marche aussi sur N8).
 
Real Football 2010 semble être proposé gratuitement.

Je me tate de plus en plus a faire le pas vers Symbian Belle.
Je lis sur de nombreux forums beaucoup de critiques à l'égard de cette mise à jour, et de nombreuses personnes souhaitant retourner sous Anna... Parmi les défauts annoncés:
- La remise à zero de l'appareil lors de la mise à jour, perte des application et des contacts notamment.
- Certaines applications compatibles Anna qui deviennent incompatibles sur Belle.
- La quasi absence de widgets compatibles Belle, qui fait que l'on se retrouve avec un écran d'accueil vide.
- La disparition (!) de widgets pourtant présents sur Anna: les notifications, l'agenda à plusieurs vues et le trio heure/date/mode.
 
Les seuls aspects positifs revenants souvent étant la meilleure hestion de la ram avec un gain en fluidité et réactivité.
 
Du coup, j'hésite vraiment à faire la mise à jour...
Des retours d'expérience de votre part? Regrettez vous d'être passés à Belle?

Ces widget sont dispo sur le web en standalone, et les contacts, une petite sauvegarde et hop ! La seule appli qui m'avait fait chier c'est skype mais maintenant c'est compatible.