Reprise du message précédent :

Comment peux-tu affirmer qu'il n'y a pas de méthodologie ?
C'est un non sens. Bien sûr qu'il y a une méthodologie, sinon les résultats ne seraient pas aussi proche de ceux de l'ARCEP.

Oui, j'ai bien regardé et dans tes affirmation, je ne vois aucune preuve.

Reviens avec des chiffres et on en reparle  

Les preuves sont là :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2249554

Pourquoi faire comme si elles n'existaient pas ?

Je veux bien arrêter d'en parler si vous arrêtez la critique non fondée des organismes de mesure des débits.

Que vous n'y croyez pas, ça ne me dérange absolument pas, mais que vous dénigrez sans cesse, ça devient limite, je trouve.

 
Perso la méthodologie exposée me va et je veux bien y croire. J'attends les prochaines comparaisons arcep pour voir si ça se rapproche (parceque les anciens écarts hors orange sont énormes quand même, mais si la méthodo a été affinée récemment pourquoi pas )
 
Par contre parler "d'organisme" ça me gêne un peu Ca donne un côté officiel et désintéressé, alors que ce sont des entreprises lucratives, donc avec des intérêts

Parce qu'on en a déjà discuté et qu'on t'a déjà prouver que la méthodologie utilisée était mauvaise !
Justement non.

L’hôpital et la charité...

Aller je te requote ma réponse à qui date d'avril et qu'apparemment tu n'as pas lu :

Si tu ne vois toujours pas le problème, il n'y a plus rien à faire

Si les données étaient aussi biaisé que tu le dis, je doute fortement que les opérateurs s'y intéresserait.
 
Par contre le fait de ne mesurer que chez les utilisateurs abonnées (en même temps difficile de demander à une personne non abonné chez un opérateur de mesurer la perf du réseau de l'opérateur en question) exclut les zones où le réseau est mauvais voir ne passe pas avec cette opérateur. (puisque personne ne va souscrire chez un opérateur alors que ce dernier ne couvre pas / pas bien ses zones de vies, ou alors s'il s'y abonne pour tester et il ne va pas rester) ce qui pourrait expliquer pourquoi les moyennes mesurés par nperf / 4G mark sont un peu plus haute.
 
 
Après pour les autres zones (celle couverte correctement par tous les opérateurs), je pense que la répartition de comment les gens sont chez x opérateurs compense largement.

C'est comme les sondages politiques : ils sont biaisés mais les politiques en sont demandeurs (ainsi que les journalistes et une partie de la population).

On n'a qu'à dire que 4G Mark, nperf et compagnie, c'est des sondages, une estimation, une photo, une approximation, et les mesures de l'ARCEP c'est les élections, le vrai résultat, le seul valable officiellement, même si les autres valeurs données entre deux mesures de l'ARCEP permettent à ceux qui le souhaitent d'avoir une tendance. Et ça influence forcément un peu les acteurs et ceux qui s'intéressent à ces mesures.

Voilà voilà, merci de rien, on peut passer au sujet suivant  

des nouvelles de Free ?
- pas de VoLTE avant la saint Glinglin
- y aura jamais de multi-SIM
- Mécontent du réseau mobile de Free ? Vous pouvez vous faire dédommager jusqu’à 12 €
 
quota HS

Chez Orange, seules les Iphone 5Se, 6S et 7 ont la VOLTE, il me semble, non ?

Chez Bouygues, on peut y inclure les Samsung S6-S7-S8, A3-A5, Sony Xperia XZ Premium, Huawei P9-P10.

Pour SFR,  Sony Xperia Z5-Z5C, X, XZ, XA1-XA1Ultra, Wiko Tommy, Samsung A3 2017-A5 2017, S6-S7-S8, Huawei P10-P10 Lite, Nova et le Lenovo Moto G5.

En gros, pour de la VOLTE : SFR> Bouygues > Orange > Free.

Et pour le nombre de lettres dans le nom de l'opérateur, Bouygues > Orange > free > SFR
Mais ça devrait bientôt remonter pour SFR

idem pour l'ordre alphabétique
par contre la remontée sera plus difficile pour la satisfaction client mais on ne peut pas gagner sur tous les points, il y a des priorités à respecter

 
Merci,  

gourage de quote, non ?

Les mesures de l acerp c est aussi un sondage, et il y a probablement bien moins de mesures, par contre la méthodologie, la ponderation et la gestion des écarts types n'est pas la meme.

Entreprises, oui si tu veux.
Ce n'est pas parce qu'on gagne de l'argent que le service est forcément mauvais... Bien au contraire

De mon point de vu, tu n'as rien prouvé.

Alors, ne faisons rien

Merci

Le problème avec l'ARCEP, c'est comme avec Noël, c'est qu'une fois par an

Au moment de la parution, tu as juste une image du passé.

Alors qu'avec 4G Monitor, tu vois le réseau respirer chaque semaine

Et même si ce n'est pas précis au Mo/s près, ça donne la tendance sur une amélioration réseau ou une saturation réseau (par exemple).

Et aller on est reparti...

Non car ce n'est pas une image réelle des débits des gens. Juste de ceux qui sont abonnés.

Encore une fois : méthodologie très mauvaise.

Bis repetita.

Tu arrives a avoir du debit sans être abonné ?

Arrête de répéter et trouve des arguments/exemples.

Il n'y a que toi qui ne comprend pas, j'ai l'impression.

Les débits relevés sont ceux des abonnés. Donc pas fiable pour des tendances.

Il faudrait un relevé anonyme des opérateurs à l'instar de ce qui se fait pour estimer le nombre de sms utilisées en France.. Ce qui serait parfait pour une carte réelle des débits.

Encore une impression fausse. Relis donc le fil de conversation du mois d'avril par exemple.

Et quand je prends la peine de te quoter un argument qui met caduc ton impression, prends le en compte dans la conversation au lieu de faire semblant de ne pas le lire surtout que tu entends que je le répète

Abonné à quoi ? L'opérateur ou l'application ?

Si tu fais tout en anonyme, je ne vois pas comment tu départages les opérateurs, justement.

Un debit reel c est moins fiable qu un debit théorique ?
 
Je vois pas le rapport avec le sms, le sms c est facile a calculer suffit de consulter la base d échange.

Arrête de parler de la forme, parle du fond.

Si tes arguments sont imparables, n'hésite pas à fournir un lien.
Je n'ai pas le temps de chercher des choses qui n'existent peut-être pas.

Relis donc le quote du mois d'avril surtout qu'il est issu d'un lien que tu as posté en plus.
Tu lis de manière sélective j'ai l'impression.

Anonyme par rapport aux clients. Mais pas par rapport aux opérateurs :

Chaque opérateur récolte les débits de leurs clients de manière anonyme, puis les transmettent.

Ainsi on a les débits par lieu, opérateur, sans avoir un problème d'identification des clients + elle sera exhaustive.
Voilà un exemple de méthodologie plus scientifique.

Bonjour la neutralité du net, la masse de donnes inutiles......
 
Avec ta méthode, c est sur que free est numero 1, vu que c est eux qui ont la plus grosse conso par abonné et par mois, donc la mesure moyenne de debit consommé sera énorme par apport a Mme Michou qui malgré son S8 sur orange au pied de l antenne ne consulte que ces mails.

C'est de ça que tu parles :

Qui n'a pas un smartphone 4G, je ne vois pas le problème.
Je ne vois pas en quoi ça remet tous les résultats en cause.

Pareil pour ton explication ci-dessus, je ne vois pas en quoi ça démontre que nPerf et 4g-monitor sont à l'ouest...

Les chiffres en comparaison avec l'ARCEP prouvent l'inverse que ce que tu défends.

Non mais tu le fais exprès ? J'ai mis en gras le problème :

Tu lis vraiment de manière sélective.

Tu n'arrives pas à démontrer que mon argumentaire est faux et donc tu préfères ne pas l'écouter ?

Tu n'as d'ailleurs pas réagis sur ce que je dis pour éviter les biais de confirmation.

Cette méthode servirait pour la vitesse de débit, pas forcément la conso qui est toute autre chose.

Sans compter qu'avec les nouveaux forfaits 50-100 go (+ des options comme les week-ends illimités comme chez Bouygues pour 5 €/mois), on pourrait presque l'utiliser, plus tard (quand ça sera démocratisé) pour avoir effectivement une image de la conso par opérateur.

En même temps si ce n'est pas un utilisateur abonné, le débit sera de 0. C'est quoi le problème, du coup?

Le problème est le suivant :
Prenons un village mal couvert, où par exemple tous les opérateurs passe très mal sauf Orange.
Lorsque l'ARCEP va faire les mesures dans ce village, elle va mesurer pour tous les opérateurs le débit (score correcte pour orange, les autres médiocres).
Par contre les habitants de ce village, globalement ils vont presque être tous chez Orange (les quelques un ayant l'idée de tester un autre opérateur retourneront vite chez Orange qui fonctionne mieux).
Du-coup des tests fait sur Nperf / 4G mark par les personnes de ce village, il va y en avoir que pour Orange. Et rien pour le reste.
 
Conséquence : la où on aurai du avoir 0 ou presque rien pour les autres opérateurs, ce n'est pas compté du tout dans la moyenne. Alors que pour Orange le score est compté et un petit score fera donc baisser sa moyenne.
 
 
Tu vois maintenant où est le problème ? Cela induit à ce niveau un biais.
Et si on regarde globalement le monde du mobile, Orange est de loin l'opérateur avec le plus de site 2G/3G et ayant la meilleur couverture (c'est pour ça que j'ai pris cette opérateur pour l'exemple).
Pour moi c'est la raison pour laquelle les débits moyens sur Nperf sont plus élevée que ceux relevé par l'ARCEP pour tous les opérateurs sauf Orange.

Non le 0 news de free m'a bien fait poiler, true story

Merci pour l'explication

J'ai enfin compris de quoi il voulait parler avec "utilisateur abonné"

Cet exemple est marginal à mon avis, surtout dans les grandes villes où la population est très dense et donc couvertes par tous les opérateurs.

De plus, je doute que les personnes en milieu rural soient férus de Speedtest et donc représentatifs sur tout l'échantillon de ce type de test...

Et pour preuve, le taux de connexion pour faire ces tests sont entre 75 et 80% en 4G. La 2G à environ 1 ou 2%...
Donc Orange et son prétendu super réseau historique dans les zones peu dense, n'influe quasiment pas, à mon avis.

Si on en croit les derniers relevés 4G Monitor, SFR est maintenant devant Bouygues :
http://www.zdnet.fr/services/4g-monitor/

Ce qui confirme les avis sur les topics de ces deux opérateurs :
- Augmentation sensible des débits pour SFR
- Diminution sensible des débits pour Bouygues

Orange est encore en tête, mais les écarts se réduisent entre les trois opérateurs historiques.

Je serais curieux de savoir comment sont effectué les tests, à quelle heure et où. En effet si je prend St Lazare en heure de pointe, avoir du réseau ok mais alors avoir de la data.....
Et à choisir je préfère avoir un réseau un peu plus faible en débit mais toujours présent qu'un réseau hyper rapide mais jamais accessible.

Mais dans les faits, le réseau respire et c'est pareil pour tous les opérateurs.
Plus tu as d'abonnés sur une antenne et plus l'antenne réduit sont champ d'action. Donc les débits chutent.

Je m'en fou qu'il respire ce que je veux c'est du débit aux endroit ou je suis, si quand j'y suis pas, y a du débit, ça me fait franchement une belle jambe.
Fin bref je sais pas si il y a vraiment des mesures intelligente car mesuré le débit quand personne est présent.... mouais....

ta phrase m'étonne, si le champ d'action se réduit, ça veut plutôt dire que c'est le nb de personnes qui ont accès à l'antenne qui diminue, plutôt que le débit

Comparatif Free vs BT :

http://www.universfreebox.com/arti [...] -operateur

On y découvre l'ARPU 2016 des clients mobiles Free : (2043/12.7)/12 = 13,41€/mois/client
L'ARPU 2016 des clients mobiles BT est de 19,07€/mois/client.

Les téléphones modernes se connectent sur trois antennes en parallèle...

sur 3 antennes ou bien sur 3 fréquences d'une même antenne ?

3 fréquences.

En 3g uniquement.. c'est inhérent à la techno et le maillage des cellules en tient compte (jusqu'à 30% de recouvrement)

La 2g et la 4g c'est négligeable par rapport avec la 3g.

Les débits chutent parce que les débits max de la cellule est partager par plus de monde. C'est aussi simple que cela