Reprise du message précédent :

 
L'Etat ne se désengagera jamais complètement d'orange, Ça serait le carnage sinon

surtout que c'est Macron qui ne voulait pas de la fusion avec Bouygues parce que ça diluerait la participation de l'État

Ouais mais quelle dommages.... facile de l'ouvrir quand on est "protégé" .

 
Heu tu te rends compte que ton commentaire est débile ou pas ?
 
Qui est protégé chez Orange ? Tu parles des fonctionnaires ou des contractuels ?
 
Si l'état se désengage on se retrouvera plus en service commandé et pas d'imposition de politique de dividende.
 
A la rigueur le seul risque serait de se faire bouffer par un opérateur étranger.

DFTT.....

Oui c'est le seul risque.... Je vais pas animé le débat pour me faire virer, j'en pense pas moins pour autant.

cé b1

 
Le rageux
 
Ca ferait surtout drôle à l'état. Vision court termiste. Super ils vont endre, arêter d'empaucher les dividendes, juste pour en apparence limiter la hausse de dette d'un poulième.
 
Fin bon bientôt restera plus rien à vendre on sera tranquille, faudra qu'ils trouvent d'autres choses

Ces dernières années, le dividende Orange était plus bas que celui de SFR par exemple

 

 
L'état va prendre un peu de SFR alors?
 
Aucun rapport... Là il s'agit de vendre pour prendre 10 milliards cash, ou de garder pour prendre X00 M€ tous les ans... Oui, X varie, c'est d'ailleurs l'état qui le fixe en fait vu que ça lui revient directement

je réagissais à la "vision court-termiste" du dividende

 
Oui, c'est court termiste de prendre du cash et se passer de plus petites rentrées mais régulières. C'est comme solder ses placements. Pourquoi pas pour réinvestir dans mieux mais sinon.... Puis bon, 2200 milliards de dettes, 9 milliards de vente de ça.... C'est comme quand sarko avait vendu l'or et les autoroutes, ça permet d'afficher un bilan moins catastrophique à l'instant T mais au final ça se paye plus tard.

 
merci free    

Vendre les parts Orange, c'est perdre la main sur le destin de la plus grosse boîte de télécommunication de France, une erreur selon moi

Rageux de quoi?
Dans un secteur concurrentiel, je pense surtout que l'entreprise qui a l’état avec lui c'est comment dire.....

Le patrimoine d’état français est juste démentiel, croire que l'état a encore peu de chose c'est franchement mal connaitre la chose.
Tu peux douter de la source si t'en a envie:
http://bfmbusiness.bfmtv.com/franc [...] 53596.html

Pour 475 milliards d’immeubles, de routes et de terrains
333 milliards d’immobilisations financières, essentiellement les participations de l’Etat dans près de deux milliers d'entreprises et établissements publics
Etc etc....

Ok, j'avais compris que tu trouvais que l'État réclamait trop de dividendes à Orange et que ça allait plomber la boîte sur le long terme

 
Ah et donc quoi? Il faut tout vendre??    
 
Tu as conscience que, par exemple, si on vends les "routes", à l’instar des autoroutes, tu devras payer pour rouler, partout??    
Donc prendre le patrimoine global çà n'a aucun sens, et aucun rapport ici...    
 
Et oui tu es un rageux dès qu'on parle d'Orange, on rappellera pas l'histoire de ta boite avec Orange, ou les passages où tu disais qu'Orange (et donc ses salariés) pouvait disparaitre, etc..    

Y'a eu une époque pas si lointaine où c'était le cas. On allait jusqu'à emprunter pour payer des dividendes d''une violence inouie (ça dépassait les bénefs N-1 ). Et ça a retardé des investissements/restructurations.

C'est ce qui s'est produit aussi avec EDF... Pendant 10ans l’État l'a siphonné de 2 milliards par an en dividendes... On voit le résultat aujourd'hui    
L’État est un très mauvais investisseur et gestionnaire.

Sur ce point je m'étais fait complètement avoir aussi : en fait ils payaient les dividendes des années N-1 à N-3 (légalement il est interdit de donner plus de dividendes qu'il y a de bénéfs, mais tu peux revenir sur plusieurs années en arrière)... Même si ca reste très con d'emprunter pour ca alors qu'il faut au contraire développer les investissements.

1/ je répondais a la personne indiquant bientôt il ne restera plus rien a vendre, on en est plutôt loin.
2/ les autoroutes ne sont pas vendu comme tu dis, c'est l'exploitation de ses dernières qui l'ont été pour une période donné, on est loin d'une vente.... payer pour rouler partout heu....encore faudrait il que ce soit légal, exemple il n'est pas possible de rendre payante une autoroute si tu n'as pas son "équivalent" en gratuit. Tu vois déjà tu emploies de mauvais terme et en plus tu ne connais pas ce genre de loi a priori....   comme tu le dis si bien.
3/ Je ne suis pas rageux envers Orange seulement je ne les porte pas plus haut qu'ils ne devrait l’être, car au final ils ne sont pas plus nul mais pas meilleur que les autres. Je ne me soucis pas plus des employés d'Orange que d'autre employé pour d'autre boite, je serais triste pour eux mais pas plus que pour Continental par exemple.

Ben voyons, je ne vais pas perdre mon temps, les lurkeurs n'auront qu'à filtrer sur ton pseudo, c'est à peine visible ta haine envers Orange (ouin ouin j'ai pas eu de fibre, ouin ouin tous mes parrainages ne sont pas passés, ma boite a souffert à cause d'Orange, etc.. je ne me souviens que de çà, et le parallèle sans cesse, free c'est le mieux, c'est moins cher, papa a çà à la maison...), allez juste un petit extrait pour montrer ton "respect" des salariés d'Orange pour lesquels tu serais tristes...  

La haine oui si tu veux.
J'adore les personnes comme toi qui sorte les phrase de leurs contextes... mais si ça te fais plaisir très franchement amuse toi bien, c'est de ton age.

Vous arrêtez là ou il vous faut de l'aide ?

https://www.nextinpact.com/news/104 [...] -debit.htm
Article très intéressant sur les outils de mesure de débit (nperf, 4gmark)
Ça parle des mesures prises pour limiter la triche / les tests non représentatif, des liens avec les opérateurs, etc.

Ne perdez pas votre temps à cliquer sur le lien :
Cet article est réservé aux Abonnés et membres Premium

Au lieu de demander le contenu, nan nan, on fait dans la suffisance dès le lundi
Vivement vendredi ...  

EDIT : ah oui c'est vrai, nextinpact, c'est d'la merde dixit certains içi

Du coup, un résumé pour les non abonnés ?

Alors en gros pour limiter la triche, ils font des pondérations par zone et par utilisateur. Il y a aussi des lissages, pour éviter qu'un utilisateur qui fait 1000 test pendant le mois pèse très lourd à coté d'un utilisateur ayant fait qu'un seul test, ils ne prennent qu'une moyenne des 1000 tests compté une fois.
 
4GMark pondère aussi les résultats par zone en fonction de la pop, si une ville avec moins de pop qu'une autre à plus de test que l'autre, pour éviter une surreprésentation ils ne prennent pas tous les résultats. Ils font aussi des mesures eux même dans les zones sous-représenté par le panel.
 
Donc ces outils de mesure ne sont peut-être pas aussi biaiser qu'on peut le penser. Une fois que l'arcep aura fait et publié ses propres mesures pour 2017 il sera intéressant de les comparer avec ceux de nperf / 4gmark et regarder les écarts.
 
 
Après l'article parle des threads utilisé, 4Gmark n'utilise que 1 thread (et donc un flux tcp), car cela est plus représentatif d'un cas réel là où Nperf utilise jusqu'à 16 thread (donc 16 flux tcp en parallèle) ce qui sature bien plus vite la connexion et permet des débits plus important mais qui ne seront jamais rencontré dans des cas pratiques.
 
 
Niveau donnée, nperf vendent 75% de leurs données à des opérateurs. SFR dit que "Ce sont des données benchmark. Nous sommes capables de mesurer notre réseau, mais pas celui des autres, donc nous ne savons pas forcément nous situer selon les endroits".
En gros il semble acheter ces données pour se comparer aux autres opérateurs dans les zones et adapte le déploiement / la configuration matériel en conséquence.
 
 
Il y a aussi quelques points sur l'influence des opérateurs sur les indicateurs et de comment ils se servent des résultats dans la publicité.
Renaudineau de 4GMark dit par exemple : « Il ne faut pas se faire l'écho des stratégies de développement des réseaux de l'un ou l'autre » en prenant comme exemple que certains opérateurs aimeraient un indicateur 4G+ qui les avantageraient ...
 

Tout est dit  

En même temps, c'est leur métier  

La méthodologie reste mauvaise. Donc les données récoltées ressemblent plus à un sondage qu'autre chose, avec tous les biais qui en découlent.

Vivement la publication de l'article en clair pour faire taire ce type de commentaire.

Et vivement le rapport de l'ARCEP également  

Faut attendre le rapport de l'ARCEP et comparer pour voir si le résultat donné par nperf / 4gmark / autres sont représentatif.
 
Pour l'instant on ne sait pas grand chose de la fiabilité des mesures prises.
 
Et en effet un sondage ça peut être biaisé, mais ça cela peut aussi être représentatif. Tant qu'on aura pas de quoi comparer on ne peut pas trancher.
 
 
EDIT : à défaut d'avoir les chiffres de 2017, on peut déjà regarder les chiffres de 2016.
https://media.nperf.com/files/publi [...] 016-T2.pdf
http://www.4gmark.com/news/Baromet [...] 016-T2.pdf
http://www.arcep.fr/index.php?id=13272
 
Débits descendants Nperf :
Bouygues : 27,13 mbps
Free : 24,34 mbps
Orange : 29,94 mbps
SFR : 17,88 mbps
 
Débits descendants 4G Mark :
Bouygues : 22,1 mbps
Free : 13,4 mbps
Orange : 25,5 mbps
SFR : 13,7 mbps
 
Débits descendants ARCEP  :
Bouygues : 18 mbps
Free : 12 mbps
Orange : 28 mbps
SFR : 12 mbps
 
Ce qu'on peut voir, c'est que hormis pour Orange les débits sont bien plus haut sur la moyenne de Nperf.
Concernant 4G mark, les résultats sont très proche de l'ARCEP, Orange est juste un peu sous estimé et Bouygues surestimé.
Si on fait un classement des débits moyens, avec les chiffres de l'ARCEP on a :
Orange > Bouygues > Free = SFR  
Avec les chiffres de Nperf :
Orange > Bouygues > Free > SFR
Avec les chiffres de 4G Mark :
Orange > Bouygues > Free ~= SFR
 
Reste à savoir si à cette époque il avait autant de contrôle que maintenant.
Ce qu'on peut conclure : nperf donne des débits moyens significativement sur-estimé pour certains opérateurs par rapport à ce que trouve l'ARCEP, mais globalement le classement est assez proche (identique à une exception près).
4G Mark a des débits descendants moyens très proche des chiffres de l'ARCEP, le classement est identique en arrondissant les débits.

Merci pour cette fine analyse Robin  

4G Mark, c'est mon préféré  

Ou confirmer ce type de commentaire.

La méthodologie > Le doigt mouillé.

La bêtise n'a pas de limite. Tu dis que quelque chose est faux sans preuve.

Ridicule.

https://youtu.be/-dr5It4xr98
https://www.youtube.com/user/fauxsceptique

Tiens, on pourrait te reprocher la même chose.

Il n'y a pas de méthodologie, on te l'a déjà dit. Pondérer des résultats en plus ? Bravo, aussi utile qu'un sondage

Tu as regardé les vidéos que tu pointes ? Car tu me donnes encore plus de crédit pour le coup

Et toi tu affirmes que quelque chose est vrai sans preuve, c'est tout aussi peu utile.
Merci de revenir au topic et de faire attention à ta façon de répondre. Prochain post du genre et c'est sanction.

Comment peux-tu affirmer qu'il n'y a pas de méthodologie ?
C'est un non sens. Bien sûr qu'il y a une méthodologie, sinon les résultats ne seraient pas aussi proche de ceux de l'ARCEP.

Oui, j'ai bien regardé et dans tes affirmation, je ne vois aucune preuve.

Reviens avec des chiffres et on en reparle  

Les preuves sont là :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2249554

Pourquoi faire comme si elles n'existaient pas ?

Je veux bien arrêter d'en parler si vous arrêtez la critique non fondée des organismes de mesure des débits.

Que vous n'y croyez pas, ça ne me dérange absolument pas, mais que vous dénigrez sans cesse, ça devient limite, je trouve.