Reprise du message précédent :
bonjour
je me suis acheté ce que je pensais être des push button dpdt sur aliexpress
https://fr.aliexpress.com/item/3288 [...] 6c37jZFuon

edit: avec une image trouvée sur youtube c'est plus clair:

https://i.ibb.co/s15tBS2/Capture-du [...] -00-41.png

ca correspond pas du tout a mon PCB modélisé

- est ce qu'il existe des push button dpdt qui marchent comme les toggle switch ? ( pin du centre commun quelque soit l'etat )
- ou est ce que je peux acheter cela sans frais de port démesuré ( petite quantité )

merci a ceux qui prennent le temps de lire =)

Un coup de main rapide pour KiCad5 svp, je vais peter les plombs.
 
J'ai fabriqué mon empreinte, exporté dans $dossier/Footprints.pretty/composant.kicad_mod. Comment faire nom d'un pour que KiCad le trouve??? C'est un truc dont je me souviens plus. Pour les lib de composants il y a un endroit pour en rajouter, facile, mais pour les empreintes?

Préférence, librairies d'empreintes?

Oui, mais pas dans l'éditeur de schéma mais dans l'éditeur d'empreintes. Ca paraît logique mais faut le savoir... Je viens de trouver.

Bonjour, j'envisage de concevoir un PCB sur kicad (ou autre logiciel open source/gratuit ) or il y aura des pistes "critiques" qui doivent faire la même longueur (même impédance) pour ne pas qu'il y ait de décalage temporel entre les signaux (qui doivent arriver en même temps), est-ce qu'il existe une fonction de ce type qui "calcule/dessine" tout ça automatiquement ?  
Merci

Sur v5.0.0 :

Routage > Ajuster longueur segment / paire diff
Ensuite clic droit > paramètre de réglage de longueur

Tu tombes sur cette fenêtre :

Edit : une vidéo expliquant la fonction : https://www.youtube.com/watch?v=chejn7dqpfQ

L'éditeur de contrainte c'est ce qui manque le plus à Kicad je pense, celui qui existe ne concerne que la géométrie des pistes, mais pas les longueurs.
Pour des cartes simples, avec quelques signaux critiques ça passe, pour des cartes plus complexe, ça nécessite de bien s'organiser avec un fichier excel à côté ou alors développer des scripts. Mais là sur le tuning t'as une longueur par défaut de 100mm, j'ai pas trouvé facilement où ça pouvait se modifier, donc je considère que la fonctionnalité n'existe pas et qu'il faut pas chaque signal rentrer manuellement la longueur souhaitée = source d'erreur et extrêmement long.
 
Sur Mentor, y a un Constraint Manager, un gros tableau excel bien dégueulasse, tu passes quelques jours dessus, mais derrière pour le routage ca simplifie la vie    
Par exemple, sur une de mes cartes :

 
Scheme :
Correspond à un groupe de contraintes spécifiques, qu'on va attribuer ensuite à des zones (area). Typiquement, comme ici, y a un scheme "BGA" qui sera mis au niveau des BGA pour réduire les isolations et les largeurs de piste pour pouvoir sortir les signaux.
Quand on route un signal, si on vient de l'extérieur, il va automatiquement prendre la bonne largeur, aucun DRC ni aucun clic à faire.
 
Net Classes :
Correspond aux contraintes géométriques : largeur de piste, isolation, etc. On peut appliquer en fonction des couches du stackup, etc.
Là j'ai 3 paires diff : 80 Ohms, 90 et 100 Ohms. Ainsi que 2 single-ended : 40 et 50 Ohms.
 
Ici mes paires 10G ne sont routable qu'en Top et L3 avec une largeur différente entre top (100µm) et L3 (120µm). J'ai pas besoin de vérifier ce que le routeur a fait (enfin si mais bon je sais qu'involontairement il va pas router en couche 7...)

 
Clearances :
Corresponds aux distances d'isolation, ça permet de mettre en place les 2W ou 3W, ou les 5H / 8H. Prend en compte tous les types de distance, c'est un peu chiant à remplir. Surtout ça necessite un peu de tuning parce qu'en cours de routage on se rend compte qu'on arrive pas à passer une piste ou qu'un plan fait de la merde et qu'il faut jouer un peu avec les clearance (ou les scheme).

 
Constraint Classes :
Correspond aux contraintes de longueur/timing, nombre de vias, etc. Théoriquement on peut coupler ça à de la simulation et donc donner des contraintes découlant de calcul (genre le voltage drop pour du power, des overshoot/undershoot, etc.)
Ici j'ai 250µm de tolérance entre le + et le - de mes paires diff.

Clairement c'est ce qui manque, notamment les clearance. Je pense qu'avec quelques scripts ça doit être gérable mais j'ai pas tenté le coup, pour empêcher les plans de masse de venir se coller à des pistes contrôlées j'en reste à tracer des zones interdites pour les plans, ce qui rajoute du taf pas très plaisant.

Tiens, je viens de regarder les prix chez notre fabricant chinois préféré (ou pas vu sa présence croissante dans les vidéos Youtube ) et 15 boards coûtent moins cher que 10.
edit: Punaise, les fdp ont encore augmentés. Il y a quelque semaines c'était 5$ pour le truc standard, la c'est déjà 6,12$. C'est dommage, ça double pratiquement le montant total. Mais oui, on a de la chance d'avoir des fabricants qui bossent pour si peu toussa.

Mais au fait je viens pour autre chose: C'est moi ou Kicad5 a un bug concernant les vias?

Regardez: Je trace ma piste, je positionne ma souris, je clique pour placer le via - et la piste est déplacée et de travers. Pourtant je place mon via pile-poil sur la grille.

https://img.super-h.fr/image/KZR3x
https://img.super-h.fr/image/KZAlS
https://img.super-h.fr/image/KZsw6

Version: 5.0.2+dfsg1-1, release build sous Debian 10.

Quelqu'un a le même soucis?

Première chose : mise à jour pour avoir la dernière version de Kicad. Pour moi c'est la base, surtout que t'es sur la 5.0 et que la 5.0 a apporté des améliorations.

Second point : vu que la piste n'est pas droite, soit t'as une grille très fine ou pas de grille. Peut-être aussi le snap to grid désactivé.

Pour moi c'est une histoire de paramètres. Si c'est un bug je pense que ca devrait être corrigé dans les dernières versions.

Vous êtiez impatient, je sais que l'attente fut longue, mais il y a un nouveau sondage. Vous avez jusqu'au 1er décembre pour répondre, ça tombe bien, c'est le premier mois de confinement, aucune excuse !

Vu 8 couches ici mais c'est pas moi qui ai fais le job de layout, moi même je n’aie jamais fait plus de 4.  
Par contre ce PCB est aujourd’hui produit en volume sympa

6 couches c'est low-cost ?
 
(perso et pro : 2 couches max, même fait du CEM-1 --sans trous métal.--)

4 ou 6 couches pour moi aussi

6 couches ici aussi.
Mais je suis loin de faire des circuits de haut vol.

Ouai si tu cherche un peu les stackup standards 6 couches c'est du 4 couches mais où t'as trop de signaux à passer, mais tu veux pas passer sur 8 couches non plus  

Bah le truc c'est de faire le stackup, faire les specs de routage, superviser en détail les parties critiques, après tirer des fils I2C y a pas forcément une grande plus value pour un ingé vs un routeur
Bon il te reste juste à avoir les achats / patron qui te demande de faire 6 couches au lieu de 8 pour réduire les coûts

Sinon j'ai pas voté mais pour ma part :
- 8-10 couches - Boite automobile
- 12-18 couches - Telecom
- 8-32+ (Backplane) - Vidéo

Je fais même un combo breaker avec une étude de backplane 24-32 couches avec du 25G le tout sans outil de simulation (pour le moment, enfin j'espère que la boite va ouvrir le portefeuille pour Hyperlynx ou équivalent)
Si le Megtron 6 vous dit quelque chose, bah j'envisage de prendre un équivalent du Megtron 7  avec cuivre "almost no profile"

Après je fais pas tout le routage moi-même hein, mais je m'occupe du stackup et je fais de la retouche manuelle des parties high-speed et alim critiques.

En effet il y a déjà pas mal de job en amont avant la partie routage, j'avais eu l'occasion de faire du Power Distribution Network (assez ludique de voir l'influence de différentes capas autours des gros postes de conso) ainsi que du stackup.Idem pour ce sujet de 8 couches il y avait eu des simu hyperlinx au début et à la fin le nouveau joué que la boite avait alors acheté Sigrity, mais même chose je n'était alors que 'client' de ses prestations.
Je ne connais pas du tout Megtron, mon aventure dans le numérique s'étant arrêté avant des projets plus speed que j'envisageais alors, c'est quoi un almost no profile ? Ca coute combien un PCB (pas équipé donc) de pcb 32 couches en série ? Des potes qui font ce genre de truc me donne des ordres de prix du genre 150k€ un PCBA (simulateur de cpu en fpga et moyen de test pour wafer) mais ce genre de truc c'est produit à 3/4 exemplaires seulement.

Le fond de panier 10G en format A3 (à peu près) en 32 couches je crois qu'il est à 900-1000€ (PCB nu).
 
Le almost no profile c'est un cuivre très plat
La plupart du cuivre utilisé est fait par électro-déposition, la répartition des molécules n'est pas parfaitement plate. En anglais c'est le "surface roughness" :

http://lamsimenterprises.com/Pract [...] 3-2017.pdf
 
Il y a différentes technique pour réduire la rugosité et l'IPC/l'industrie a précisé des standard : RTF (Reverse Treated Foil), VLP, etc.
Pour réduire la rugosité les fabricants utilisent principalement des additifs pour maitriser l'électrolyse, là ils arrivent à faire du 1.2µm et y a du 1.0µm en préparation.
 
A quoi ça sert ? C'est pour les hautes fréquences à cause de l'effet de peau : plus la fréquence est élevé et plus le courant est réparti dans les contours du conducteurs, or si le conducteurs est rugueux, la répartition se fait dans les aspérités, ce qui n'est pas idéal et entraîne une atténuation supplémentaire.
 

Entre ces dépôts ultra plats et les matériaux type Megtron on peut dire que le high speed est vraiment à part, à l’instar de la RF
Merci pour ces explications (notamment le prix du PCB nu).
Je retourne à mes diodes, self, transistors, comparateurs, aop et pll et les designs low speed

 
0
 
Mais ça devrait changer bientôt avec un 2 couches qui arrive

Hop
 
Je suis en train de concevoir un PCB pour un petit projet (topic à venir bientôt). Je souhaite avoir sur le PCB les composants logiques, et avoir en "volant" sur la façade du produit les contrôles (switches, écran, LEDs, ...) que je souhaite connecter au PCB par des fiches JST.
 
Je conçois le PCB sous KiCad, et j'ai 2 questions.
 

• Dans Eeschema, vaut-il mieux faire apparaitre mes prises JST, ou mes composants de façade ?
• Dans le cas où la seconde réponse est la bonne, comment faire un "échange" de footprint ? J'ai notamment un encodeur avec switch intégré qui est représenté dans KiCad par un encodeur à 3 broches (A, B et C) et un switch à 2 broches (S1 et S2), comment le remplacer sur mon PCB par une prise JST à 5 broches ?

 
Je ne peux pas te répondre spécifiquement sous KiCad, mais sous Eagle j'intègre deux connecteurs 5 broches dans mon schéma qui sont liés et qui comporte sur l'un la carte principale et sur 'lautre les composants à relier en volant.
Et dans le routage je ne fait que la carte principale avec son connecteur.

Perso je fais deux folios. Un pour la carte qui sera à router et un autre avec les elements en façade.
Ensuite je ne route que le folio qui correspond à la carte.

Super, ça va le faire comme ça, merci à vous 2 !

Je ne dessine dans eeschema que ce qui va sur le pcb. S'il y a d'autres panneaux en façade, flex d'interconnexion, j'en fait des projets distincts.

Des utilisateurs d'Altium, PADS (Professional ?) ou Orcad ?
 
On envisage de changer d'outils de CAO au boulot.
 
Je sais que la hype c'est Altium, c'était même mon premier choix il y a quelques semaines mais après avoir lu pas mal d'avis (positif et quelques négatifs) j'ai l'impression que la version actuelle est un poil derrière PADS Pro et Orcad, à la limite les features annoncées dans la version 2021 vont le mettre au niveau, mais j'ai comme un doute sur le fait que ça soit correctement adapté à des cartes complexes high-speed.
En fait, pour moi la force d'Altium c'est de l'utiliser comme outils de CAO mais limite comme gestion de BOM avancée pour l'industrialisation (en mode ERP), or je pense qu'au boulot, vu qu'on a déjà un ERP, bah on va pas vraiment exploiter ça.
 
Ce qui fait qu'un PADS Pro ou Orcad qui n'ont pas forcément ces options ERP bah c'est déjà un peu plus adapté, sachant en plus qu'ils découlent maintenant des suites avancées (Xpedition et Allegro), bah ça me semble déjà un choix plus pertinent dans une utilisation CAO pure.
 
Bon globalement ce que je trouve dommage c'est que les 3 softs proposent des aides pour le signal integrity, sauf que quand tu fais sous-traiter le routage à des personnes qui n'y connaissent rien, bah toutes ces options sont pas vraiment exploitées  

J'ai utilisé PADS Pro mais c'était il y a presque 10 ans donc je ne pense pas pouvoir t'aider.
 
Perso j'avais eu à choisir un logiciel de CAO à l'époque. J'avais trouvé Altium assez lourd. Tant en terme d'interface, de processus, que de vitesse d'execution.
Après, on avait prit PADS pour la compatibilité, on avait en projet de reprendre des conceptions faites sous PADS...
 
Tu as regardé l'offre Zuken aussi ?

 
Zuken dans le budget c'est Cadstar mais quand je vois les vidéos récentes, on dirait juste un logiciel vieux de 15 ans dont on a mis à jour les icones    
Après j'ai eu des echos quand une grosse Cogip est passée sur Zuken (je suppose que c'est CR-5000 ou 8000) et que ça a beaucoup râlé, même une fois l'effet "nouveauté" passé.
 
Actuellement on a PADS, je sais pas si c'est le Standards mais c'est les schémas sont fait sous PADS Logic et le routage a 2 logiciels : Layout et Router (pour l'autorouteur). Pour moi c'est clairement archaïque. On a des cartes avec 2 FPGA ou d'autres avec des centaines de paires diff 10G et on va monter en fréquence.
 
Perso j'ai une préférence pour Orcad, dans mon ancienne Cogip j'étais sous Xpedition et malgré 3 années de pratique je trouve certains points vraiment rédhibitoires pour pas me les retaper sur PADS Pro.

J'avoue que je ne me suis pas trop penché sur l'offre Zuken non plus. Ca ne correspondait pas trop aux besoins qu'on avait.
 
Ah ben je constate que PADS n'a pas trop évolué.
Ca ressemblait déjà à une collection de logiciel qu'on a mit ensemble à la truelle plus qu'à une suite. L'interface n'est pas consistante entre les programmes et il faut constamment passer d'une "philosophie" à une autre.
 
Par contre, en venant de logiciel moins performants (Eagle et Diptrace), j'avais trouvé ca bien plus efficient.
Bon, BoardStation et Xpedition, c'est aussi de belles usines à gaz mais je n'ai pas assez pratiqué pour avoir un avis éclairé. Pour autant, à mon époque, PADS n'avait rien à voir avec Xpedition. C'était deux offres complètement différentes. Je ne sais pas s'ils ont unifié le truc depuis.
 
Orcad, je n'ai jamais pratiqué.

Je viens après la guerre, mais pour les longueurs de pistes sous kicad il me semble que des plugins peuvent apporter ce genre de fonctionnalités manquantes.  
J'avais survolé vite fait cette page github qui en rassemble plusieurs il y a peut être de quoi faire votre bonheur  
 
https://github.com/MitjaNemec/Kicad_action_plugins

Salut

Bon il me semblait qu'il y avait un topic dédié aux équipements, mais je ne le trouve pas, donc je tente ma chance ici

Il y a une vidéo sur EEVBlog au sujet d'un "fume extractor" qui semble pas trop mal.
Mais sa conception semble tellement simple que je me dis que je pourrais m'en bricoler un moi-même. Néanmoins il y a un élément qui me manque, à savoir le tuyau semi-rigide. Aucune idée de ce que je pourrais prendre à la place.

Une idée?

https://www.youtube.com/watch?v=51lGAzDM0-k

Perso j'avais acheté une merde sur aliexpress, je l'ai modifié, j'y ai foutu un ventilateur Delta 12v 120mm AFB1212SHE (190CFM) avec un tuyau souple en aluminium et ça fonctionne bien, le ventilateur de base était trop peu puissant..
et le lien du topic plus adapté : https://forum.hardware.fr/hfr/elect [...] _372_1.htm

Pour en revenir au coeur du sujet et histoire de m'éviter de faire encore des conneries...
 
Pour faire fabriquer un simple PCB deux couches, il faut quoi comme fichiers Gerber? Est-ce qu'on est d'accord que la liste suivante est exhaustive et que c'est bien Mask qui est utilisé pour le soldermask et pas Paste que je n'inclus donc pas (car pas de stencil commandé avec)?

Oui sous Kicad Mask c'est le soldermask.
 
Normalement la liste est bonne  

Merci. Oui c'est bien Kicad.
 
Désolé si j'enchaîne, je suis en train de tout vérifier et je crois avoir trouvé un gros soucis. Ca concerne les fameux modules nRF24L01(+) chinois. On est bien d'accord que le footprint est "à l'envers" ou c'est moi??
 
Merci à celui/celle qui voudra bien regarder et confirmer ou pas...
 

A priori oui, ton empreinte est mauvaise.
Mais je crois que ce sont les chinois qui font n'imp' parce que la pastille carrée est sensée être la n°1 alors que sur l'empreinte chinoise c'est la n°2.

Tu devrais vérifier avec un module pour être sûr.

J'ai regardé sur un de mes modules chinois, en gros il est conçu pour un connecteur côté composant. Si tu (ou le fabricant) décide de le souder côté piste ça fout tout en miroir. Donc oui la t'es bien parti pour avoir la fumée magique

Pareil, j'attendrais d'avoir le module, mais ça m'a l'air à l'envers quand je vois les photos https://fr.aliexpress.com/item/33042906058.html
Le dessin c'est celui de la sérigraphie mais comme le connecteur est monté sur l'autre face...

Ah oui, ils ont mis du carré partout et un rond pour le n°1. Je vais sortir le module et comparer.

<le temps qui passe >

Résultat: Il y a un problème. L'ingé chinois a inversé rond et carré mais la masse est bien à l'extérieur du PCB sur le module, sur ce qu'ils appellent la n°1 avec le rond.

Bon ben comme quoi il faut toujours vérifier même les trucs les plus bêtes. M'en vais changer l'empreinte et refaire le routage.

Maintenant je me demande si ce sont les Chinois qui utilisent une empreinte inhabituelle ou si c'est un soucis dans la lib' Kicad? La deuxième variante me semble peu probable. Je vais vérifier avec le connecteur de programmation du µC, pas qu'il soit inversé lui aussi.

Merci!

edit: Non, le connecteur de prog est bon, ce n'est pas la même empreinte (Connector_IDC:IDC-Header_2x05_P2.54mm_Vertical contre Connector_PinSocket_2.54mm:PinSocket_2x04_P2.54mm_Vertical )

edit2: https://forum.kicad.info/t/pinsocke [...] lved/12813

Je veux souder le connecteur côté TOP où sont tout les composants.

edit3: Bon la "solution" c'est de prendre PinHeader au lieu de PinSocket. Par contre modifier le routage, je vais en ch...

Estime-toi heureux avec tes 8 pins, il m'est arrivé exactement la même avec le connecteur GPIO pour un Pi HAT

 
Ils ont monté côté piste un connecteur routé pour être monté côté composant. Un grand classique...