Merci pour vos réponses, pour un usage ponctuel de jeux le 15" me correspondra sans doute bien mieux :)
Dandu
Faut nuancer.
La 320M et la 330M ont la même architecture (48 processeurs de flux) soit bien plus que la 9400M (16). Après, la fréquence est plus élevée sur la 330M (dédiée) et surtout elle a de la mémoire dédiée et donc une grande bande passante alors que la 320M partage sa mémoire avec le processeur.
Pour la comparaison avec les Core ix, le GMA HD est en dessous de la 9400M, la 320M est bien au dessus.
Dans les faits, en jeux (dépendant de la vitesse de la mémoire) c'est moyen/lent, en calcul (OpenCL) c'est moyen/bon.
Ezeckiel
yep, et surtout il sont pas légions les portables 13" avec une 330M, je vois que le Z comme ca, peut être un Asus. L'alienware M11x ayant une 335M dans une diagonale 11"6.
stun34
De facto j'en conclue que les performances graphiques sont bien supérieurs au 320M ?
Ezeckiel
c'est juste que ca rien a voir en fait, les 320M que tu as dans les mbp sont a peine mieux que les 1er ion (aka 9400M), se sont des carte vidéos intégrée, au même titre que la 4500HD qui est dans les nouveaux processeurs i5/i7
Alors que la 330M c'est une vrai carte graphique de portable.
stun34
Bonjour,
Je viens à vous pour avoir un retour d'expérience concernant ces 2 puces graphiques.
Je possède actuellement un 13.3" avec une 320M et je voulais savoir si le gain avec une 330M était perceptible (sur internet les 3Dmarks sont 40% supérieur en faveur du 330M ce qui me semble énorme)
