 |
||
| ||
| |||||
| Sujet auquel vous répondez | ||
|---|---|---|
| Sujet : [Topic Unique] Spéculations, Rumeurs, Souhaits... | ||
| Furorento |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Dandu |
|
| myzt | Qu'est-ce qui prend plus de place, un chargeur + câble ou une power bank? C'est même plus pratique d'emmener une power bank Mais teste le Magsafe avant de parler d'usine à gaz, dingue les mecs qui critiquent sans arrêt les avancées d'Apple (blabla FaceID c'est nul, Magsafe c'est usine à gaz) [:mooonblooood:3] En enlevant le port, faut pas oubliez une chose, ça permettra de caser une bien plus grande batterie (le port sim est aussi voué à disparaitre) Le gain sera pas mal niveau autonomie, franchement, un 13 Pro Max c'est déjà fou niveau autonomie mais un futur iPhone Pro Max avec un soc qui sera encore plus efficient niveau conso et une plus grande batterie = autonomie de mammouth californien! |
| Romf | Mdr la recharge "sans fil" qui demande un fil avec un truc plus gros au bout [:calimefrog:5] Qui te laisse le choix entre "je ne peux pas utiliser mon tel autrement que posé sans le bouger pendant qu'il charge" (recharge "sans fil" classique sur un pad) ou "je peux l'utiliser comme avec le lightning mais pas posé sur une table pcq il y a une grosse protubérance derrière " (recharge "sans fil" magsafe). Pour moi ce type de recharge n'apporte vraiment rien niveau expérience utilisateur, en dehors à la limite d'un truc intégré dans les lieux publics genre table de resto |
| Furorento |
|
| crimsonskin |
|
| myzt | Euh chez Apple, tu peux être full usb-c hein
Déjà tous les derniers Macbook sont usb-c Les iPad sont usb-c sauf l'iPad d'entrée de gamme Pour les iPhone, y a une astuce -> Magsafe Par ex j'ai un stand de charge (qui est une power bank) et c'est connecté en usb-c Pourquoi je vais m'embêter à le brancher filaire avec du Lightning alors que la recharge sans-fil Magsafe, c'est vraiment pratique (le Magsafe met KO debout la recharge sans fil QI grâce aux aimants) Moi perso je serais pour un iPhone sans port inchallah :o |
| CasablancaDR |
L’homme à abattre ! [:rofl] |
| crimsonskin | @Dandu,
Et je viens seulement de percuter que tu restes avant tout, un fervent défenseur d'Apple... donc du Lightning : Ceci explique cela ! :D Moi qui rêve de "tout passer en USB-C"... Je représente en toute logique, "l'homme à abattre" ! :ouch: |
| ricoco | un adaptateur Lightning vers usb type C dans la boite
et voilà, vous l'avez votre port pour être aux normes européenne :D |
| crimsonskin |
|
| Blackhawk8 |
|
| Furorento |
|
| Furorento |
|
| Romf |
|
| Dandu | Ben c'est pas "si ça se passe". C'est le cas, en fait. Le truc européen, c'est ça : USB-C obligatoire, pas "port respectant la norme USB". Surtout que cette définition là, techniquement, ça permet de Lightning, qui est de l'USB dans une autre forme. Mais c'est passé, et dans les faits, on va être bloqué en Europe avec ça... ou du sans-fil. Mais dans un sens, c'est logique : si c'est trop flou, ça permet à certains de proposer autre chose en jouant avec les règles (aka le Lightning encore là). C'est tout le problème de ce genre de standardisation : y a pas de choix miracle. L'obligation est mauvaise pour l'innovation, c'est évident. Mais en même temps, ça permet d'éviter les trucs trop propriétaires relous. Et y a pas vraiment de juste milieu possible. On l'a vu avec le microUSB. Je trouve l'USB-C moins intéressant que le Lightning d'un point de vue purement technique. Je le trouve aussi moins bien d'un point de vue pratique/ergonomique. Mais c'est infiniment mieux d'un point de vue standard, vu que c'est à peu près ouvert, contrairement au Lightning. Ma solution idéale aurait été qu'Apple ouvre le Lightning ou permette de faire un truc proche dans la conception. Ou a minima file des licences. Parce que l'obligation de l'USB-C pour les smartphones, c'est relou et c'est en plus directement de la faute d'Apple, vu que c'est les seuls à utiliser autre chose. |
| Romf |
|
| Dandu | La question est pas si le Lightning doit évoluer ou pas, et dans les faits, il devrait, la question se pose pas.
Mais le fait qu'imposer un connecteur est une mauvaise idée pour l'innovation, et que l'USB est vraiment pas le meilleur connecteur, ni d'un point de vue technique, ni d'un point de vue pratique. Et les exemples que tu donnes sont d'ailleurs assez parlants. Le "3.2" existait, la version à 20 Gb/s est une grosse blague mal supportée qui ressemble à du bricolage en interne, le Thunderbolt 3 amène plus de soucis de compatibilité que d'avantages, l'USB 4.0... personne l'utilise réellement, et le Thunderbolt 4, c'est essentiellement du Thunderbolt 3.01. Parce qu'en vrai, le Thunderbolt 4, c'est juste le 3.0 avec des trucs imposés dans la norme pour que les fabricants fassent pas n'importe quoi avec (genre mettre la moitié de la bande passante). Le Lightning a vécu, l'USB-C est dans le meilleur des cas un choix moyen de consensus mou, et son obligation va supprimer toute la recherche pour trouver un truc plus adapté dans le meilleur des cas (ou va amener des smartphones moins bien en Europe pour des questions légales). |
| Furorento |
|
| Cuistot du Commensal | Lightning > *
Meilleur port ever |
| Dandu |
Ben non. Imposer un connecteur va amener une stagnation des normes. Personne va essayer de vraiment améliorer ce qui existe s'ils peuvent pas l'utiliser. Dans le meilleur des cas, on va avoir ce que l'USB Forum propose, avec des années de décalage parce que ça prend des plombes pour être validé partout. Surtout que tant d'un point de vue technique que pratique, le Lightning est meilleur que l'USB-C. Fermé, c'est sur, mais meilleur : la prise est bien plus solide et pérenne vu le fonctionnement au niveau de l'insertion. La partie mâle (la vraie) dans le smartphone, c'est idiot et c'est là uniquement pour ne pas faire comme le Lightning.
Y a jamais vraiment eu d'obligation du microUSB, en tout cas pas comme pour l'USB-C ici.
C'est bizarre de parler de progrès technique quand on va les figer pour des années. En pratique, ça implique que les seuls évolutions possibles vont être dérivée au mieux de l'USB-C, et avec un consensus mou pour que ce soit adopté par les gens qui gèrent l'USB-C. Ce genre de loi, ça empêche littéralement les progrès techniques. Plus le fait que même si une évolution cool arrive, on va devoir attendre 5 ans avant que l'Europe se décide à l'imposer et que ce soit transposé dans tous les pays. Et le tort de base du microUSB c'est pas de pas être réversible, c'est d'être fragile et de pas avoir une forme assez nette. Sa forme qui est (presque) réversible est un problème : c'est justement parce que ça semble rentrer dans les deux sens que c'est moisi. Plus le fait que, comme le Lightning en partie, c'est pas USB 3.0. Le seul avantage de l'USB-C, c'est que c'est réversible. Le reste, c'est foireux dans pas mal de cas : la prise est fragile, elle tient pas bien (le Lightning ou le microUSB sont bien mieux fixés) et surtout la compatibilité est absolument affreuse. Rien que le fait qu'un câble puisse être : de charge/USB 2.0/USB 3.0/Thunderbolt/pas transporter la vidéo est horrible (et je parle même pas de la longueur qui peut limiter). Même la norme qui gère la charge, l'USB-PD, est mal foutue : y a des tas de tensions différentes mais elles sont pas toutes obligatoires et donc y a des appareils qui chargent lentement s'ils ont pas *leur* chargeur. Franchement, en 15 ans de taf' à vulgariser les usages informatiques, c'est la norme qui m'a le plus emmerdé (et qui m'a amené le plus de questions). C'est bien parce que ça se généralise (encore que, 80 % des trucs "USB-C" que je teste, ils arrivent avec un câble USB-C vers USB-A) mais c'est une solution qui n'est vraiment pas parfaite. |
| gabegie | Je dois toujours avoir une boite de chargeurs de téléphone que j'ai accumulé au fur et à mesure que les téléphones de mes proches tombaient en panne, en me disant qu'un jour peut-être, ça pourrait servir...
Voix off : Ils n'ont jamais servi :lol: Il faudrait que je les dépose à la déchèterie à l'occasion, pour leur donner une chance d'être recyclés... |
| crimsonskin | Ce qui décide de l'évolution des matériels électroniques au fil du temps... avant tout, ce sont les progrès techniques !
Hors monopole... les normes sont simplement là pour venir encadrer ces évolutions techniques et donc amplifier leur essor au prêt du public. Sans norme on abouti à un jeu de concurrence commerciale entre les constructeurs qui visent chacun à établir son propre marché captif... On voit ce que ça a donné par le passé avec la multiplication des chargeurs et des déchets électroniques ! L'USB-mini était un premier pas... mais les progrès techniques liés à la miniaturisation des devices portables l'on rapidement déclassé pour le micro-usb... qui a eu le gros tort de ne pas être réversible ! Apple a montré la voie à suivre avec son Lightning... mais il a voulu faire bande à part, se foutant royalement des progrès techniques. Gros blâme ! L'USB-C vient faire la synthèse des avantages techniques sans avoir les inconvénients, financièrement parlant (Apple)... pour les consommateurs, d'une norme exclusive à un seul fabricant. Vive l'USB-C, et vive les évolutions technologiques concertées et encadrées. Personne n'ayant envie d'accumuler des tas de câbles et de chargeurs, ni de rester captif d'un seul constructeur qui fait monter les prix artificiellement par son monopole commercial ! |
| gabegie | La loi prévoit que la réglementation peut évoluer régulièrement. Elle ne se penche pas sur la charge sans-fils parce que pour le moment, l'EU estime que le domaine est encore jeune et relativement homogène.
Et techniquement, il y a déjà eu une réglementation sur le micro-USB, qui n'a pas empêché l'apparition de l'USB-C : l'esprit de ces réglementations, c'est d'avoir un port commun à toute l'industrie. Si l'industrie arrive à s'entendre, l'EU laissera faire, si les fabricants jouent aux cons avec chacun leur solution (comme aux grandes heures des premiers téléphones portables...), l'EU se saisit du dossier et réglemente. https://ec.europa.eu/growth/sectors [...] ion-all_fr |
| gremi | Pour l'USB-C, si je suis convaincu à court terme qu'un usbc serait bénéfique pour tous dès maintenant et que le lightning aurait dû disparaitre de lui même, mais sur le long terme j'anticipe un frein à l'innovation. Pour illustrer, par exemple : On reprend 10 ans en arrière, si on avait imposé le mini usb obligatoire pour tout le monde. Ok. On aurait tout en mini usb aujourd'hui. Téléphones, chargeurs, tablettes, voitures etc ... Comment alors faire évoluer vers un format plus moderne qui apporte des gains, comme l'usbc : réversible, puissance ++ etc ... Il y aurait une levée de bouclier pour ne pas tout changer et briser la compatibilité. Qui décide alors à partir de quel moment et quelle implémentation doit être l'évolution technique ? Et vers quel format par la suite, vers un format qui serait utilisé nulle part (avec le risque d'imposer un format bancale par la suite?). Il y a eu une lente évolution / tests vers l'usbc, qui a pris du temps, et qui s'est démarqué par ses qualités face aux autres alternatives. Aujourd'hui l'usbc est à peu près unanimement plébiscité (et j'adorerais l'avoir partout), mais pas certain qu'il soit toujours pertinent dans l'avenir. L'imposer briderait des évolutions futures dont on ignore tout aujourd'hui. Mais je voulais surtout rebondir sur le fait qu'il me semble non pertinent d'interdire un téléphone sans port. De fait ça interdit des innovations, sur l'étanchéité par exemple. Tu veux sortir un téléphone étanche à 100m par exemple, résistant aux atmosphères ATEX ou je ne sais quoi (ce sont des exemples au hasard), bah t'es bridé car tu dois implémenter un port usbc. |
| crimsonskin |
|
| gremi |
|
| smiley0041 |
Au moins 1,5 an avant la transcription dans le droit national de chaque état. Ils ont le temps de sortir encore une ou deux série en Lightning pour pomper encore un peu les royalties :o |
| Furorento |
|
| F117 | mais si tout baigne pour Apple
https://www.frandroid.com/produits- [...] 1650474309 Seul l’USB-C doit être utilisé en Europe, Apple va devoir abandonner le port Lightning Apple va devoir abandonner le port Lightning, les parlementaires européens se sont mis d'accord sur leur position sur le projet : seul l'USB-C doit être utilisé en Europe. |
| ricoco |
|
| ricoco | :D je joue dans la cours des petits :D |
| Nato |
|
| ricoco | moi, je pensais qu'il avait été abandonné depuis longtemps :D
Ca fait un bail que je n'en n'avais plus entendu parlé les Mac mini serveur aussi ça date :D merci pour le lien, j'aurais appris un truc :jap: |
| Nato |
|
| ricoco | délocalisation carrément !
https://www.mac4ever.com/divers/170 [...] s-de-chine lobbying, le flouze https://www.mac4ever.com/divers/170 [...] -trimestre |
| ricoco | La fin de macOS Server
https://www.macg.co/macos/2022/04/a [...] ver-128563 |
| Furorento |
|
| Dandu |
Ce qui change pas vraiment la donne. Dans le meilleur des cas en partage Wi-Fi 6, tu vas avoir une liaison à 1,2 Gb/s, et si t'as la moitié en réel, c'est Byzance. Donc pas tellement plus que l'USB 2.0, mais avec bien plus de soucis potentiels. Passer sur une liaison USB rapide (5 ou 10 Gb/s), ça permettrait d'avoir réellement ~450 Mo/s ou ~1 Go/s en lecture. |
| Romf | Tu n'as pas compris mon point.
Avoir de l'usb 2 sur un tel de nos jours ça n'a pas de sens. Le fait qu'il existe des alternatives n'y change rien :D |
| skylight | C'est un faux problème, depuis l'iPhone 11, c'est du Wifi 6... |
| Romf |
|
