je peut avoir W2000 sur mon poste  est ce que cela vaut la peine de changer de win ME . je me sers de mon poste pour internet, gravure, Jeux, et un peu de la retouche d'image.N'aurais je pas de problème avec mes logiciels PSP7, win on cd3.7,et mes periphériques (Ils ne sont pas vieux). Merçi de votre aide

Non. WinME n'est pas mauvais (les anti-ME taisez-vous et testez d'abord) mais Win2K est quand même meilleur.
 
 
A+,

Mercia toi mais pour la compatibilité avec mes log c'est bon? il vaut mieux que j'essaie pour savoir, non.

J'ai pas testé ces softs sur 2K mais normallement c'est bon.

merçi!!

 
aucune discussion possible?  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par robochito--[/jfdsdjhfuetppo]

AH ah ah ,
 me il est nul , rien que explorant le dd le pc a plantais et meme en le laissain en veille il plante ce truc .

Oui alors ca c'est ton installation qui est nulle !
 
 
ATTENTION LES MECS .... LES ABRUTIS ANTI-MICROSOFT DEBARQUENT.

j'ai testé les 2. et même si je préfére winMe àç win98, je préfére quand même largement win2k à winMe. largement plus stable à la longue et très robuste.
 
si tu veux, NT4 est très bien aussi (>>>>>>win95/98) et XP SUXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

mahieu a écrit a écrit : j'ai testé les 2. et même si je préfére winMe àç win98, je préfére quand même largement win2k à winMe. largement plus stable à la longue et très robuste.   si tu veux, NT4 est très bien aussi (>>>>>>win95/98) et XP SUXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Là je suis d'accord. Win98 c'est vraiment démodé.

 
Pour savoir si les soft et matos marchent cf le site suivant : http://www.ntcompatible.com/

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par AZorbas--[/jfdsdjhfuetppo]

moi gé ME, j'en suis vraiment pas content ts ce que j'attend c de passe a 2k (avec MAndrake en //) car je suporte plus de reboute tt les 30 mins   bon faut dire que je fait tourne Apache et que je devellope pas mal mais bon... c pas une raison

 
Ta raison il est carrement a chier. rien a voir avec un OS et je l ai teste puis formater puis retester puis formater puis reinstalle, utilise une semaine puis un jour, comme sa sans rien dir, plantage dans un jeu puis impossible de redemarrer donc reinstall, puis format.
 
depuis j ai mis XP et pas un plantage depuis 3 mois
 
 
et je suis pas un bleu qui decouvre l informatique, j ai eu les principaux ordi depuis le MO5, Amstrad,...

Ca c'est ta machine ou un truc du genre. Installation parfaite avec moi.
 
Donc faut pas exagèrer non plus.

Win me n'est pas pire que win95

Pinzo, tu fais partie des rares personne à apprécier winME.
Si krosoft à raté un OS c'est bien celui là... il plante pour rien.

Je n'ai jamais dit que je l'appréciais, mais de là à dire qu'on peut pas le faire tourner, faut pas prendre le gens pour des bourriques non plus. Si j'ai bien réussi à le faire tenir 6 mois sans formattage c'est pas pour rien.

Mais disons-le franchement....passe a 2k

bon le seul point positif pr Me :::: putain de reconnaissance des périphérique , il a tous les drivers en réserve mais c'est vrai qui chie, moi je l'ai désinstall de chez ma copine et je lui ai mis ( beaucoup de choses   ) win2k et là elle ne plante plus meme en faisant n'importe quoi..
en + 2k gère mieux la mémoire et optimise ainsi ça peut etre un bon point pr PSP
 
mon avis ??? laisse tomber Me et par la même occasion tout tes soucis, 2k c'est la sécurité et la performance avant tout
en + il a une aussi belle gueule que Me
voilà voilou  

W2000 y'a rien de mieux, en tous cas par rapport à W98.
C'est hyper stable et tout et tout, un vraie plaisir !!!
Plus jamais d'écran bleu, + rapide, gel très très rare, enfin moi très content de W2000 ! N'hésite pas !!!  
 

Ben moi je trouve que le mieux c d'avoir les deux sur deux partoches différentes... et comme 2K gere tres bien le multiboot y'a pas de pbm...
 
Avantages :
-> Les Jeux (sous 2K certains merdes, ou fonctionnent pas du ttou)
-> Le multimedia (j'préfere matter un DivX sur Me, rame moins)
 
Sinon 2K
-> Tout le reste, et notamment ce qui utilise un max le PC, comme encoder, ou retouches d'images et tout....
-> La gravure (pour planter une gravure sous 2000 fo soit le faire expres soit etre Pierre Richard bis
)
 
Voilà...
 
Et je sais pas pourquoi tout le monde déteste Me, car si on l'utilise raisonnablement (évidemment fo pas trop le pousser dans ses limites), il démarre VITE (mieux qu'XP) et s'installe vite

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gullick--[/jfdsdjhfuetppo]

vire la grosse vache et installe 2k, vite ton PC le réclame    

panzemeyer a écrit a écrit : vire la grosse vache et installe 2k, vite ton PC le réclame

NON!!! il l'éxige!!!

gullick a écrit a écrit : Ben moi je trouve que le mieux c d'avoir les deux sur deux partoches différentes... et comme 2K gere tres bien le multiboot y'a pas de pbm...   Avantages : -> Les Jeux (sous 2K certains merdes, ou fonctionnent pas du ttou) -> Le multimedia (j'préfere matter un DivX sur Me, rame moins)   Sinon 2K -> Tout le reste, et notamment ce qui utilise un max le PC, comme encoder, ou retouches d'images et tout.... -> La gravure (pour planter une gravure sous 2000 fo soit le faire expres soit etre Pierre Richard bis )   Voilà...   Et je sais pas pourquoi tout le monde déteste Me, car si on l'utilise raisonnablement (évidemment fo pas trop le pousser dans ses limites), il démarre VITE (mieux qu'XP) et s'installe vite

 
Les vieux jeux plantent (2-3 ans) mais je n'ai jamais eu de problème avec les récents.
Quand au reste pour moi w2k fait tout en mieux (même s'il est vrai que c'est un peu plus chaud à configurer (cf réseau, accès, partages) et encore vu la stabilité et la sécurité apportées...)

en vitesse pure dans la plupart des applics win98 est aussi voire plus rapide que win2k ou XP...  
 
http://www.presence-pc.com/software/perfs_xp/page1.php
 
 
donc arretez de dire que c'est lent.. + plantogene certainement gere moins bien la memoire il n'y a pas de doutes... mais plus lent.. pas forcemenent...
 
 
Moi je l'aime bien 98 SE, avec les patchs qui vont bien je le trouve tres honorable au niveau stabilité (sauf avec edonkey.. au bout de 24h c'est mort...)
 
Mais bon Win2k c'est qd meme de la balle cet OS...

Perso je dis pas que C lent!!! je dis que 2kest plus rapide cra il peut tourner plus de 2h sans aucun reset!!!

non c'est pas toi.. c'est yetg qui disait + rapide...
mais pourle reste il a raison, c'est +stable et mieux foutu.. mais bon faut pas oublier aussi que avant le SP2, win2000 chiait pas mal dans la colle qd meme...

Honnêtement, j'ai testé Windows ME sur un
PII 400Mhz no overcloking
Abit BH6 (Chipstet reconnu comme étant l'un des plus stables)
256Mo de RAM PC 133
 
BLUE SCREEN lors de l'install....
 
Mais bon, c'est peut être une malchance car en relancant l'install elle est passé sans prob.
 
J'ai bien Me car comme 2k il y a beaucoup de drivers. Il reconnait les cartes réseaux etc...
 
Mais bon, entre les deux je préfère de loin Windows 2000.

Un jour, j'avais du temps à perdre, j'ai essayé d'installer Win ME.
 
Premier demarrage, arrivée sur le bureau, je clique sur le poste de travail, boum, ecran bleu !!!!
 
Format c: puis install de win2000, depuis c le bonheur.

nikolai a écrit a écrit :           Faut pas deconner non plus. j'texplique, mon taf c'est tech info. J'installe, je depanne/repare des micro etc ...   je te promet que chaque fois que j'ai un micro avec ME, sa merde en moins de 5.   Le top c'est un micro neuf installé d'office avec ME. J'allume j'arrive a l'écran du N° de serie (soit le premiére ecran) et boom plantage quand je clic sur OK et j'ai pas essayé qu'une fois. je suis enfin arrivé sur le bureau ... je clic droit sur poste de travail puis propriétés et la bam je me mange encore un kernel32.dll error dans la tete et je te passe des vertes et des pas mures.   Meme machine sous windows 98 RAS, meme Machine sous 2k RAS   Alors il est ou le defaut la ?

Je suis complètement d'accord. Mais admettons que la machine du gars tourne nickel sans problèmes, y a pas non plus besoin de lui dire de passer à un autre OS sous pretexte qu'il est mauvais dans la plupart des cas.
 
Pendant toute la période où j'ai eu ME, il a bien tourné (ok un petit plantage ici et là mais faut dire que j'installais beaucoup de babioles), mais bon, now je suis passé à XP.

Bah, il faut dire que le gros defaut de ME c'est qu'il est auto-dégradable. Chez moi et mes potes, il fonctionna pendant 3 mois et au bout d'un moment mon PC ne démarrait même plus en mode sans-échec ! Maintenant, je conseille fortement Windows XP qui m'a séduit malgré tout le mal que certains disent de Microsoft. En fait 2000 est bien aussi, mais il a un plus gros risque de compatibilité.

 
   
 
nimporte nawak  
bon on arrête la bédau et on recommence: winXP est une MERDE face à Win2k.
1/ il n'apporte ien d'intéressant si ce n'est son gadget "multi-cession" et encore: t'as intérêt à avoir un bête de course pour en profiter.
2/ style playmobile: aucun intérêt si ce n'est de pouvoir être viré.
3/ XP c'est casse couilles si tu n'as pas une version crackée. et les cracks aménent autant d'emmerdes que de solutions.
4/ XP introduit des restrictions au niveau MP3 et Cie.
5/ niveau compatibilité XP est plus mauvais que 2k.
6/ qu'apporte t-il en fait que l'on ait pas sous 2K? rien.
 
donc XP à la poubelle directe et 2k wins. basta.

     Tu dis des conneries mon gars.
2000 et XP ont la même couche système, il fonctionne exactement comme 2000. Les gadgets sont 5 couches plus haut. De plus winXP contient (et on peut le voir dans l'onglet compatibilité des propriétés des exécutables) toutes les descriptions de matériel et de softs que contenaient tous les autres windows depuis win95.C'est pour ça qu'il est plus compatible. Pour les mp3, un dll de rien du tout est à remplacer (il l'est déjà d'ailleurs dans la plus part des versions crackées actuelles, qui fonctionnent aussi bien qu'une version originale: renseigne toi sur le fonctionnement du crack, il n'agit pas du tout sur les API).

mahieu a écrit a écrit :           nimporte nawak   bon on arrête la bédau et on recommence: winXP est une MERDE face à Win2k. 1/ il n'apporte ien d'intéressant si ce n'est son gadget "multi-cession" et encore: t'as intérêt à avoir un bête de course pour en profiter. 2/ style playmobile: aucun intérêt si ce n'est de pouvoir être viré. 3/ XP c'est casse couilles si tu n'as pas une version crackée. et les cracks aménent autant d'emmerdes que de solutions. 4/ XP introduit des restrictions au niveau MP3 et Cie. 5/ niveau compatibilité XP est plus mauvais que 2k. 6/ qu'apporte t-il en fait que l'on ait pas sous 2K? rien.   donc XP à la poubelle directe et 2k wins. basta.

1)256 de ram comme win2k pour en profiter
2)T'as des gout de chiotte, c'est aussi simple que ça
3)on voit bien que tu n'y connais pas grand chose (corporate ça te dit qqu chose, les pseudo crack sont utiles pour des home modifié)
4)pareil que le point 3
5)pareil que le point 3 (de très vieux soft ods tourne sous xp et non wink)
6)de meilleur perf en fonction de ta CG et de tes drivers, + beau, plein de petit détail agréable au jour le jour  
 
j'ai vraiment apprécie win2k mais j'adore XP

1)256 de ram comme win2k pour en profiter
 
--> tu dois avoir des Mo "extensifs" ds ce cas....
 
2)T'as des gout de chiotte, c'est aussi simple que ça
 
--> si ça peut te rassurer....
 
3)on voit bien que tu n'y connais pas grand chose (corporate ça te dit qqu chose, les pseudo crack sont utiles pour des home modifié)
 
--> dabord tout le monde n'a pas une corporate (ok on est vraiment cons de ne pas en avoir une.... ). ensuite les cracks ne sont pas utiles que pour la version Home . elle est nouvelle celle-là....  
 
4)pareil que le point 3
 
-->ta réponse ne colle pas à la remarque. tu peux être plus clair?
 
5)pareil que le point 3 (de très vieux soft ods tourne sous xp et non wink)
 
-->DOS6.2?  pour ce qui est des softs windows que j'utilise plus que les softs DOS (je "n'utilise" plus que Warcraft 2 en fait, il me semble que tu te plantes. mais ça doit encore être une hallucination...
 
6)de meilleur perf en fonction de ta CG et de tes drivers, + beau, plein de petit détail agréable au jour le jour  
 
--> super.... dabord pour la CG excuses maisça me paraitdiscutable. ensuiite pour les "petits détails" je vois pas bien ce que tu veu dire....

 
3 mois ???? comment t a fais, moi c est 3 minutes avant le premier ecran bleu.
 
sinon, pour le debat 2000 vs XP, sur mon experiance de 18 ans en informatique, je considere que c est l OS le plus aboutit (Linux compris) pour une utilisation perso. et une chose, la version officiel avec le bon numero de serie permet de telecharger les bout de SP1 qui sortent o fur et a mesur

mahieu a écrit a écrit : 1)256 de ram comme win2k pour en profiter   --> tu dois avoir des Mo "extensifs" ds ce cas....256 Mo et xp fct aussi bien que win2k (si xp rame en fonction de ton usage du pc win2k ramera aussi) 2)T'as des gout de chiotte, c'est aussi simple que ça tu n'aimes pas l'interface de xp, tu la désactives aussi simple que ça   --> si ça peut te rassurer....   3)on voit bien que tu n'y connais pas grand chose (corporate ça te dit qqu chose, les pseudo crack sont utiles pour des home modifié) les crack sont tj fournis avec des versions home et les versions soi disant pro sont souvent des home modifié en pro grace au rajout d'un rep bien connu ou le crack sert + simplement à désactiver l'activation   --> dabord tout le monde n'a pas une corporate (ok on est vraiment cons de ne pas en avoir une.... ). ensuite les cracks ne sont pas utiles que pour la version Home . elle est nouvelle celle-là....     4)pareil que le point 3     -->ta réponse ne colle pas à la remarque. tu peux être plus clair? Xp introduit des restrictions, nouvelle du jour   5)pareil que le point 3 (de très vieux soft ods tourne sous xp et non wink)   -->DOS6.2?  pour ce qui est des softs windows que j'utilise plus que les softs DOS (je "n'utilise" plus que Warcraft 2 en fait, il me semble que tu te plantes. mais ça doit encore être une hallucination... si de vieux jeux comme gabriel knight 1&co fct sous xp, les jeux datant de l'époque de win95 poseront moins de problèmes que sous win2k 6)de meilleur perf en fonction de ta CG et de tes drivers, + beau, plein de petit détail agréable au jour le jour     --> super.... dabord pour la CG excuses maisça me paraitdiscutable. ensuiite pour les "petits détails" je vois pas bien ce que tu veu dire....   Un gain en FPS ne me semble pas à dédaigner, les petits détails sont un soft de gravure (utile pour une grande majorité d'utilisateur ne fréquentant aucun forum et ne connaissant rien en info), plus besoin de pc anywhere, acdsee superflu pour uen simple gestion des images, etc...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par _2K_ le 21-04-2002 à 01:36:57--[/jfdsdjhfuetppo]

moi j ai jamais reussi a fair tourner Age of the empire 1 sur 2000 ni sur XP ? c est ki l editeur de ce jeux de merd* ?

Microsoft  
étrange ton problème cela dit, l'extension du 1 et la version 2 m'ont posé aucun soucis sous win2k
http://www.ntcompatible.com/comp.php?cat=games&idx=a