Reprise du message précédent :
Non chez moi le bug est totalement différent : le SSD apparait comme jamais optimisé.
Mais la procédure n'est pas une défragmentation si je lance le truc en manuel
edit : j'ai le même bug sur mes 2 PC portables en version 2004
https://reho.st/self/de45354aa6be06 [...] ac246d.png

 
Effectivement, mais maintenant laisse cette fenêtre ouverte, ouvre le planificateur des tâches et lance la tâche planifiée ScheduledDefrag, regarde ensuite la progression dans la fenêtre "optimiser les lecteurs", surprise!!!

 
Ok mais ça reste une manipulation complétement tordue, en tant que Mr Michu je clique sur le bouton "optimiser" et basta  

Mais pourquoi vouloir "optimiser" son SSD  

 
Parce que la tâche planifiée et le bouton "Optimiser" dans l'interface font appel à deux fonctions différentes, implémentées de façon différente ? Faut arrêter de voir des bugs partout...

 
C'est indiqué dans ma capture d'écran, il a besoin d'être optimisé    
Et il faut le refaire à chaque redémarrage de Windows, c'est magique

Ou alors c'est ton matos pourri qui pose problème ?

Non c'est juste un bug    
En fait on s'en fout  

Je ne suis jamais allé dans cette fenêtre, et mes SSD se portent très bien.
Je défragmente mes DD avec un logiciel tiers.
 
 

Avant le bug qui affiche n'importe quoi dans cette fenêtre, Windows effectuait l'optimisation tout seul de toute façon.
Et je pense qu'il continue à le faire encore, même avec le bug.

Oh, tiens : j’ai installé ce matin la CU sortie cette semaine sur mon W10 1909. Au redémarrage, l’encart indiquant la future disponibilité de la version 2004 a purement et simplement disparu de Windows Update. C’est bizarre…

Tu es sûr qu'il ne fallait pas l'activer au préalable ?
De toute manière, et je me tue à le répéter la commande TRIM s'exécute sans ça, et heureusement, donc je ne vois pas trop ce que fait cette "optimisation", à part rassurer les anxieux et autres atteints de TOC

L'optimisation fait un defrag sur les HDD et un TRIM sur les SSD tout simplement.
 
Avant Windows 8 ça s'appelait "Défragmenter le disque".

J'ai bien compris, et je n'en vois pas l'intérêt puisque le TRIM se fait quelques secondes après l'effacement de ou des objets, en tout-cas sur tous les SSD où j'ai testé ça, CF TrimCheck.

Le fait d'avoir la fonctionnalité côté OS permet de l'activer sur tous les SDD, car tous ne vont pas forcément le gérer en natif, ou sans outils tiers, ou de la même façon.
Faut pas oublier que cette fonctionnalité a été intoduite il y a déjà 8 ans, avec l'apparition globale des SSD, et le matériel a fait beaucoup de progrès depuis.

Pas que si le driver, contrôleur ne le permet pas, l'OS pourra faire ce qu'il veut, le trim ne se lancera pas
Mais actuellement, tous les SSD doivent avoir cette feature je pense, sauf des chinoiseries peut-être, et encore pas sûr
 
Je pense que tous les SSD actuels (marques connues) gère très bien le trim en natif, via le contrôleur, pas besoin que l'OS le lance
Je n'ai jamais utilisé la fonction de Windows (optimiser) et mes SSD se portent très bien avec un trim actif
 
Après, l'OS peut faire une optimisation (trim) supplémentaire si ça lui chante

Mais justement, la fonctionnalité se faisait déjà côté OS, puisque il était justement connu que XP ne le gérait pas.

Oui mais ce n'était pas le cas il y a 8 ans. Et on a sur le forum (et ailleurs) des gens qui utilisent encore du matos qui datent de 15/20 ans.
Bref Microsoft cherche à assurer le maximum de rétrocompatibilité comme d'habitude.
 
/Fin du HS

Mooms tu es juste lourd en fait ...    
 
On aime bien avoir le dernier mot ?  

Comment ça se fait que le smiley a changé dans ta citation ?
Sinon pas compris le sens sm de ton post.

Tu es lourd et tu veux toujours avoir le dernier mot ?/!
Je prédis de plus que tu vas forcément vouloir répondre à mon message et accentuer le HS ?/!
Si NON ? On en reste là.
 
sm ? (je te retourne le compliment) (Sans Message ? Ce que tu fais depuis quelques dizaines d'heures sur ce topic).

En même temps si tu lui poses une question .... il y répond.. non ?

 
Dites, j'ai un portable Lenovo ancien avec 8Gigos de RAM, un SSD Crucial, et un Pentium 2020m. J'ai également une MS Surface Go, 8Gigos de RAM aussi, un SSD 128Gigos, et un Pentium 4415Y. Les deux tournent sous W10 Pro.
Bon, la SGo est bien plus récente, et top  
Mais j'utilise plus mon Lenovo, avec son lecteur DVD qui me permet de riper de temps en temps. Et mon Lenovo RAME à fond et souvent. Au démarrage, à l'ouverture de Vivaldi, au chargement de mes 17 onglets, il RAME. Le Pentium est à fond, à fond. Comme sur ma SGo bien sûr, mais cette dernière me permet de faire des choses en attendant que ça se calme, et la calmitude revient plus rapidement.  
Souvent, le clavier de mon Lenovo part en semoule. C'est à dire que je tape vite, je fais une faute, je reviens en arrière DEL DEL DEL, et là, c'est le drame! Le clavier lague, je suis obligé d'attendre quelques secondes pour que le normal revienne. Sinon, je ne peux pas taper correctement (genre la lettre ne s'affiche pas, ou en triple, ou avec des espaces)
 
Bref, je suis surpris de la différence entre ces deux portables, pourtant pas si loin en terme de specs.  
Il n'y a pas grand chose qui tourne en tache de fond sur le Lenovo. J'ai arrêté pas mal de trucs.  
L'antivirus est le même sur les deux, Sophos.
Le Lenovo était à la base en Windows je ne sais plus, mais j'ai toujours fait, de mémoire, les évolutions de système à système. Pas d'installation d'OS en rasant tout, c'était Win10 sur Win7.  
 
Que pensez-vous? Normal, parce que le Lenovo est quand même de 2013, donc...
 
Merci de vos retours

Avant de demander pourquoi Sophos et pas Defender (parce que je sais pas quel est l’impact connu de Sophos sur les performances), on va commencer par la base : quelle est la liste des programmes activés au démarrage (dans l’onglet du même nom du Gestionnaire des tâches) ? Est-il vraiment justifié qu’ils se lancent tous au démarrage (moi, je ne laisse activé que ce qui a trait aux pilotes, l’anti-virus et f.lux, même si W10 a désormais son propre système de réduction du bleu) ?
 
Mais tu n’échapperas de toute façon jamais à une certaine lenteur au démarrage, car c’est là que Windows lance tout plein de processus de diagnostic (et de télémétrie, qu’on ne peut jamais couper totalement, ni définitivement). Faut attendre que ça se calme, et après, c’est bon. Mais on peut essayer de réduire ce temps d’attente en coupant tout ce qui est inutile parmi les programme tiers lancés au démarrage.

 
C'est un processeur à la rue avec windows :
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Hz&id=1855
 
score de 1300, c'est trop peu.
Y a rien à faire, hormis passer sous linux.
 

J’ai un Core 2 qui fait 1087 points à ce benchmark et je n’ai pas à m’en plaindre comme le Kaiser.

Bof, j'ai bien pire que ça et pourtant ça marche mieux que ce que décrit l'auteur. Il y a avant tout un problème software, en plus d'une faiblesse hardware.

 
Question aussi de ressenti perso.
Certains vont trouver qu'une Golf GTI 250ch marche très bien alors que d'autres vont trouver que leur BMW M4 400 ch manque de puissance.
C'est pareil pour un pc.

Je suis pas étonné qu'un pentium mobile de 2013 soit immonde à utiliser

C’est peut-être le peu de cache du Pentium qui donne aussi cette impression de lenteur, qui ne transparaît pas dans les chiffres.  
J’ai aussi un i7 à côté donc je peux comparer, c’est une M4 à côté.

Ça veut tellement rien dire, en soi… C’est quoi, le seuil acceptable, selon toi ? Le CPU de mon portable est un Core2 Duo P7450, il est noté 792, et c’est clairement pas lui qui est le plus gênant dans mon utilisation de Windows 10 (le disque dur, le 5 400 tr/mn d’origine, serait davantage à considérer comme « à la rue »). Mais pour l’usage que j’en fais (car c’est surtout ça qu’il faut voir, l’usage, plus que les performances brutes), ça me suffit largement et je me sens pas encore assez à l’étroit avec pour justifier de changer de machine (surtout que Windows n’est plus mon OS principal, et que je n’ai aucune envie qu’il le redevienne). OK, j’ai décidé de renoncer à réencoder des vidéos YT en 720p pour y incruster les sous-titres en hardsub, ou réencoder des vidéos PeerTube à 60 i/s en 30 i/s (car ma télé ne sait pas lire nativement les ST en softsub, ni en 60 i/s), je fais faire ça par le fixe qui a un Core2 Quad Q8200 (score 1786) et qui fait donc le boulot deux fois plus vite.

1300 est un excellent score sur Windows 10 hein ?    
 
Ma mère utilise un N2840 avec un score de 590 (Windows 10) ...
Faut pas exagérer non plus.
https://www.cpubenchmark.net/compar [...] 1855vs2388
 
Et là oui effectivement c'est vraiment limite.
 
Si un 2 coeurs physiques cadencé à 2.4 Ghz est à la rue, je crois que l'on peut jeter 80% du parc informatique des pc de bureau ...

Sur le vieux PC portable Acer de 2008, qui était livré avec Vista -> il fonctionne incroyablement bien avec W10 pour un PC de 12 ans !
Processeur Pentium dual core, 4 Go de ram en dual channel, et un pauvre disque dur en 5400 tr ( d'origine -> fabrication en octobre 2008 et 40000 h de fonctionnement )
C'est un W10 pro par contre, et j'ai déjà entendu dire que cela limitait la casse au niveau des accès disque incessant...
 
edit : je vais faire le forcing pour que ma belle sœur installe un SSD dedans, ce PC mérite vraiment d'en recevoir un  

 
ça ne veut rien dire en soi. Des processeurs 2 coeurs / 2.4 Ghz peuvent avoir des perfs qui passent du simple ua triple  
exemple :
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Hz&id=2609
 
comparé au score de 1200, y a un monde d'écart.  
Et donc 1200 n'est pas un excellent score, non. On en est loin.. C'est un score de merde avec un processeur qui va rapidement morfler.  
Un "excellent" score pour un pc portable avec windows 10, ça se situe vers 6000 - 7000. Sachant que les meilleurs processeurs série U actuels montent à 13000 (ryzen)
Alors 1200...  

Non c'est un score correct qui permet de profiter de Windows 10 en bureautique de façon fluide !    
 
Conseiller de passer sous un Linux léger avec un tel score, le fameux CPU à la rue avec Windows ... On aura tout entendu.    
 
En plus c'est un 4 threads le CPU que tu me montres, c'est un peu normal que le score soit doublé par rapport à un CPU 2 threads …    
 
Tu t'enfonces !  

Y a des problemes connus avec l'edition 2004 ?
Depuis qu'elle s'est installée sur mon pc j'ai des trucs etranges.
Deja mon onedrive semble etre totalement dans les choux  
il est constamment en mode

 
Puis sous outlook quand je le lance j'ai un message comme quoi le certificat outlook.office365.com n'est pas reconnu ou quelque chose comme ca.
Quand je lance aussi ce site sous chrome maintenant j'ai ca qui apparait
puis le forum arrive.

Ton pc est à la bonne heure/date ?
Les certificats , ils sont signé par qui ? Perso je trouve plus que ça sent le malware

Alors pour l heure et la date oui c'est reglé sur automatique
Sur le certificat j'ai ca :

Et pour les malware, justement depuis le 2004 il m a indiqué 2 fichiers à risque qui datent de plus d'un an :

Mais ces 2 fichiers je les ai supprimé physiquement du pc et ils n'ont meme jamais été installé
Mais il semble tjs vouloir que j'intervienne.
Et sinon pour eventuellement un malware, j'utilise AdwCleaner qui n'a rien detecté, y a d'autres outils ajd ? (je suis pas très à jour la dessus)

Tu utilises Cisco Umbrella ?