Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2936 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software

  mémoire virtuelle

 
 


Dernière réponse
Sujet : mémoire virtuelle
WESTWOOD repatsapen -> très bon conseils.
 
Seul remarque le mieux est de mettre le swap à la taille la plus basse.
Pourquoi ? -> il vaut mieux saturer la RAM qu'allouer du swap.
 
Le swap est nécessaire :
1/ Pour les serveurs, tant que l'usage est temporaire (cache (printer server, fileshare), nbr d'utilisateurs variables, Terminal Server/Metaframe.
Déconseillé : pour les serveurs de BD et de messagerie mieux vaut aumgenter la ram physique plutôt que de déborder sur le swap.
 
2/ Pour les stations, le mieux est de favoriser l'usage de la ram.
Donc réduire le swap au maxi (voir le désactiver -> XP) et acheter de la ram.
 
3/ Pourquoi le Swap doit il est supérieur à la RAM ?
En cas de crash (BSOD)
Pour dump la mémoire physique, le système utilise le fichier de swap.
C'est le dernier et seul fichier normalement assez grand pour sauvegarder toute la ram.
Après au reboot ce fichier est renommé memory.dmp.
 
Voilà mon avis sur la question.
 
WW

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
WESTWOOD repatsapen -> très bon conseils.
 
Seul remarque le mieux est de mettre le swap à la taille la plus basse.
Pourquoi ? -> il vaut mieux saturer la RAM qu'allouer du swap.
 
Le swap est nécessaire :
1/ Pour les serveurs, tant que l'usage est temporaire (cache (printer server, fileshare), nbr d'utilisateurs variables, Terminal Server/Metaframe.
Déconseillé : pour les serveurs de BD et de messagerie mieux vaut aumgenter la ram physique plutôt que de déborder sur le swap.
 
2/ Pour les stations, le mieux est de favoriser l'usage de la ram.
Donc réduire le swap au maxi (voir le désactiver -> XP) et acheter de la ram.
 
3/ Pourquoi le Swap doit il est supérieur à la RAM ?
En cas de crash (BSOD)
Pour dump la mémoire physique, le système utilise le fichier de swap.
C'est le dernier et seul fichier normalement assez grand pour sauvegarder toute la ram.
Après au reboot ce fichier est renommé memory.dmp.
 
Voilà mon avis sur la question.
 
WW
repatsapen

Raigo a écrit a écrit :

bon de toutes façons je n'ai que du fat32 sous la main, arrêtez là vos querelles théologiques :D




Tiens encore une couche!  ;)  
 
Remarquable article de Jean Claude Bellamy:
http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] lustersFAT
 :hello:

raigo bon de toutes façons je n'ai que du fat32 sous la main, arrêtez là vos querelles théologiques :D
repatsapen

Houla ! a écrit a écrit :

 
 
Taille des clusters ou pas, la FAT32 est plus rapide que la FAT16 non ? Et si on suis ta logique autant mettre du NTFS alors, on peut descendre jusqu'a 512 octets/clusters




regarde cet article:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/partFAT32-c.html
 
Ma logique est erronée :sweat:  mais les conclusions semblent identiques. :D  
 
Pour la rapidité du NTFS il me semble qu'il est plus lent en écriture que FAT.
raigo merci à tous :)
Houla !

repatsapen a écrit a écrit :

 
Vu que la mémoire physique dépasse rarement les 2GO une partition supérieure (pour le swap) à cette taille est inutile.
 
En fat16 la taille des Clusters est assignée de 2 à 32K donc un peu plus d'optimisation que pour la fat32 de 4k à 32k.




 
Taille des clusters ou pas, la FAT32 est plus rapide que la FAT16 non ? Et si on suis ta logique autant mettre du NTFS alors, on peut descendre jusqu'a 512 octets/clusters
repatsapen

Houla ! a écrit a écrit :

 
 
Pourquoi FAT16 ?




Vu que la mémoire physique dépasse rarement les 2GO une partition supérieure (pour le swap) à cette taille est inutile.
 
En fat16 la taille des Clusters est assignée de 2 à 32K donc un peu plus d'optimisation que pour la fat32 de 4k à 32k.
Houla !

repatsapen a écrit a écrit :

 
vi?




 
Pourquoi FAT16 ?
repatsapen

Houla ! a écrit a écrit :

 
 
 :??:  




vi?
Houla !

repatsapen a écrit a écrit :

 
L'idéal est de placer le swap dans un autre disque (physique) sur une partition en fat16.




 
 :??:

repatsapen

Raigo a écrit a écrit :

slut tt le monde
 
Dites-moi sur un pentium II, 255 de RAM, avec un DD partitionné en 2 lecteurs (C: pour le système, dont 724 Mo disponibles sur 2,5 Go et D: pour les données, dont 1,96 Go disponibles sur 3,5 Go), où mettre le swap, et combien de Mo lui allouer ?
 
merci  :hello:  




Hello,
 

  • Pour la taille du fichier swap, en dessous de 256MB de RAM, ~1,5x la taille de la RAM au dessus on peux baisser le rapport.
  • Fixer la taille minimum = maximum  
  • L'idéal est de placer le swap dans un autre disque (physique) sur une partition en fat16.

raigo :bounce:  :bounce:
raigo up :cry:
raigo :( zetes en train de manger je parie
raigo slut tt le monde
 
Dites-moi sur un pentium II, 255 de RAM, avec un DD partitionné en 2 lecteurs (C: pour le système, dont 724 Mo disponibles sur 2,5 Go et D: pour les données, dont 1,96 Go disponibles sur 3,5 Go), où mettre le swap, et combien de Mo lui allouer ?
 
merci  :hello:

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)