Y a une partie de légende urbaine aussi :D
En pratique la baisse de perf tu la vois dans les bench, mais en utilisation courante ça se voit pas. Et la sécurité des données (surtout sur une si grande partition) je trouve ça plus important qu'une baisse minime de perfs.
jicee
la gestion du ntfs est plus lourde (c'est ce que j'ai toujours entendu)
Nicool
ah bon ?
jicee a écrit a écrit :
mieux en sécurité mais pas en perf...
jicee a écrit a écrit :
mieux en sécurité mais pas en perf...
Euh, regarde la fragmentation d'un disque de 80Go en FAT32 apres qqs temps et compare avec le NTFS.
Enfin, y'en a peut-etre qui se font pas chier quand ils defragmentent un hdd de 80go :sleep:
NTFS, MON AMOUR :love:
ko_omer
les perfs sont moins bonnes ????
jicee
antp a écrit a écrit :
pourtant NTFS c'est mieux :p
mieux en sécurité mais pas en perf...
antp
bruno20 a écrit a écrit :
tu te fous de moi la :??:
je ne veux pas de ntfs et ton conseil ne sert a rien
[:tusors]
pourtant NTFS c'est mieux :p
JPA
N'oublie pas de nous donner ton avis après l'avoir testé, celà peut intéresser du monde sur le forum.
A+
bruno20
JPA a écrit a écrit :
Il est normalement compatible DOS mais plus complet et la dernière version supporte les DD jusqu'à 128 Go.
Je n'ai cependant jamais eu besoin de l'utiliser alors je ne peux t'en dire plus.
ok je v voir :hello:
JPA
Il est normalement compatible DOS mais plus complet et la dernière version supporte les DD jusqu'à 128 Go.
Je n'ai cependant jamais eu besoin de l'utiliser alors je ne peux t'en dire plus.
recherche : NTFS
y a assez de topics qui répondent à ta question je pense
bruno20
up
bruno20
DDT a écrit a écrit :
le fdisk de win ME devrait voir tes 80Go
avis personnel : 80Go en FAT32 c'est du gâchis
pkoi :??:
HJ
ntfs
c mieux
DDT
le fdisk de win ME devrait voir tes 80Go
avis personnel : 80Go en FAT32 c'est du gâchis
bruno20
car dans le bios de ma new carte msi kt333 il est reconnu comme 80GO dans le bios, mais quand je lance fdisk(de win98) , celui ci me met que le diske ne fai que 10 go!!! :/
