NTFS -> FAT32

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : NTFS -> FAT32

DesuetCR_B

Wolfman a écrit a écrit :

De toute facon, entre les deux systemes de fichiers, à moins de copies 5000 fichiers d'un coup, la différence de vitesse est assez insignifiante. Pour un ordinateur de bureau je parle surtout. Sur un serveur, c'est une autre histoire.

C kler ke pour les serveur fo un securité maximale donc la question ne se pose meme pas. Pour installer un serveur Active directory fo de la NTFS obligatoirement!

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

DesuetCR_B

C kler ke pour les serveur fo un securité maximale donc la question ne se pose meme pas. Pour installer un serveur Active directory fo de la NTFS obligatoirement!

mrbebert

NTFS est journalisé. Il faut bien tenir le journal à jour, à chaque écriture.

Wolfman

De toute facon, entre les deux systemes de fichiers, à moins de copies 5000 fichiers d'un coup, la différence de vitesse est assez insignifiante. Pour un ordinateur de bureau je parle surtout. Sur un serveur, c'est une autre histoire.

DesuetCR_B

Wolfman a écrit a écrit :

Ca dépend : elle est plus rapide que la FAT en lecture, mais par contre un peu plus lente en écriture parce qu'il faut en plus écrire tous les droits d'utilisateurs, etc.

le tps d'ecriture des droit est insignifignant sur la plupart des fichier (tous sauf ceux a moins de 3octet).
Donc en gros l'argument c plus lent est irrecevable

Wolfman

DesuetCR_B a écrit a écrit :

La NTFS est pas plus lente (contrairement a ce ke bcp pense)
Mais c plus securité, et vachement plus robuste.

Ca dépend : elle est plus rapide que la FAT en lecture, mais par contre un peu plus lente en écriture parce qu'il faut en plus écrire tous les droits d'utilisateurs, etc.

DesuetCR_B

La NTFS est pas plus lente (contrairement a ce ke bcp pense)
Mais c plus securité, et vachement plus robuste.

pocke

URL ? (moi je m'aventure pas sur ce site :p )

mrbebert

pocke a écrit a écrit :

Jveux bien, mais avec partition magic il me trouve des bad sectors, ensuite j'ai essayé sous dos avec une boot de win95 (j'avais plus de 98 sous la main) et il me trouve un disk de 10 go :p embetant :p

Faut une version à jour de Fdisk pour les disques de plus de 64 Go :D
(disponible sur le site de microsoft)

pocke

Jveux bien, mais avec partition magic il me trouve des bad sectors, ensuite j'ai essayé sous dos avec une boot de win95 (j'avais plus de 98 sous la main) et il me trouve un disk de 10 go :p embetant :p

Wolfman

pocke a écrit a écrit :

Avant de provoquer et insulter gratuitement tu ferais bien de te demande POURQUOI j'ai fait ca, non ? ya bien une raison kes t'en pense?

Si j'ai fait ca (ce disk n'est pas pour moi) c'est uniquement parce que la personne qui utilise ce disk ne fait que du stockage de video qu'il monte (donc chaque video qu'il modifie et cree pese au minimum 4 go... donc je v pas m'amuser a lui faire des partoches pour te faire plaisir...

Kes ca me broute les gens comme ca pt1

Ah là là ! Faut pas prendre la mouche, on rigole !!!! :sarcastic:

De toute facon, c'est clair que pour faire de la video, il faut mieux utiliser la FAT32, l'écriture est plus rapide qu'en NTFS.

cablator

298cz a écrit a écrit :

:ouch: :ouch:
c'est une blague là?
Mon disque dur est plus lent maintenant avec XP PRO (NTFS) qu'avec mon bon vieux Windows 98SE (FAT32)...

Non je suis sérieux. A part le fait que c'est bcp plus sécurisé, les quelques secondes que tu perds en NTFS tu les récupère en défragmentant très rarement car ça fragmente très lentement et de toute manière ça gère très bien la fragmentation.

spartacus2

Je précise, j'ai une seule partoche, parce que pour le montage vidéo y a jamais assez de place

spartacus2

Je viens d'ajouter un western digital de 120 Go, en plus d'un maxtor 40 go et d'un maxtor 60 go à l'install sous Xp j'ai également pas eu le choix, NTFS obligatoire, au dessus de 32 Go veut pas du fat 32. La soluce faire 4 partoches de 30 go, mais ça marche très bien en NTFS, franchement c'est hyper rapidos

pocke

Avant de provoquer et insulter gratuitement tu ferais bien de te demande POURQUOI j'ai fait ca, non ? ya bien une raison kes t'en pense?

Si j'ai fait ca (ce disk n'est pas pour moi) c'est uniquement parce que la personne qui utilise ce disk ne fait que du stockage de video qu'il monte (donc chaque video qu'il modifie et cree pese au minimum 4 go... donc je v pas m'amuser a lui faire des partoches pour te faire plaisir...

Kes ca me broute les gens comme ca pt1

Wolfman

pocke a écrit a écrit :

Le 80 Go en NTFS c lent :p

De toute facon faut etre un peu targe pour faire une seule partition de 80 Go :D

mrbebert

298cz a écrit a écrit :

Tout s'explique! (DD de 40Go).
Merci du tuyau!
:hello:

XP et 2000 ne savent pas (ou ne veulent pas) formater en FAT32 des partitions de taille > à 32 Go.
Mais si la partition est déja formatée (disquette de boot win98), ils peuvent l'utiliser sans aucun problème.

pocke

Le 80 Go en NTFS c lent :p

298CZ

mrbebert a écrit a écrit :

C'est quoi la taille de la partition ? Si c'est plus que 32Go, c'est normal.

Tout s'explique! (DD de 40Go).
Merci du tuyau!
:hello:

bigstyle

En fait pour repondre a la question du topic,on peut passer de ntfs vers fat en utilisant partition magic mais l operation est assez risqué et si ca plante,il reste plus qu a formater...

mrbebert

298cz a écrit a écrit :

Mais "ma" versionj de Windows XP Pro ne me laisse pas le choix à l'installation:
C'est NTFS (Rapide) ou NTFS, BASTA!
J'ai une version spéciale ou quoi?!?

C'est quoi la taille de la partition ? Si c'est plus que 32Go, c'est normal.

298CZ

mrbebert a écrit a écrit :

Oui, tu peux mélanger comme tu veux le FAT16, FAT32 et le NTFS.

Mais "ma" versionj de Windows XP Pro ne me laisse pas le choix à l'installation:
C'est NTFS (Rapide) ou NTFS, BASTA!
J'ai une version spéciale ou quoi?!?

mrbebert

298cz a écrit a écrit :

C'est surtout que des Clusters de 4Ko (comparés à ceux de 32Ko de mon ex partition FAT32), c'est pas le top quand tu te trimballes des fichiers video de 40Mo!
Par ailleurs, est-il possible d'installer XP PRO avec du FAT32 (j'ai pas eu droit à l'alternative à l'installation!).
:hello:

Oui, tu peux mélanger comme tu veux le FAT16, FAT32 et le NTFS.

298CZ

Guru a écrit a écrit :

Il est possible que ton disque en NTFS soit plus lent qu'auparavant en FAT32 cependant cette lenteur s'explique notamment par le fait que NTFS est un système de fichier journalisé et a ce titre beaucoup plus sur en ce qui concerne l'intégrité des données.

C'est surtout que des Clusters de 4Ko (comparés à ceux de 32Ko de mon ex partition FAT32), c'est pas le top quand tu te trimballes des fichiers video de 40Mo!
Par ailleurs, est-il possible d'installer XP PRO avec du FAT32 (j'ai pas eu droit à l'alternative à l'installation!).
:hello:

Guru	Il est possible que ton disque en NTFS soit plus lent qu'auparavant en FAT32 cependant cette lenteur s'explique notamment par le fait que NTFS est un système de fichier journalisé et a ce titre beaucoup plus sur en ce qui concerne l'intégrité des données.

298CZ

cablator a écrit a écrit :

Y a une autrre méthode que la DOS qui marche en NTFS. On se logue sous un autre utilisateur (qui a les droits sur le dossier en question).

P.S. Je pense qu'il faut être cinglé pour retourner an FAT 32 quand on a goûté au NTFS. Tout au plus un mix des deux systèmes, FAT 32 pour les jeux ou les données ultra-publiques, y compris sous DOS. Et puis il existe un soft qui s'appelle NTFSforDOS

:ouch: :ouch:
c'est une blague là?
Mon disque dur est plus lent maintenant avec XP PRO (NTFS) qu'avec mon bon vieux Windows 98SE (FAT32)...

cablator

Y a une autrre méthode que la DOS qui marche en NTFS. On se logue sous un autre utilisateur (qui a les droits sur le dossier en question).

P.S. Je pense qu'il faut être cinglé pour retourner an FAT 32 quand on a goûté au NTFS. Tout au plus un mix des deux systèmes, FAT 32 pour les jeux ou les données ultra-publiques, y compris sous DOS. Et puis il existe un soft qui s'appelle NTFSforDOS

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cablator le 31-05-2002 à 11:52:39--[/jfdsdjhfuetppo]

Pnar

pocke a écrit a écrit :

Yop
genre j'arrive pas a virer des fichiers sois disant utilisés

sous xp, ya différents bugs à droite, à gauche qui produisent ce pb indépendamment du file system FAT ou NTFS!

de tête :
dans certains cas, il fallait juste les virer de la liste des fichiers de media player par ex.
dans d'autres, il semble qu'il faille même rebooter en mode console pour pouvoir les virer

passer en fat en ts cas ne devrait pas changer gd chose

macray

les disques en NTFS ne sont pas la cause de tes problème...ce sont des systèmes des fichiers...essaye du coté de l'OS ou du matériel, car je suis en NTFS et je n'ai jamais eu ton problème, au contraire il tourne mieux que le FTA32... ;)

pocke

Yop

J'ai un tit soucis, j'ai achete un 80 GO et g ete obligé de le mettre en NTFS (ca c une autre histoire) et j'ai deja plein de merde (genre j'arrive pas a virer des fichiers sois disant utilisés) donc je voudrais repasser en FAT 32 (sans perdre les donnés, sinon tant pis), alors est-ce possible ? ou, avec du NTFS comment on supprime un fichier qui est sois disant utilisé ? paske la vieille methode DOS marche plus sous NTFS :/

Thx

PS : j'ai mis le disk en NTFS car partition magic 6 me detecté des erreurs lorsque je le metais en FAT32.. ?!?!?