XP me casse les burnes

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : XP me casse les burnes

Profil supprimé

chipp a écrit a écrit :

tu t'arrange pas toi :sarcastic:
la tu dis encore que 98 est instable(qu'ils soit stable tient du miracle)
avant d'avoir XP j'etais sous 98(d'ailleur sje l'ai gardé en multiboot)
100% rockstable,0 plantages et 0 bluescreens apres des mois et des mois d'utilisation(24/24 5/7)
stable,et performant si tu c bien bidouiller(les pb de ram mal exploitée sont quasi nuls modifiant la bdr et avec le support d'un soft qui vide la ram ponctuellement)

impressionnant pour un OS presumé "instable"...
et franchement si j'en etais forcé je reviendrai avec plaisir au 98 :D
mais XP est tou aussi bien,alors tt roulaize :sol:

simplet... essaie de laisser tourner 98 sans reboot pendant plusieurs semaines, tu verra si il est stable. alros qu'avec 2000 pas de pb.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

simplet... essaie de laisser tourner 98 sans reboot pendant plusieurs semaines, tu verra si il est stable. alros qu'avec 2000 pas de pb.

panzemeyer

brain_s a écrit a écrit :

Citation :

c'était tellement compliqué de prendre une après midi à paramétrer un OS que tu ne connaissais pas ? Tu l'aurais faitdès la première fois ça t'aurais évité une réinstall

Je sais mais si tu avais lu plus haut tu aurais vu que ce n'était pas une vraie pro, c'est aussi dû à cela le fait que je n'ai pas gardé ma première versiob d'XP

désolé je suis je suis une personne un peu simple qui ne sait lire que ce qui est écrit :

Citation :

Ce que je reproch(ais) à XP ce n'est pas son manque de stabilité (au contraire, aussi stable que 2000 pas plus pas moins je trouve) mais toutes ces fioritures à côté du système (assistants dans tous les coins, interface Playschool (même si c'est joli au départ), etc..) qui me gachaient presque le plaisir de découvrir un nouvel OS que l'on annonçait comme exceptionnel. Bref au bout de trois jours je suis revenu sous 2000.

Moi j'y vois comme un lien de cause à effet mais je me trompe sans doute :pt1cable:

_2K_

seb31 a écrit a écrit :

au lieu de rire puérilement essayes et tu verras que 2k est bcp plus rapide pour le surf tu fou opera et là ça s'affiche encore plus vite :sarcastic:

Tu crois que j'ai choisis mon pseudo au hasard, j'adore win2k et j'aime bien opera mais je surf aussi vite que ce soit avec win2k ou xp
Par contre, je suis retourné à IE6+netcaptor7

seb31

LeKeiser a écrit a écrit :

ah? Ben au boulot, sur deux Dell identiques, y a pas de difference entre un 2K et un XP... aucune difference du tout...
t'avais mis un Intel pour ton 2K? ;)

vi http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
maintenant je suis sur un K2-350 le FSB 100 avec de la infineon je le sens :hap:

LeKeiser

seb31 a écrit a écrit :

au lieu de rire puérilement essayes et tu verras que 2k est bcp plus rapide pour le surf tu fou opera et là ça s'affiche encore plus vite :sarcastic:

ah? Ben au boulot, sur deux Dell identiques, y a pas de difference entre un 2K et un XP... aucune difference du tout...
t'avais mis un Intel pour ton 2K? ;)

seb31

_2K_ a écrit a écrit :

moi je surf plus vite avec le cable qu'avec un 56K
étonnant non :D

au lieu de rire puérilement essayes et tu verras que 2k est bcp plus rapide pour le surf tu fou opera et là ça s'affiche encore plus vite :sarcastic:

brains

Citation :

c'était tellement compliqué de prendre une après midi à paramétrer un OS que tu ne connaissais pas ? Tu l'aurais faitdès la première fois ça t'aurais évité une réinstall

Je sais mais si tu avais lu plus haut tu aurais vu que ce n'était pas une vraie pro, c'est aussi dû à cela le fait que je n'ai pas gardé ma première versiob d'XP

sysman

_2K_ a écrit a écrit :

moi je surf plus vite avec le cable qu'avec un 56K
étonnant non :D

:lol: Ouais c'est vrai ca... trop chté !

_2K_	moi je surf plus vite avec le cable qu'avec un 56K étonnant non :D

seb31

tu rigoles mais j'ai testé un 2k sur un vieux 3200 tours en débit-affichage il bat largement mon XP sur un 5400trs !!! pour une config identique seul le DD change.
je surf plus vite avec 2k que XP c'est un fait

panzemeyer

seb31 a écrit a écrit :

XP me boufe 156Mo là ou 2k m'en prends que 80 en plus sous 2k le surf il fonce :ouch:

grande nouvelle : 2k, l'OS qui boostait les modems :lol:

panzemeyer

rinjin2 a écrit a écrit :

Ca, c'est plutôt une régression... Pour l'espace disque, je veux bien le comprendre, à l'éxtréme rigueur (plus de trucs dans l'install de base), mais pour l'utilisation mémoire, c'est totalement idiot.

ben non, je trouve tout à fait normal que les OS s'adaptent à l'évolution de la technique. Il y a pas si longtemps 64 Mo de RAM était encore la norme, et l'OS de l'époque (Win95) devait bien tenir compte de cet état de fait. Aujourd'hui il serait vraiment idiot de ne pas tirer profit de la quantité de RAM installée sur la plupart des ordis (128 Mo mini).

seb31

XP me boufe 156Mo là ou 2k m'en prends que 80 en plus sous 2k le surf il fonce :ouch:

seb31

au rythme où ça va tu vas nous chanter " que reste-t-il de mes burne" [:bebvandal]

panzemeyer

brain_s a écrit a écrit :

Ce que je reproch(ais) à XP ce n'est pas son manque de stabilité (au contraire, aussi stable que 2000 pas plus pas moins je trouve) mais toutes ces fioritures à côté du système (assistants dans tous les coins, interface Playschool (même si c'est joli au départ), etc..) qui me gachaient presque le plaisir de découvrir un nouvel OS que l'on annonçait comme exceptionnel. Bref au bout de trois jours je suis revenu sous 2000.

Quelques temps après, J'ai pris presque une après midi afin de paramétrer tous les compasants d'XP et de supprimer tout ce qui ne me plaisait pas. Arrivé là, je suis hyper content de mon XP et ne boot quasiment plus sous 2000.

c'était tellement compliqué de prendre une après midi à paramétrer un OS que tu ne connaissais pas ? Tu l'aurais faitdès la première fois ça t'aurais évité une réinstall ;)

seb31

Le lyonnais a écrit a écrit :

Moi j'ai XP home edition que j'ai acheté comme un grand pour avoir une licence, mais comme je n'avais pas envie d'être emmerder à chaque changement de périph, j'ai transformé mon HOME EDITION en faux XP PRO. Maintenant plus d'enregistrement.
XP ne plante toujours pas mais ME ne plantait pas moins, parcontre 98SE était une cata.

98SE une cta :lol: qkeskifaut pas entendre :lol:
le U-pack tu connais au moins.....

brains

Ben moi j'ai installé une version d'XP Pro lorsque celui-ci est sorti mais j'ai été énormément déssus. Déjà c'était une vraie/fausse Pro (je passe sur les détails :D :D ) et j'ai eu des problèmes d'installation. Ce que je reproch(ais) à XP ce n'est pas son manque de stabilité (au contraire, aussi stable que 2000 pas plus pas moins je trouve) mais toutes ces fioritures à côté du système (assistants dans tous les coins, interface Playschool (même si c'est joli au départ), etc..) qui me gachaient presque le plaisir de découvrir un nouvel OS que l'on annonçait comme exceptionnel. Bref au bout de trois jours je suis revenu sous 2000.

Quelques temps après, j'ai racheté un disque dur et me suis empressé d'installer XP sur le nouveau (tout en gardant 2000). J'ai pris presque une après midi afin de paramétrer tous les compasants d'XP et de supprimer tout ce qui ne me plaisait pas. Arrivé là, je suis hyper content de mon XP et ne boot quasiment plus sous 2000.

J'ai cependant eu quelques problèmes d'écrans bleus sous XP (la faute à ma carte son) mais une fois bien paramétré ça roule du tonerre.

Je pense que ce qui rebute au premier abord c'est tout ces trucs en 'plus' par rapport aux anciennes versions, ce qui fait que les utilisateurs habitués à 98 / Me / 2000 sont quelques peu désorientés.

Enfin voilà, je voulais vous faire partager mon eXPerience d'XP (bon ok, elle est pas drôle celle là, je sors :D)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par brain_s le 07-05-2002 à 23:14:19--[/jfdsdjhfuetppo]

le lyonnais

Moi j'ai XP home edition que j'ai acheté comme un grand pour avoir une licence, mais comme je n'avais pas envie d'être emmerder à chaque changement de périph, j'ai transformé mon HOME EDITION en faux XP PRO. Maintenant plus d'enregistrement.
XP ne plante toujours pas mais ME ne plantait pas moins, parcontre 98SE était une cata.

muzah

chipp a écrit a écrit :

oui...
meme si la qualité d'un os se mesure pas a l'espace disque oqp,m'enfin bon... :)

ouééé, cf feu BeOS !

chipp

muzah a écrit a écrit :

:jap: :jap: :jap:

oui...
meme si la qualité d'un os se mesure pas a l'espace disque oqp,m'enfin bon... :)

chipp

mr_mat a écrit a écrit :

de tt manières y'a des trucs qui s'expliquent pas, stable chez certains pas chez d'autres.

Par exemple sur ma config 2 (cf config...) windows 98 SE est completement instable, ecrans bleus et tout, alors que windows 98 première edition est très stable (enfin pour un 98).

tu t'arrange pas toi :sarcastic:
la tu dis encore que 98 est instable(qu'ils soit stable tient du miracle)
avant d'avoir XP j'etais sous 98(d'ailleur sje l'ai gardé en multiboot)
100% rockstable,0 plantages et 0 bluescreens apres des mois et des mois d'utilisation(24/24 5/7)
stable,et performant si tu c bien bidouiller(les pb de ram mal exploitée sont quasi nuls modifiant la bdr et avec le support d'un soft qui vide la ram ponctuellement)

impressionnant pour un OS presumé "instable"...
et franchement si j'en etais forcé je reviendrai avec plaisir au 98 :D
mais XP est tou aussi bien,alors tt roulaize :sol:

seb31

muzah a écrit a écrit :

:sleep:

:lol:

muzah

:sleep:

seb31

je cherche XP SE RC1 vous savez où le trouver :??:

muzah

kingit a écrit a écrit :

moi je dis vive xp

quand 2000 est sortis tout le monde disait que c'etait pas stable et patati et patata, c'etait faux et la y'en a qui recommence avec xp

heureusement xp utilise + d'espace disque et de mémoire sinon où serait l'évolution

@+

:jap: :jap: :jap:

LeKeiser

kingit a écrit a écrit :

moi je dis vive xp

quand 2000 est sortis tout le monde disait que c'etait pas stable et patati et patata, c'etait faux et la y'en a qui recommence avec xp

ezactement qu'est ce que j'ai dit :jap:

heureusement xp utilise + d'espace disque et de mémoire sinon où serait l'évolution

pas d'accord, la. L'evolution ne doit pas dependre des OS. Au contraire, meme. Regarde ce que les programmeurs pouvaient faire avant avec des machines "moins puissantes" Maintenant, il y a bien moins d'optimisation du code, ils se reposent plus sur la puissance brute des processeurs, des cartes peripheriques (videos, sons, etc...)

@+

kingit

moi je dis vive xp

quand 2000 est sortis tout le monde disait que c'etait pas stable et patati et patata, c'etait faux et la y'en a qui recommence avec xp

heureusement xp utilise + d'espace disque et de mémoire sinon où serait l'évolution

@+

seb31

mon 2k est clean de chez clean XP aussi mais à 99.999% seulement merci sparta

Klian

mouais, enfin me too j'avais XP sui revenu a 2000...le 2000 a moins de truc absolument inutiles, moisn de pb de drivers que connait encore XP, enfin voila...XP me faisait chier!
Klian

LeKeiser

SysMan a écrit a écrit :

mais on retombe dans le débat classique qui sert a rien.........

[:jils]

:jap:

(attention a ta tete, quand meme ;) )

sysman

mais on retombe dans le débat classique qui sert a rien.........

[:jils]

de tt manières y'a des trucs qui s'expliquent pas, stable chez certains pas chez d'autres.

Par exemple sur ma config 2 (cf config...) windows 98 SE est completement instable, ecrans bleus et tout, alors que windows 98 première edition est très stable (enfin pour un 98).

sysman

papangue a écrit a écrit :

Tu es fort...tu as trouvé ca tout seul...encore une fois ca revient à ce que j'ai toujours dit....
XP n'est bien que pour les users qui ne connaissent pas 2k...dans le cas contraire combien ont régressé leur OS???

[:zoupiscoupi]
Yeahhh !!! [:yaisse2] J'crois qu'chui un Power User Maaaaan :sol: Yeah !!! J'crois qu'chui trop tro bon [:yaisse2]

débile comme post... :sarcastic:

LeKeiser

ah.
De toute facon, y a des trucs incomprehensibles parfois... Par exemple, j'ai essaye d'installer pour m'amuser un 98 sur mon PC sur un disque dur different, IMPOSSIBLE. Je remet le disque XP, il voulait plus booter... L'a fallu que j'emploie la methode russe pour le faire booter convenablement... Allez comprendre :sarcastic:

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par LeKeiser le 07-05-2002 à 15:55:25--[/jfdsdjhfuetppo]

LeKeiser a écrit a écrit :

et fais un format a chaque nouveau?

pas a chaque fois bien sur, mais les fois où j'ai formaté j'ai mis directement les drivers les plus recents.

fredfred6

mode HS ON

'm'rappelle mes annés de FAC les pixies....
entre bossanova et monkey, on se marrait bien ;)

mode HS OFF

LeKeiser

mr_mat a écrit a écrit :

j'en ait essayé plein des drivers

et fais un format a chaque nouveau?

fredfred6 a écrit a écrit :

tu oublieras pas de mettre l'option

"mon XP est instable, mais c'est une version piratée chopée sur edonkey, alors que c'est une beta patchée de merde donc c'est normal que ça plante, et je devrais fermer ma grande gueule, parce que je l'ai même pas payée"

ma version de 2000 n'est pas plus honnete :/

panzemeyer a écrit a écrit :

cherche pas y a un truc qui chie dans ta config. 9 fois sur 10 ça vient d'un driver mal supporté par XP. Mais XP n'est pas du tout en cause, sinon il me semble qu'il ne serait stable chez personne, alors qu'il l'est bel et bien chez moi et de nombreux autres :)

j'en ait essayé plein des drivers

seb31

de toute façon qu'on aime ou qu'on aime XP on sera obligé d'y passer on peut pas arrêter le progrès. En attendant XP SE