Sujet : Quel firewall choisir ...? |
frenzy |
Pnar a écrit a écrit :
je ne savais pas que Kerio était gratuit. soit et tant mieux.
sinon Tiny <> Kerio. la preuve fait le stealth test sur www.pcflank.com (Kerio ok, Tiny pas ok)
en fait, Kerio = Tiny + chouya pour les paranos
Plus concrètement, pour les connexions TCP acceptées, c pareil. Par contre, Tiny ne gère pas du tout les paquets syn, syn/ack, entrants dans le handshake TCP (les allers-retours pour valider une demande de connection). ce que commence à faire Kerio (d'où des logs avec des TCP ack attack inexistantes avec Tiny)
ça évite qqes failles bien connues qui peuvent :
- planter ton pc
- planter ta couche TCP (donc ta connexion)
- et surtout utiliser ton pc pour faire un DOS sur un serveur tiers.
mais pas toutes, donc c plus pour la frime que pour l'efficacité , car un mec qui fait ce genre d'attaque, c pas un script-kiddy, et donc i passera par ailleurs.
pour info : au début, j'avais BlackIce, puis ZA, puis Tiny, et maintenant Kerio. c un peu du plus mauvais au meilleur.
Sinon, pour clore le sujet, on est très Kerio en France, mais au vu des forums de sécu anglais, je crois qui y a encore mieux! Agnitum Outpost et Sygate bidule sont à tester clairement!
|
ouep outpost j'ai lu que des bonne critique.....si j'ai le courrage je vais le tester un de ces 4! |
frenzy |
Pnar a écrit a écrit :
je ne savais pas que Kerio était gratuit. soit et tant mieux.
sinon Tiny <> Kerio. la preuve fait le stealth test sur www.pcflank.com (Kerio ok, Tiny pas ok)
en fait, Kerio = Tiny + chouya pour les paranos
Plus concrètement, pour les connexions TCP acceptées, c pareil. Par contre, Tiny ne gère pas du tout les paquets syn, syn/ack, entrants dans le handshake TCP (les allers-retours pour valider une demande de connection). ce que commence à faire Kerio (d'où des logs avec des TCP ack attack inexistantes avec Tiny)
ça évite qqes failles bien connues qui peuvent :
- planter ton pc
- planter ta couche TCP (donc ta connexion)
- et surtout utiliser ton pc pour faire un DOS sur un serveur tiers.
mais pas toutes, donc c plus pour la frime que pour l'efficacité , car un mec qui fait ce genre d'attaque, c pas un script-kiddy, et donc i passera par ailleurs.
pour info : au début, j'avais BlackIce, puis ZA, puis Tiny, et maintenant Kerio. c un peu du plus mauvais au meilleur.
Sinon, pour clore le sujet, on est très Kerio en France, mais au vu des forums de sécu anglais, je crois qui y a encore mieux! Agnitum Outpost et Sygate bidule sont à tester clairement!
|
ouep outpost j'ai lu que des bonne critique.....si j'ai le courrage je vais le tester un de ces 4! |
Pnar |
littleboboy a écrit a écrit :
Tiny=Kerio = gratuit si tu ne l'utilises pas de maniere commerciale :D( bref dans le cadre d'une entreprise :D
Ensuite Zone Alarm est un nid a problemes :)
|
je ne savais pas que Kerio était gratuit. soit et tant mieux.
sinon Tiny <> Kerio. la preuve fait le stealth test sur www.pcflank.com (Kerio ok, Tiny pas ok)
en fait, Kerio = Tiny + chouya pour les paranos
Plus concrètement, pour les connexions TCP acceptées, c pareil. Par contre, Tiny ne gère pas du tout les paquets syn, syn/ack, entrants dans le handshake TCP (les allers-retours pour valider une demande de connection). ce que commence à faire Kerio (d'où des logs avec des TCP ack attack inexistantes avec Tiny)
ça évite qqes failles bien connues qui peuvent :
- planter ton pc
- planter ta couche TCP (donc ta connexion)
- et surtout utiliser ton pc pour faire un DOS sur un serveur tiers.
mais pas toutes, donc c plus pour la frime que pour l'efficacité , car un mec qui fait ce genre d'attaque, c pas un script-kiddy, et donc i passera par ailleurs.
pour info : au début, j'avais BlackIce, puis ZA, puis Tiny, et maintenant Kerio. c un peu du plus mauvais au meilleur.
Sinon, pour clore le sujet, on est très Kerio en France, mais au vu des forums de sécu anglais, je crois qui y a encore mieux! Agnitum Outpost et Sygate bidule sont à tester clairement! |
Pnar |
Dam's 66 a écrit a écrit :
C'est pas que j'arrive pas à faire le min mais bon ---->
"Un premier regret toutefois, il n'est pas possible de mettre en place la stratégie de sécurité maximale sur votre PC si vous utilisez le partage de connexion internet de Windows. En effet ZoneAlarm ou tout au moins sa version gratuite n'est pas totalement compatible avec le NAT de Windows (le Network Address Translator ou NAT, c'est à dire le dispositif qui translate les adresses IP de votre réseau local en adresses IP reconnues par votre fournisseur d'accès)."
|
ça fait une 2ième bonne raison pour changer de FW (par contre, si tu installes ZA sur tous les postes, tu contourne le pb)
sinon, j'ai été honnête, Tiny/Kerio, c un peu plus fort, et donc un peu plus compliqué. mais par ex., si tu sais ce qu'est une connection TCP entrante, du nat, les ports 80, 25, 110, 20, 21, ... pas de problème, c fait pour toi. |